黃金周過(guò)后,,迅速進(jìn)入黃金周盤點(diǎn)時(shí)間,。賺得盆滿缽滿的行業(yè),,低調(diào)地盤點(diǎn)著黃金;被逼實(shí)施免費(fèi)政策的路橋公司,,哭喪著臉盤點(diǎn)著免費(fèi)帶來(lái)的損失——稱“長(zhǎng)假全國(guó)收費(fèi)公路減收200億”;很多媒體也在盤點(diǎn)著這個(gè)長(zhǎng)假暴露出的種種問(wèn)題:高速的堵,,長(zhǎng)城的擠,,華山的亂,各景點(diǎn)的宰客,。一張張人山人海的照片確實(shí)讓人觸目驚心,,高速上堵成一鍋粥的景象確實(shí)很恐怖。 盤點(diǎn)的都是事實(shí),,然而一些媒體和專家在盤點(diǎn)后得出的答案卻過(guò)于簡(jiǎn)單,。比如,因?yàn)槊赓M(fèi)之后高速還在堵,,有人就呼吁應(yīng)該取消免費(fèi)政策,;因?yàn)榫包c(diǎn)人山人海,就有人呼吁取消國(guó)慶黃金周,,認(rèn)為景點(diǎn)的暴擠是這種集中休假方式造成的,。 這些結(jié)論和答案,都是流行的,、現(xiàn)成的和簡(jiǎn)單的,,盤點(diǎn)黃金周問(wèn)題需要超越人云亦云和想當(dāng)然,不能拿那些現(xiàn)成的簡(jiǎn)單答案來(lái)反思,,而需要客觀和理性,。 很多結(jié)論是早就準(zhǔn)備好了的,比如路橋公司抱怨“長(zhǎng)假全國(guó)收費(fèi)公路減收200億,,讓公司虧不起”——這個(gè)數(shù)字,,在相關(guān)部門宣布長(zhǎng)假高速免費(fèi)后,,路橋公司就已經(jīng)準(zhǔn)備好了“表現(xiàn)虧損程度”的數(shù)字,以作為反對(duì)免費(fèi)和申請(qǐng)補(bǔ)貼的籌碼,。 當(dāng)路橋公司帶著強(qiáng)烈的抵觸心態(tài)和受害心理來(lái)執(zhí)行免費(fèi)政策,,總想著“少收200億”時(shí),刻意,、報(bào)復(fù)性地采取一些添堵的手段(諸如攔車發(fā)卡收卡),,將免費(fèi)政策的經(jīng)念歪,就可以理解了,。這個(gè)數(shù)字本想撒個(gè)嬌,、賣個(gè)人情、綁架一下政府,、提醒公眾占了多少便宜,,可無(wú)意間倒是暴露了一個(gè)大秘密:一個(gè)黃金周,高速公路就能收200億,,全年365天,,高速公路得賺多少錢!這可是比房地產(chǎn)更暴利的行業(yè)!賺錢時(shí)一聲不吭,,收費(fèi)期早就到了該撤了也悶聲不言,,才免費(fèi)讓利了幾天,就拼命地叫嚷了起來(lái),。 就算真的免了200億,,也并非真正的免費(fèi)午餐。一來(lái),,車主買車時(shí)交了那么高的稅費(fèi),,高速費(fèi)本就涉嫌重復(fù)征稅;二來(lái),,路橋公司本就并非純粹的市場(chǎng)化企業(yè),,而是行政和市場(chǎng)結(jié)盟的怪胎,一邊享受著壟斷紅利,,一邊設(shè)卡收錢,,收費(fèi)本就不那么名正言順。 有些結(jié)論是非常簡(jiǎn)單的,,比如說(shuō),,高速路出現(xiàn)擁堵,有人就說(shuō)這是免費(fèi)導(dǎo)致的,,所以要取消免費(fèi)政策,。首先有必要指出,這一次高速的擁堵,,有媒體過(guò)度渲染的因素,。因?yàn)檫@是第一次實(shí)施高速免費(fèi)政策,,有些專家預(yù)言必然導(dǎo)致高速擁堵,,在輿論先入為主的過(guò)度關(guān)注下,,很容易在“免費(fèi)”與“擁堵”間形成一種假性因果,人為地加重了“擁堵”的程度,。 確實(shí),,在特定的時(shí)段,一些熱門的高速路出現(xiàn)了擁堵,。但是,,多數(shù)時(shí)候、多數(shù)路段是通暢的,。即使擁堵,,原因也比較復(fù)雜:有的擁堵是局部性的,大城市和熱門旅游城市,,堵很正常,;有的擁堵是周期性和習(xí)慣性的,節(jié)前出行高峰和節(jié)后返程高峰,,每年都堵,;有的擁堵是事故性和偶發(fā)性的,出了交通事故當(dāng)然會(huì)堵,;還有的是人為導(dǎo)致的,,比如人為地?cái)r車發(fā)卡收卡。 反對(duì)免費(fèi)的人,,對(duì)這些復(fù)雜的原因視而不見(jiàn),,將所有問(wèn)題都?xì)w咎于“免費(fèi)”。有些反對(duì)者甚至到了偏執(zhí)的程度:看到哪里的高速路堵了,,就無(wú)比亢奮,,不管堵的原因是什么,罪名一定是免費(fèi),,然后炫耀自己多有先見(jiàn)之明,。帶著先入為主的偏見(jiàn),結(jié)論必然就不客觀,,只會(huì)選擇那些符合自己偏見(jiàn)的信息,,去論證自己的偏見(jiàn),結(jié)果就是偏見(jiàn)不斷被強(qiáng)化,,越來(lái)越遠(yuǎn)離客觀事實(shí)。 由高速車堵和景點(diǎn)人多推理出“應(yīng)該取消國(guó)慶黃金周”,,也是不動(dòng)腦筋和偷懶的,。兩個(gè)前提需要廓清:其一,,中國(guó)人多是一個(gè)事實(shí),有時(shí)擁堵是難免的,;其二,,黃金周并不必然導(dǎo)致?lián)矶潞蛽頂D,好的安排和管理制度可以緩解擁堵,,比如可以采取充分的預(yù)警對(duì)游客進(jìn)行分流,,引導(dǎo)公眾采取多元化的方式安排休假。確實(shí),,分時(shí)度假是一個(gè)好東西,,它比黃金周制度更科學(xué)合理,可在帶薪休假還無(wú)法得到有效執(zhí)行的情況下,,強(qiáng)制性的法定假日和法定性的休閑福利對(duì)勞動(dòng)者是必要的,。理想狀態(tài)當(dāng)然是分時(shí)度假和帶薪休假,可理想受到種種約束時(shí),,黃金周制度是一種次優(yōu)選擇:無(wú)論休假質(zhì)量如何,,無(wú)論擠還是堵,首先起碼有假可度了,。 不要把中國(guó)想簡(jiǎn)單了,,中國(guó)是復(fù)雜的,用市場(chǎng)原教旨主義那套觀念去生搬硬套地分析并不那么市場(chǎng)化的中國(guó),,是幼稚的,;無(wú)視糾結(jié)的現(xiàn)實(shí),用一套理想化的方案去嫁接到中國(guó)身上,,也是可笑的,。任何一個(gè)簡(jiǎn)單、現(xiàn)成和流行的答案,,也許都不適用中國(guó),,需要告別偷懶思維,腳踏實(shí)地地分析,。
|