|
黃金周過后,，迅速進(jìn)入黃金周盤點(diǎn)時(shí)間。賺得盆滿缽滿的行業(yè),，低調(diào)地盤點(diǎn)著黃金,；被逼實(shí)施免費(fèi)政策的路橋公司，哭喪著臉盤點(diǎn)著免費(fèi)帶來的損失——稱“長(zhǎng)假全國(guó)收費(fèi)公路減收200億”,；很多媒體也在盤點(diǎn)著這個(gè)長(zhǎng)假暴露出的種種問題：高速的堵,，長(zhǎng)城的擠，華山的亂,，各景點(diǎn)的宰客,。一張張人山人海的照片確實(shí)讓人觸目驚心，高速上堵成一鍋粥的景象確實(shí)很恐怖,。
盤點(diǎn)的都是事實(shí),，然而一些媒體和專家在盤點(diǎn)后得出的答案卻過于簡(jiǎn)單。比如,，因?yàn)槊赓M(fèi)之后高速還在堵,，有人就呼吁應(yīng)該取消免費(fèi)政策；因?yàn)榫包c(diǎn)人山人海,，就有人呼吁取消國(guó)慶黃金周,，認(rèn)為景點(diǎn)的暴擠是這種集中休假方式造成的。
這些結(jié)論和答案,，都是流行的,、現(xiàn)成的和簡(jiǎn)單的，盤點(diǎn)黃金周問題需要超越人云亦云和想當(dāng)然,，不能拿那些現(xiàn)成的簡(jiǎn)單答案來反思,，而需要客觀和理性。
很多結(jié)論是早就準(zhǔn)備好了的,，比如路橋公司抱怨“長(zhǎng)假全國(guó)收費(fèi)公路減收200億,，讓公司虧不起”——這個(gè)數(shù)字，在相關(guān)部門宣布長(zhǎng)假高速免費(fèi)后,，路橋公司就已經(jīng)準(zhǔn)備好了“表現(xiàn)虧損程度”的數(shù)字,，以作為反對(duì)免費(fèi)和申請(qǐng)補(bǔ)貼的籌碼。
當(dāng)路橋公司帶著強(qiáng)烈的抵觸心態(tài)和受害心理來執(zhí)行免費(fèi)政策，總想著“少收200億”時(shí),，刻意,、報(bào)復(fù)性地采取一些添堵的手段(諸如攔車發(fā)卡收卡)，將免費(fèi)政策的經(jīng)念歪,，就可以理解了,。這個(gè)數(shù)字本想撒個(gè)嬌、賣個(gè)人情,、綁架一下政府,、提醒公眾占了多少便宜，可無(wú)意間倒是暴露了一個(gè)大秘密：一個(gè)黃金周,，高速公路就能收200億,，全年365天，高速公路得賺多少錢!這可是比房地產(chǎn)更暴利的行業(yè),！賺錢時(shí)一聲不吭,，收費(fèi)期早就到了該撤了也悶聲不言，才免費(fèi)讓利了幾天,，就拼命地叫嚷了起來,。
就算真的免了200億，也并非真正的免費(fèi)午餐,。一來,，車主買車時(shí)交了那么高的稅費(fèi),，高速費(fèi)本就涉嫌重復(fù)征稅,；二來，路橋公司本就并非純粹的市場(chǎng)化企業(yè),，而是行政和市場(chǎng)結(jié)盟的怪胎,，一邊享受著壟斷紅利，一邊設(shè)卡收錢,，收費(fèi)本就不那么名正言順,。
有些結(jié)論是非常簡(jiǎn)單的，比如說,，高速路出現(xiàn)擁堵,，有人就說這是免費(fèi)導(dǎo)致的，所以要取消免費(fèi)政策,。首先有必要指出,，這一次高速的擁堵，有媒體過度渲染的因素,。因?yàn)檫@是第一次實(shí)施高速免費(fèi)政策,，有些專家預(yù)言必然導(dǎo)致高速擁堵，在輿論先入為主的過度關(guān)注下，很容易在“免費(fèi)”與“擁堵”間形成一種假性因果,，人為地加重了“擁堵”的程度,。
確實(shí)，在特定的時(shí)段,，一些熱門的高速路出現(xiàn)了擁堵,。但是，多數(shù)時(shí)候,、多數(shù)路段是通暢的,。即使擁堵，原因也比較復(fù)雜：有的擁堵是局部性的,，大城市和熱門旅游城市,，堵很正常；有的擁堵是周期性和習(xí)慣性的,，節(jié)前出行高峰和節(jié)后返程高峰,，每年都堵；有的擁堵是事故性和偶發(fā)性的,，出了交通事故當(dāng)然會(huì)堵,；還有的是人為導(dǎo)致的，比如人為地?cái)r車發(fā)卡收卡,。
反對(duì)免費(fèi)的人,，對(duì)這些復(fù)雜的原因視而不見，將所有問題都?xì)w咎于“免費(fèi)”,。有些反對(duì)者甚至到了偏執(zhí)的程度：看到哪里的高速路堵了,，就無(wú)比亢奮，不管堵的原因是什么,，罪名一定是免費(fèi),，然后炫耀自己多有先見之明。帶著先入為主的偏見,，結(jié)論必然就不客觀,，只會(huì)選擇那些符合自己偏見的信息，去論證自己的偏見,，結(jié)果就是偏見不斷被強(qiáng)化,，越來越遠(yuǎn)離客觀事實(shí)。
由高速車堵和景點(diǎn)人多推理出“應(yīng)該取消國(guó)慶黃金周”,，也是不動(dòng)腦筋和偷懶的,。兩個(gè)前提需要廓清：其一，中國(guó)人多是一個(gè)事實(shí),，有時(shí)擁堵是難免的,；其二,，黃金周并不必然導(dǎo)致?lián)矶潞蛽頂D，好的安排和管理制度可以緩解擁堵,，比如可以采取充分的預(yù)警對(duì)游客進(jìn)行分流,，引導(dǎo)公眾采取多元化的方式安排休假。確實(shí),，分時(shí)度假是一個(gè)好東西,，它比黃金周制度更科學(xué)合理，可在帶薪休假還無(wú)法得到有效執(zhí)行的情況下,，強(qiáng)制性的法定假日和法定性的休閑福利對(duì)勞動(dòng)者是必要的,。理想狀態(tài)當(dāng)然是分時(shí)度假和帶薪休假，可理想受到種種約束時(shí),，黃金周制度是一種次優(yōu)選擇：無(wú)論休假質(zhì)量如何,，無(wú)論擠還是堵，首先起碼有假可度了,。
不要把中國(guó)想簡(jiǎn)單了,，中國(guó)是復(fù)雜的，用市場(chǎng)原教旨主義那套觀念去生搬硬套地分析并不那么市場(chǎng)化的中國(guó),，是幼稚的,；無(wú)視糾結(jié)的現(xiàn)實(shí)，用一套理想化的方案去嫁接到中國(guó)身上,，也是可笑的,。任何一個(gè)簡(jiǎn)單、現(xiàn)成和流行的答案,，也許都不適用中國(guó),，需要告別偷懶思維，腳踏實(shí)地地分析,。
|