最近,，關(guān)于房產(chǎn)稅全國擴(kuò)大試點(diǎn)的消息甚囂塵上,，有來自坊間的，也有來自官方的,，在全國一線城市房價穩(wěn)步上漲,，房地產(chǎn)漸趨回暖的情況下，相信這樣的消息能夠流行,，絕非空穴來風(fēng),。
在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)下滑的態(tài)勢尚未遏制，房地產(chǎn)調(diào)控又處于極其關(guān)鍵時期的情況下,，通過擴(kuò)大房產(chǎn)稅的試點(diǎn),，從制度上改變地方政府對“土地財(cái)政”的依賴,，并且為房地產(chǎn)的健康發(fā)展奠定長期穩(wěn)定的預(yù)期和稅制基礎(chǔ)，為限購等行政性舉措的逐步退出創(chuàng)造制度環(huán)境,，的確令人期待,。
毫無疑問，從房地產(chǎn)市場制度建設(shè)而言,，通過房產(chǎn)稅給房市以明確的制度預(yù)期,，以保房價穩(wěn)定，并使之成為地方的主要稅源,，這個大方向沒有錯,。然而，問題的關(guān)鍵是,，公眾對于房產(chǎn)稅如何征收,、征收對象、征收目的以及房產(chǎn)稅與土地出讓金的關(guān)系等等的認(rèn)識都出現(xiàn)了很大的分歧,，在大家對房產(chǎn)稅的基本制度設(shè)計(jì)甚至房產(chǎn)稅的內(nèi)涵都存在嚴(yán)重分歧的情況下,，貿(mào)然擴(kuò)大試點(diǎn)，不僅無法解釋公眾的疑慮,，反而會引發(fā)大家對房產(chǎn)稅的更大誤讀,。
首先，房產(chǎn)稅究竟是調(diào)節(jié)稅還是財(cái)產(chǎn)稅,？房產(chǎn)稅征收的目的究竟是什么,，是為了抑制房價，是為了抑制投機(jī),，還是為了給地方增加穩(wěn)定的收入稅種,？不對這些問題進(jìn)行回答，我們就無法理直氣壯地進(jìn)行試點(diǎn),，更無法理直氣壯地講什么國際經(jīng)驗(yàn),、與國際接軌云云，在土地產(chǎn)權(quán)制度完全不同的情況下,，接軌的前提是必須告訴民眾,，房產(chǎn)稅為何而征。
其二,，房產(chǎn)稅和土地出讓金的關(guān)系如何,，這是外界最為關(guān)注的問題。中國的土地使用權(quán)是有限產(chǎn)權(quán),，只有70年或更短,，而房子理論上是無限產(chǎn)權(quán)。在國際上,，凡是征收房產(chǎn)稅的國家,，土地都是完全產(chǎn)權(quán)。征收房產(chǎn)稅后,，土地出讓金是取消還是照收,？如果既收土地出讓金，又收房產(chǎn)稅,，這種一層又一層的“剪羊毛”,，和“增加民眾的財(cái)產(chǎn)性收入”的大政策，是否背道而馳,？
其三,，房地產(chǎn)領(lǐng)域總體稅負(fù)并不低。現(xiàn)存的涉及房地產(chǎn)的稅收包括房地產(chǎn)稅,、城市房地產(chǎn)稅,、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅,、耕地占用稅,、印花稅、營業(yè)稅和所得稅,，而夾雜在其中的各種收費(fèi)更是舉不勝舉,。基于此,，為了完善國內(nèi)房地產(chǎn)開發(fā)和交易環(huán)節(jié)稅費(fèi),，黨的十六屆三中全會提出“實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅,，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)”,。因此，房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費(fèi)改革應(yīng)在維持現(xiàn)有稅負(fù)水平的基礎(chǔ)上,，調(diào)整結(jié)構(gòu),，而不是只強(qiáng)調(diào)收稅卻不理會其他稅種。如果貿(mào)然開征,，意味著房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅負(fù)將更重,。
可以說，自房產(chǎn)稅提出以來,，政策設(shè)計(jì)者迄今都說不清楚房產(chǎn)稅的政策目標(biāo)究竟是什么,。如果是完善稅收體制，就要在征收房產(chǎn)稅的同時,，大幅度取消其他稅費(fèi),；如果是抑制高房價，就不應(yīng)該針對所有居民,，而應(yīng)該對那些擁有三套以上住宅和別墅等豪宅的征稅,，或者對炒房者直接征收暴利稅,。在以上種種的疑問得不到制度回應(yīng)的情況下，強(qiáng)行推行房地產(chǎn)試點(diǎn),，甚至對個人擁有的所有住房征收房產(chǎn)稅,，不僅無法抑制房價，反而會引發(fā)更多的不公平,。
房產(chǎn)稅涉及公民的重要財(cái)產(chǎn)權(quán),，對此應(yīng)嚴(yán)密論證，科學(xué)評估,，慎重推行,，而不能為了某種短期需要倉促推出，否則不僅損害公民的合法產(chǎn)權(quán),，也易對公共政策的嚴(yán)肅性造成傷害,，引發(fā)不必要的民意反彈。