|
在房價(jià)反彈壓力日增和地方財(cái)政收入吃緊的背景之下,，擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)再度進(jìn)入官方的議事日程,。對(duì)于政府而言，推進(jìn)房產(chǎn)稅有著很高的政策意義,。
簡單來說,，開征房產(chǎn)稅具有三重政策考量，首先是通過開征房產(chǎn)稅完善稅收體制,。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的稅收來源通常包括三個(gè)：財(cái)產(chǎn)稅,、所得稅和流轉(zhuǎn)稅，成熟經(jīng)濟(jì)體的主要稅收來源應(yīng)是財(cái)產(chǎn)稅和所得稅,，流轉(zhuǎn)稅占比較�,。恢袊那闆r恰好相反，流轉(zhuǎn)稅占據(jù)大頭,，所得稅居于其次,，財(cái)產(chǎn)稅基本空白。從完善稅制的角度來看,，開征財(cái)產(chǎn)稅是發(fā)展方向,。政府有義務(wù)保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)，作為財(cái)產(chǎn)所有者理應(yīng)繳納一定的稅收,，以覆蓋政府相應(yīng)的支出,，這是征收財(cái)產(chǎn)稅的法理基礎(chǔ)。
征收房產(chǎn)稅的第二重政策意義在于理順房地產(chǎn)稅收亂局,，并將地方政府從土地財(cái)政中解放出來,。房地產(chǎn)行業(yè)成為經(jīng)濟(jì)支柱之后，各級(jí)地方政府積極地進(jìn)行土地開發(fā),，這導(dǎo)致了土地出讓收入在其財(cái)政收入中的占比甚高,。對(duì)土地財(cái)政的依賴造就了復(fù)雜的房地產(chǎn)稅費(fèi)體系，分布于房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè),、交易和保有等各個(gè)環(huán)節(jié),。通過征收物業(yè)稅或者房產(chǎn)稅，理順房地產(chǎn)稅收體系,，進(jìn)而改變對(duì)土地財(cái)政的依賴,，一直是中央政府希望推動(dòng)的事情。
讓人遺憾的是,，房產(chǎn)稅承載的上述兩種重要的政策意義,，在實(shí)際操作中更多讓位于另外一種實(shí)際需要——房地產(chǎn)調(diào)控，這成為推動(dòng)征收房產(chǎn)稅的第三重政策意義,，也往往是最為重要的意義,。此次征收房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)的消息之所以言之鑿鑿，原因是房價(jià)有蠢蠢欲動(dòng)的態(tài)勢(shì),。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,，7月份70個(gè)大中城市中，價(jià)格下降的城市有9個(gè),，持平的城市有11個(gè),，上漲的城市有50個(gè)，而6月份環(huán)比上漲的城市只有25個(gè),。調(diào)控房地產(chǎn)決心很大,，招數(shù)其實(shí)不多，開征房產(chǎn)稅是政府手中少有的幾張沒有打出的牌,。
稅收遵循法定原則,，政府開征任何一個(gè)稅種都需要經(jīng)過嚴(yán)格的立法程序,。征收房產(chǎn)稅的法律依據(jù)是1986年國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》，當(dāng)時(shí)對(duì)于居民非經(jīng)營性房產(chǎn)暫時(shí)免征房產(chǎn)稅,，現(xiàn)在開征屬于恢復(fù)性征收,。不過，之前幾年政府文件對(duì)于涉及房產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性稅收多定名為物業(yè)稅,，最早出現(xiàn)在2003年的十六屆三中全會(huì),，之后國務(wù)院及國稅總局的文件多次提及。
開征房產(chǎn)稅之前有關(guān)物業(yè)稅的討論,，更多還是集中在如何完善稅收體制和擺脫土地財(cái)政的角度,，但讓學(xué)者們沒想到的是，將近30年前的一個(gè)文件為開征房產(chǎn)稅提供了法律依據(jù),，接下來只剩下技術(shù)問題,。當(dāng)然，不應(yīng)該過多地局限于概念的辨析,，而是要關(guān)注政策的具體含義,。從上海和重慶試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅的情況看，其中并未觸及現(xiàn)有的房地產(chǎn)稅收制度,，稅基和稅率確定也無法起到改善稅收結(jié)構(gòu)的效果,，兩地政策顯然還是集中于豐富房地產(chǎn)調(diào)控工具，同時(shí)也宣示了政府調(diào)控房地產(chǎn)的決心,，近期有關(guān)擴(kuò)大試點(diǎn)的消息無不圍繞這一邏輯展開,。
也許征收房產(chǎn)稅客觀上可以起到調(diào)控房地產(chǎn)的效果，但如果以此作為政策出發(fā)點(diǎn)則有失偏頗,。其中有兩個(gè)問題值得討論：一是房產(chǎn)稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅,，征收的法理基礎(chǔ)仍不夠堅(jiān)實(shí)，最可質(zhì)疑之處在于房產(chǎn)70年產(chǎn)權(quán)期限問題,，產(chǎn)權(quán)所有者一次性支付了70年的土地使用費(fèi)，在其持有產(chǎn)權(quán)期間再次征收房產(chǎn)稅,，是否還有義務(wù)繳納房產(chǎn)稅是值得商榷的,，這關(guān)系到土地制度的改革。
二是征收房產(chǎn)稅涉及復(fù)雜的技術(shù)問題,，不僅僅是政策決心可以解決,。征收財(cái)產(chǎn)稅前提包括財(cái)產(chǎn)權(quán)屬登記細(xì)致完善、財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估公允合理以及征收技術(shù)專業(yè)高效等等,，目前只有二線以上的城市擁有比較完善的房產(chǎn)登記系統(tǒng),，而且不同城市的完善程度不一，至于財(cái)產(chǎn)價(jià)值公允評(píng)估更是一個(gè)較難解決的問題,。因此,，征收財(cái)產(chǎn)稅應(yīng)該回歸到更加宏觀的稅收體制改革和更加微觀的產(chǎn)權(quán)登記體系上來,，這既是一個(gè)理念問題，也是一個(gè)技術(shù)問題,，不應(yīng)該只當(dāng)作調(diào)控房地產(chǎn)應(yīng)時(shí)而動(dòng)的儲(chǔ)備政策,。
|