本欄目8月15日刊出了《18億畝耕地紅線該不該守》一文,。該文的主旨是作為筆者所主張的政策組合的一部分，建議取消18億畝耕地紅線，向房產(chǎn)商敞開供應(yīng)土地,，并通過加大糧食進口來彌補食物供需缺口。該文刊出以后,，引起不少非議,。在筆者看來，圍繞住房,、土地與糧食問題,，多年來流行著大量的謬見，這些謬見危害甚巨,，急需澄清,，為此筆者再行說明如下。
城市化具有節(jié)省土地,、而不是浪費土地的功能,。種植業(yè)是最為耗費土地的產(chǎn)業(yè)，村莊也是最為占用土地的居住方式,。城市化的目的在于使大多數(shù)農(nóng)村人口放棄這種分散的,、消耗土地的生活方式而集聚在一起，以便創(chuàng)造更高的經(jīng)濟價值,。老上海人說“寧要浦西一張床,，不要浦東一間房”，講的就是這個道理,。由于我國不僅是一個地理大國,，而且是一個人口大國，兩者相加,，導(dǎo)致這種“集聚效應(yīng)”尤其顯著,。例如，一項研究表明,，1986～2005年間,，我國城市的人口密度凈增了兩倍。所以,，無論過程如何,，城市化的最終結(jié)果,，一定會傾向于為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)騰出更多的土地，而不是更少,。為著擴大耕地數(shù)量的目標(biāo),，城市化一定是一個福音，而不是一個災(zāi)難,。這個道理并不難懂,，可惜，了解它的人似乎并不多,。只要一提到工業(yè)化和城市化,，無論官方還是民間，許多人都敏感得很,，馬上想到耕地要減少了,，糧食要緊張了。
然而,，從統(tǒng)計數(shù)字看,，耕地數(shù)量的確是下降的，這又是怎么回事呢,？這就涉及筆者所強調(diào)的迂回性,。舊城區(qū)要改造，要有周轉(zhuǎn)房,；要讓老居民們先住進周轉(zhuǎn)房,，然后再拆舊蓋新。城市化的道理與此相同,。城市化首先要求在城市中鋪新攤子,，擴大用地規(guī)模；然后農(nóng)民逐漸地遷入城市,。在此期間,，城市在擴大，但村莊不會同步同比例地縮小,。一戶農(nóng)民進了城,，鄉(xiāng)下的房子馬上消失，城里的房子馬上出現(xiàn),，這都是不可能的,。只有當(dāng)城市化深入進行到一定的程度，村莊才會加速縮小,，城市化節(jié)省土地的效應(yīng)才會顯現(xiàn)出來,。這個跨度一般需要幾十年的時間。
導(dǎo)致耕地數(shù)量下降還有其他一些原因,。例如,，農(nóng)村莊基地審批過于寬松,，且不能在農(nóng)戶間相互調(diào)劑，致使村莊占地凈增2億畝以上,。城市的擴張伴隨著農(nóng)村的同步同比例擴張，這是農(nóng)村政策中的短視之處,。又如,，各種開發(fā)區(qū)以超低土地價格招商引資，誘使工商業(yè)者圈地,，又形成一種浪費,。退耕還林共減少耕地1億多畝，僅此一項就遠(yuǎn)超改革開放以來城市化建設(shè)占用耕地的總和,。我國耕地的占用、損毀,、補充等數(shù)字歷年來都是劇烈震蕩,、大進大出的，而城市用地只在其中扮演了一個小角色,。例如,，在供地高峰的2011年，城市建設(shè)也只占用了375萬畝耕地,。城市規(guī)模高速擴張了三十余年,，我國城市的總面積（建成區(qū)）如今其實只有約7000萬畝。城市化是一個一次性,、階段性的歷史過程,，它不會永遠(yuǎn)進行下去。一個基本的估計是,，再占用數(shù)千萬畝耕地,，城市化的主要進程也就大體上結(jié)束了。
18億畝耕地紅線政策的錯誤,，就在于當(dāng)城市化正處高潮之際,，當(dāng)它需要再占用這幾千萬畝耕地就可以大功告成的時候，官員們的思想突然卡殼兒了,，突然不給地了,；他們不分輕重緩急，要把城市用地與農(nóng)地整理立即掛起鉤來,。過去流失的那些耕地,，他們此時急于要補回來。筆者并非否定土地整理和復(fù)墾工作的重要意義,，而是說,，這些不那么緊急的工作不應(yīng)與城市建設(shè)機械地掛鉤,，以致耽誤了國事的重點，錯失了良機,，以致房地產(chǎn)泡沫越滾越大,。城市化所騰出來的土地，我們早晚會拿回來,；暫時不取或少取,，它丟不了。在這個過渡期內(nèi),，可以通過糧食進口來周轉(zhuǎn)一下,。由此新增的糧食進口額，應(yīng)當(dāng)不會超過我國糧食總產(chǎn)量的10%,；況且,，它是分散在許多年間逐步發(fā)生的。在今后直至城市化全部完成的幾十年間,，由于土地復(fù)墾進程逐步加快等因素,，全國耕地數(shù)量將很難跌穿“15.6億畝”這個基本農(nóng)田面積。城市化的速度今后將會減慢,，一二十年后又會迎來人口下降的浪潮,。綜合考慮這些因素，筆者的主張是,，退一步海闊天空,；“18億畝紅線”一定要取消，政府如今一定要有向房地產(chǎn)商敞開供地的態(tài)度,。這個態(tài)度非常重要。沒有這個態(tài)度,，任何其他調(diào)控政策都將會是杯水車薪,，事倍功半。反之,，敞開供地,，結(jié)果沒有什么大不了的。當(dāng)然,，包括需求管理政策在內(nèi)的其他配套政策也是必需的,；對此本欄目將在下期繼續(xù)討論。
也許有人認(rèn)為,，房地產(chǎn)市場目前已經(jīng)穩(wěn)定下來了,，所以，“18億畝紅線”是否取消，已經(jīng)無關(guān)緊要了,。這是大錯特錯,。當(dāng)前的耕地數(shù)量非常接近18億畝；有了這條紅線,，就給市場參與者形成了一個強烈的預(yù)期：土地很快就要沒有了,！于是，當(dāng)事人將會如何作為,，也就可想而知了,。有人說房子已經(jīng)蓋了很多，因此不必增加土地供應(yīng),；可是,，眼見沒有了土地，又實行了限購,，已經(jīng)到手的房子為什么還要拋出來呢,？為什么不留給子孫后代呢？所以,，現(xiàn)行的政策實際上在大大鼓勵二級市場上的惜售,，這是近兩年來房屋交投不活躍的一個重要原因�,！俺ㄩ_供地”并不是要傾銷土地，而是說市場需要多少,，就供應(yīng)多少,。只要把需求量管理好了，實際供出去的土地不一定會很多,，但這將大大有利于市場預(yù)期的轉(zhuǎn)變,。預(yù)期扭轉(zhuǎn)了，空置的存量房回吐到市場上,，其結(jié)果反而會造成土地的節(jié)約,。
住房與糧食爭土地的狀況暴露了我國糧食政策立足于“自給自足”思維的一貫錯誤。為了增加糧食產(chǎn)量,，過去的做法是實行簡單的規(guī)模擴張,，結(jié)果破壞了生態(tài)平衡；如今,，又因此限制城市房地產(chǎn)的發(fā)展,，結(jié)果是房價上去了，糧食的自給也沒有保住,。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，今年上半年的糧食進口勢頭比去年更為迅猛，而且三大主糧已經(jīng)全部實現(xiàn)了凈進口，糧食自給率全年跌破90%無懸念（從長遠(yuǎn)來講,，糧食自給率跌到50%,，也不是完全不可能的）。同樣的事實,，可以得出截然相反的結(jié)論,。有人對此憂心忡忡，筆者則把它看作一個喜訊,。因為,，這不是在國內(nèi)糧食減產(chǎn)的情況下發(fā)生的，而是國內(nèi)食物消費升級的一個后果,。并不是我們的基本口糧不夠吃了,，而是廣大群眾要改善菜單，“開點兒洋葷”,。中國人民已經(jīng)在饑餓的邊緣掙扎了幾千年,，這個不幸的歷史終于結(jié)束了，這難道不值得慶賀嗎,？這不就是經(jīng)濟發(fā)展的最終目的之所在嗎,？
所以，此次糧食進口的擴大,，無關(guān)糧食安全問題,。一旦國際市場風(fēng)云突變，我們則退回來只吃國產(chǎn)的米和面,，國內(nèi)的供應(yīng)還是足夠的,。因此，那些滿腦子戰(zhàn)備思維的人,，請稍安勿躁,。我們被逼上了這條路，其實是被強迫學(xué)習(xí)了一個道理,，這就是經(jīng)濟分工：在全球化的背景下,，地廣人稀的國家種植和出口糧食，人稠地狹的國家則發(fā)展工業(yè),，進口糧食,。我們在自己的國土上建立工廠，為外國生產(chǎn)工業(yè)品,，我們就有權(quán)利,、也有能力享用來自外國的食物。糧食進口的增長還可以給我們這樣的啟發(fā)：從現(xiàn)在起,，假如我們主動地,、有意地多進口一些糧食,，培育一些穩(wěn)定的海外供應(yīng)基地，從而給國內(nèi)的發(fā)展和生態(tài)保護多留一些空間和余地（而不是像現(xiàn)在這樣首先把國內(nèi)的潛力發(fā)掘到最大）,，這是不是一項更為明智的戰(zhàn)略呢,？
相關(guān)稿件：18億畝耕地紅線該不該守