|
房地產(chǎn)部門的擴(kuò)張加劇了其與土地和糧食問(wèn)題之間的矛盾,。在過(guò)去的十余年間,，隨著城市化率由30%提高到目前的約50%,，全國(guó)耕地?cái)?shù)量減少了大約一億畝，即逼近了目前的18億畝,。這引起了一些人的恐懼。他們既要為城市的擴(kuò)張尋找足夠的土地,，又要保證糧食安全,。基于種種“聰明的”計(jì)算,，一項(xiàng)重要的政策出臺(tái)了,，這就是所謂的“堅(jiān)守18億畝紅線”的計(jì)劃：城市面積擴(kuò)大多少，村莊面積就要減少多少,，于是,，耕地保有量今后將維持不變。換言之,，在今后邁向發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)程中,，也即在城市化率由50%（再提高20個(gè)百分點(diǎn)）進(jìn)一步達(dá)到70%的過(guò)程中，前期耕地減少的勢(shì)頭將突然打住,，城市將不再增加占用任何耕地,。這是官方的計(jì)劃，它也得到了許多人稀里糊涂的支持,。
這可真是一個(gè)美妙的設(shè)計(jì),，一個(gè)宏偉的藍(lán)圖，一個(gè)如意的算盤,！請(qǐng)注意,，這項(xiàng)計(jì)劃的要旨在于反對(duì)諸如“先降低到17億畝，再恢復(fù)到18億畝”這樣的迂回過(guò)程,，而是要求直接釘在18億畝不動(dòng),。這項(xiàng)計(jì)劃不是在村莊業(yè)已遭到大量廢棄的時(shí)候提出來(lái)的，而是在目前城市化快速展開(kāi),、土地需求迫切,、同時(shí)鄉(xiāng)村仍然充滿活力的時(shí)候緊急宣布的,。
這項(xiàng)計(jì)劃顯然基于這樣一個(gè)前提，即18億畝耕地即可解決我國(guó)人民的吃飯問(wèn)題,，所以,，這是值得堅(jiān)守的。不幸的是,，這種靜態(tài)觀點(diǎn)已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)無(wú)情地嘲笑了：2011年,，我國(guó)糧食產(chǎn)量（在耕地面積持續(xù)減少的情況下）實(shí)現(xiàn)連續(xù)第八年增產(chǎn)；然而,，當(dāng)年凈進(jìn)口糧食卻超過(guò)了總消費(fèi)量的10%,。由于食品結(jié)構(gòu)持續(xù)改善，飼料用量大幅度增加,，我國(guó)人均糧食年消費(fèi)量現(xiàn)在已經(jīng)接近500公斤,。考慮到美國(guó)糧食消費(fèi)量約為每人每年1000公斤,，以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,，則當(dāng)我國(guó)成為發(fā)達(dá)國(guó)家之時(shí)，人均糧食消費(fèi)量相對(duì)于目前還要翻一番,。請(qǐng)問(wèn),，18億畝耕地能夠滿足這個(gè)要求嗎？假如不能的話,，堅(jiān)守18億畝又意義何在呢,？
城市的擴(kuò)張與村莊的縮減是需要一個(gè)歷史過(guò)程的，是不可能嚴(yán)格同步展開(kāi)的,。農(nóng)民進(jìn)了城,，鄉(xiāng)下的房子要留一留，這里面有廣泛的經(jīng)濟(jì),、社會(huì)和心理原因,，任何長(zhǎng)官意志都不能取消這個(gè)過(guò)程。從時(shí)間進(jìn)程來(lái)看,，城市化必然首先引起耕地的凈減少,；只有城市化達(dá)到了一定的高度，村莊才會(huì)走向衰落,，土地的復(fù)墾才容易進(jìn)行,。在這個(gè)過(guò)程中，要敢于放開(kāi)向城市供應(yīng)土地,，以便支持城市的發(fā)展,；要敢于忍受耕地的減少，同時(shí)也要敢于吃外國(guó)的糧食,。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展,，當(dāng)城市化接近尾聲之時(shí),，我國(guó)人口數(shù)量也下降了，而且絕大部分都集中到了城市,；這時(shí),，土地的整理和復(fù)墾必定會(huì)更為容易，只要有需要,，糧食的自給率也就可以輕松地得以提高,。這是一個(gè)自然的發(fā)展過(guò)程，我們沒(méi)有必要人為地去阻斷它,。
下一階段的城市化還需要再占用多少耕地呢,？根據(jù)前期的經(jīng)驗(yàn)，大數(shù)目仍然可以看做1億畝,；也就是說(shuō)，所謂的“耕地紅線”,，其實(shí)可以再倒退1億畝,。如今，圍繞土地供應(yīng)問(wèn)題所形成的社會(huì)矛盾是如此尖銳,，大家爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去,，所涉及的其實(shí)不過(guò)是土地總量5%（1/18）的問(wèn)題；就算再加一倍,，也不過(guò)10%,。我們放棄10%的耕地，口糧的不足部分用進(jìn)口來(lái)代替,，換來(lái)工業(yè)化,、城市化和現(xiàn)代化的完成，這個(gè)代價(jià)值不值呢,？答案一看便知,。即使舉行全民公決，想必也不會(huì)得出否定的結(jié)果,。
有人說(shuō),，我國(guó)人口多，如果依賴國(guó)際市場(chǎng),，國(guó)際市場(chǎng)也會(huì)吃不消,。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)同樣是一種靜態(tài)的,、機(jī)械的,、甚至迂腐的論調(diào)。眾所周知,，在許多國(guó)家,，現(xiàn)今都有大量閑置的土地,；只要有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，這些土地就都可以投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn),。無(wú)論是向當(dāng)?shù)夭少?gòu)農(nóng)作物,，還是進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資，那里的政府都很歡迎,。據(jù)筆者所知,，國(guó)內(nèi)一些眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)的民營(yíng)企業(yè)，早已經(jīng)在著手這方面的生意,。在這個(gè)全球化的時(shí)代,，任何生產(chǎn)都要立足于全球范圍內(nèi)的分工。農(nóng)業(yè)也是這樣,。我們?yōu)槭裁匆艞壚猛鈬?guó)的土地資源,，放棄現(xiàn)成的商機(jī)，而關(guān)起門來(lái)自作自受呢,？國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的未來(lái)規(guī)模和狀況,，并非我們今天可以想象；不能局限于老黃歷,，就斷言國(guó)際市場(chǎng)不能容納我們,。況且，我們還可以積極地參與和干預(yù)這一進(jìn)程,。糧食貿(mào)易量的增長(zhǎng)必定只能是一個(gè)逐步的,、緩慢的過(guò)程，因此也就不可能存在什么“沖擊”,。
糧食生產(chǎn)的國(guó)際分工是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然要求,，誰(shuí)硬要違背它，必然會(huì)受到懲罰,，付出代價(jià),。以日本為例。由于人稠地狹,，日本的糧食自給率長(zhǎng)期維持在40%左右,，它不得不接受這個(gè)事實(shí)。日本人寧愿住在低層建筑中,，也不愿追求糧食的自給自足,，這說(shuō)明他們認(rèn)為，居住條件比糧食自給更為重要,。在我國(guó),，如果硬要保留這5%～10%的耕地，就必然引起城市房?jī)r(jià)畸高,，社會(huì)矛盾激化,，群眾利益受損,。要想避免這個(gè)結(jié)果，是不可能的,。而且,，即使勉強(qiáng)保住了那些耕地，糧食如今也無(wú)法自給,，糧食進(jìn)口的持續(xù)增長(zhǎng)將成為一個(gè)不可避免的長(zhǎng)期趨勢(shì),，這是我們必須面對(duì)的事實(shí)。這不取決于任何人如何“認(rèn)為”,，是否“應(yīng)該”,，或者是否“喜歡”。
農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格這些年所經(jīng)歷的上漲,，體現(xiàn)了國(guó)際投資者對(duì)于中國(guó),、印度等人口大國(guó)必將擴(kuò)大食物進(jìn)口這一趨勢(shì)的預(yù)判，因此,，這是一種預(yù)先的準(zhǔn)備和調(diào)整,；它對(duì)于鼓勵(lì)世界范圍內(nèi)的糧食生產(chǎn)，是有重大積極意義的,。所以，一看見(jiàn)食品漲價(jià),，有些人就著急發(fā)慌,，政府部門就想壓制它，這是十分不明智的,。為我國(guó)人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益計(jì),，我們應(yīng)當(dāng)十分歡迎食品價(jià)格的上漲，以便向各國(guó)種植和養(yǎng)殖業(yè)者發(fā)出清晰的信號(hào),，使他們著手謀劃長(zhǎng)遠(yuǎn)的生產(chǎn)擴(kuò)張計(jì)劃,。只要有利于輸出國(guó)農(nóng)民和食品業(yè)者的事情，那里的政府也就會(huì)積極支持,；即使有某些政客想要阻攔,，終究也是會(huì)失敗的。
在我們的官方哲學(xué)中,，總是把“自給自足”作為食物安全的一個(gè)標(biāo)志,，這實(shí)際上是我國(guó)自古以來(lái)“重農(nóng)輕商”的經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)延續(xù)。這個(gè)政策只著眼于維持最低生活水準(zhǔn),，實(shí)際上它是反發(fā)展的,，并且歷來(lái)就是失敗的。它體現(xiàn)的是一種短視,，一種狹隘,，一種幻覺(jué),。這不是一種精明，而是一種愚蠢,。為了維持自給自足,，難道就要廣大人民放棄吃肉喝奶的權(quán)利嗎？城市人民已經(jīng)住在“鴿子籠”中,，現(xiàn)在又要把廣大農(nóng)民也趕進(jìn)“鴿子籠”,，有人甚至計(jì)劃在村鎮(zhèn)地區(qū)也修建高層住宅，這簡(jiǎn)直是發(fā)瘋,。難道住別墅僅僅只能是富人的權(quán)利嗎,？如果任憑這種僅僅在表面上“重視”農(nóng)業(yè)的政策繼續(xù)執(zhí)行下去，真不知道全社會(huì)還將要為此付出何等巨大的代價(jià),！屆時(shí),，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全也就真的大成問(wèn)題了。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)把世界各國(guó)的安全問(wèn)題緊密地聯(lián)系在了一起,，如今已經(jīng)誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)了,；所以，我們沒(méi)有必要恐懼,。作為全球主要貿(mào)易國(guó)家之一,，我們卻試圖把糧食排除在貿(mào)易項(xiàng)目之外，這是荒唐的,，是畸形的,。不要忘記，當(dāng)我們閉關(guān)鎖國(guó)時(shí),，曾經(jīng)餓死過(guò)數(shù)千萬(wàn)人口,。反之，把自己融入國(guó)際分工體系,，則既帶來(lái)了繁榮,，也帶來(lái)了安全。這并不是說(shuō)在較低的糧食自給率之下,，國(guó)家就不需要建立諸如糧食儲(chǔ)備制度等安全體系,，而是說(shuō)，有關(guān)糧食安全的戰(zhàn)略要服從于進(jìn)出口貿(mào)易的大格局,；要在對(duì)外開(kāi)放的前提之下再來(lái)研究安全對(duì)策,。這就是鄧小平同志所講的大道理與小道理之間的關(guān)系。
|