|
一株普通的榕樹,，在賬面上身價高達10余萬元,；一項實際支出60多萬元的城市綠化工程,，賬面支付款卻“瘋漲”到了150多萬元……當前,，隨著城市化步伐加快，特別是當前地方政府政績園林綠化投資沖動,，大樹進城,、名木進城使園林綠化成為了一個熱門的行業(yè)，也成為了腐敗的高發(fā)區(qū)（8月20日《中國青年報》）,。
常言說，前人栽樹后人乘涼,。在坊間,，栽樹同修橋補路一樣被視為一種善舉，之所以如此,，是因為栽樹者只有付出,，而并不一定能直接享受到“乘涼”。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及人們對城市居住環(huán)境和生活質(zhì)量的重視,，園林綠化也逐步成為很多城市提升形象的一種重要方式,，所以投入上也是“大手筆”，從很多媒體報道的情況看,，十萬乃至數(shù)十萬一棵的“天價樹”已經(jīng)不算新鮮,，動輒投入數(shù)千萬的城市綠化工程也時常見諸媒體,。巨大的投入確實為城市改善了居住環(huán)境,，提高了城市品位，但與此相對應的正如報道中所說的那樣,，園林綠化成了腐敗的重災區(qū),。
在市場經(jīng)濟社會這個大環(huán)境下，一旦監(jiān)管機制不夠完善,，當權(quán)力面對巨大利益誘惑時，不可避免就會滋生出腐敗,。這些年,，腐敗的“重災區(qū)”不斷轉(zhuǎn)移,，建筑領(lǐng)域、“天花板”官員等都曾被指為是官員貪污腐敗的重災區(qū),，眼下“發(fā)展”到園林綠化,，其實質(zhì)上依然是監(jiān)管機制的疲乏，盡管園林綠化方面有其特殊性,，即便是一樣的樹木價格上也是千差萬別,，沒有一個標準的衡量尺度，給監(jiān)管帶來很多“技術(shù)上”的難題,。但問題是再高明的貪污受賄,，總會留下破綻，正如報道中廣西防城港市園林管理處“窩案”的案發(fā),，就是監(jiān)管部門從一張采購7棵大榕樹的發(fā)票入手牽出了這一腐敗案,。
不難想象，城市巨大的園林綠化資金投入,，使得園林部門在擁有巨大財力的同時,，又掌控著園林綠化的各種信息資源，而且某些城市管理者又有“大樹進城,、名木進城”的“投資沖動”,，使得城市園林綠化不僅很快成了一個熱門行業(yè)，同時也具備了貪污腐敗犯罪的“肥沃”土壤,，再加上園林綠化具有很強的專業(yè)性,，某些名貴樹木既沒有行市可比，也缺少宏觀上的參考價格,，更沒有市場規(guī)律可循,，這就使得對園林綠化的監(jiān)管確實存在著“技術(shù)”難度。正如報道中業(yè)內(nèi)人士所說的那樣,，“同一種樹木,、同樣的胸徑，樹冠為半冠的樹的價格可能就只有樹形較好全冠樹價格的一半,，定價就看樹形好看不好看,，完全沒有規(guī)范�,！钡菢湫魏每床缓每�,，也是仁者見仁智者見智，這就形成了園林部門“既是運動員又是裁判員”,，而所謂的園林綠化預算,，基本上就是園林部門說多少是多少。防城港市園林綠化窩案中,，財政預算投資200多萬元,，而實際工程造價只用了六七十萬元,，即使是通過虛開發(fā)票套取70多萬后，依然沒達到預算的投入額度,。這就給腐敗官員留下了巨大的牟利空間,，倘若不是幾位官員“胃口太大”，根本不會引起監(jiān)管部門的注意,。
園林綠化有充裕的腐敗資源,，但如果有監(jiān)管的陽光普照,，相信也不會有腐敗的滋生,。從媒體報道的重慶、杭州,、郴州等地園林領(lǐng)域的腐敗案來看,，一個共同點就是從園林綠化的預算開始，就給貪污腐敗留下了巨大的空間,，而且由于園林綠化工程領(lǐng)域包含較多技術(shù)含量和設(shè)計因素、采購招標無章可循,、許多項目不透明,，不僅監(jiān)管部門有些無從下手，群眾監(jiān)督也只能靠“猜測”,。因此,，筆者認為，對城市園林綠化的監(jiān)管,，應當采取“走群眾路線”的方式,，從預算開始到項目招標直到實施完成，全過程都應向市民公開,，同時,，城市管理者也應當克服“大樹進城、名木進城”的沖動心理,，城市綠化既需要有大樹名木的點綴,，更應因地制宜，栽種適合當?shù)貧夂驐l件的樹木才是正道,。城市綠化采用一些適合本地種植的樹木,，既有美化綠化城市的作用，又可大大降低綠化成本,，更有明晰的市場價格可比,，不但有利于各方面監(jiān)督，更可以有效避免綠化腐敗,。
|