|
雖然大部分人都明白“不會兩次踏進同一條河流”的哲理,；但世人們總是容易篤信某種永恒，比如愛情,，比如降息,。伴隨著下半年債務(wù)危機的急劇惡化，2008年的恐慌在悄然復(fù)制,，而全球?qū)捤韶泿臯2.0時代的到來則讓市場不由自主地產(chǎn)生了成功復(fù)制全球?qū)捤韶泿耪遃1.0的聯(lián)想,。在不久前的過去，全球?qū)捤韶泿耪遃1.0挽狂瀾于既倒,，將市場從百年難遇的次貸危機中生生拽離,。
毫無疑問，危機令人厭惡,，股市蕭條則更讓人忍無可忍,，對政策救贖充滿期盼實屬情有可原。然而,，貨幣政策的成功能否復(fù)制,，卻并不取決于人們的愿望。直白地說,，沒有簡單復(fù)制的危機,，更沒有必然能挽救經(jīng)濟頹勢的寬松貨幣。
人們愿意相信永恒,，歷史卻從不簡單重復(fù),。愛情不是永恒的，因為每個人都在改變,；政策救贖不是永恒的,，因為政策本身在改變。如果說,，三四年前,，次貸危機后的寬松政策V1.0是原旨的，那么,，2012年歐債危機后的寬松政策V2.0則是異化的,。這種異化，是貨幣政策目標(biāo)在危機接危機背景下的突破傳統(tǒng)和內(nèi)涵擴大,。
在美國,，貨幣政策異化表現(xiàn)為政策目標(biāo)的“被動擴大”。如果稍加留意,，就不難發(fā)現(xiàn),，今年市場人士和新聞媒體幾乎在反復(fù)詢問和討論一個問題：QE3會不會推出？美國每個高頻經(jīng)濟數(shù)據(jù)發(fā)布后,，歐洲每有風(fēng)吹草動之后,，甚至中國每次股市刷新低點紀(jì)錄后,，市場總是會機械地加重對美國貨幣政策發(fā)力的憧憬。從美國的角度看,，美聯(lián)儲的政策視線可能從沒有過實質(zhì)意義上的外移，美國的物價穩(wěn)定和經(jīng)濟增長始終是伯南克政策菜單上僅有目標(biāo),；但從全球的角度看,，對美聯(lián)儲的關(guān)注視線卻大大超出了美國本土的范圍。某種意義上說,，由于美聯(lián)儲在拯救次貸危機中的領(lǐng)頭羊表現(xiàn),，美國貨幣政策被市場被動賦予了“維持全球經(jīng)濟信心”的額外目標(biāo)。但這種被動擴大的政策目標(biāo),，卻難以有效實現(xiàn)：一方面,，美聯(lián)儲是美國的央行，伴隨著金融危機震心從美國向歐洲的轉(zhuǎn)移,，美聯(lián)儲在貨幣政策上發(fā)力領(lǐng)跑的主動性明顯降低,；另一方面，QE3是美國的QE3,，鑒于美國第二季度1.5%的經(jīng)濟增長率超出市場預(yù)期,，且美聯(lián)儲在今年整體表現(xiàn)出相對強勢，成本高昂的QE3對于美國而言并非必要,。值得注意的是,，政策目標(biāo)的被動擴大，本質(zhì)上反映出二次危機背景下全球救助政策的透支和無力,，以及美國經(jīng)濟金融地位的悄然上升和國際貨幣體系多元化的潛在逆流,，而所有這些，都構(gòu)成了未來全球經(jīng)濟復(fù)蘇的新風(fēng)險,。
在歐洲,，貨幣政策異化表現(xiàn)為政策目標(biāo)的“主動擴大”。作為全球最富獨立性盛名的央行,，歐洲央行一向被寄予通脹殺手的厚望,。但在歐債危機幾番反復(fù)、不斷升級,、漸趨失控的背景下,，歐洲央行不僅將基準(zhǔn)利率降至歷史低位，表現(xiàn)出對經(jīng)濟增長目標(biāo)的高度偏愛,，還進一步將政策目標(biāo)主動擴大至“維持貨幣一體化的穩(wěn)定”,，德拉吉毫不諱言“將竭盡全力、誓保歐元”,。雖然從可用貨幣政策工具看,，歐洲央行比美聯(lián)儲更有牌可出,，但貨幣政策能否發(fā)揮穩(wěn)定統(tǒng)一貨幣區(qū)內(nèi)在秩序的效應(yīng)，還存在很大疑問：一方面,，此舉頗有頭痛醫(yī)腳的意味,，歐元區(qū)的穩(wěn)定更需要財政一體化的推進和財政鞏固的實質(zhì)進展；另一方面,，此舉也有黔驢技窮的意味,，德拉吉的言論就像是亮劍，具體如何出劍還未見端倪,。更值得注意的是,，歐洲央行政策目標(biāo)的主動擴大，從一個側(cè)面反映出歐洲局勢在超常規(guī)演化,，這暗示著危機的持續(xù)性和經(jīng)濟頹勢的長期性可能會超出市場預(yù)期,。
對于以中國為代表的部分新興市場經(jīng)濟體而言，貨幣政策異化表現(xiàn)為政策目標(biāo)的“潛在擴大”,。從去年下半年起,，全球新興市場經(jīng)濟增長驟然失速。起初,，市場更愿意相信這是危機沖擊下的短期陣痛,，但隨著經(jīng)濟形勢在宏、微觀層次上的同步惡化,，越來越多人懷疑,，這也許是高速起飛階段終結(jié)的長期表征。如此背景之下,，部分新興市場經(jīng)濟體姍姍來遲的寬松貨幣政策被潛在賦予了“調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu),、促進長期發(fā)展”的政策目標(biāo)。但這種潛在擴大的政策目標(biāo)能否實現(xiàn),，還存在一定變數(shù)：其一,，從危機升級階段投資貢獻度的提高來看，減速并非與調(diào)結(jié)構(gòu)并行而至,；其二,，貨幣政策在調(diào)結(jié)構(gòu)上的有效性值得推敲，例如不對稱降息和利率市場化的推進,，理論上能降低中小企業(yè)融資成本,，促進利益再分配從金融機構(gòu)向?qū)嶓w經(jīng)濟的轉(zhuǎn)移，但從微觀反應(yīng)看,，貨幣政策的變化大幅增強了大型企業(yè)集團,，特別是擁有財務(wù)公司這類內(nèi)部“準(zhǔn)金融機構(gòu)”的企業(yè)航母的議價能力，而在利潤增幅下降,、市場競爭激烈的背景下,，金融機構(gòu)的微觀組織反而可能將更多精力投入到服務(wù)大客戶上,，相對減弱對中小企業(yè)的金融支持和服務(wù)，這與調(diào)結(jié)構(gòu)的初衷背道而馳,。
值得深思的是,，部分新興市場體政策目標(biāo)的潛在擴大，間接反映出高增長極限階段的到來正給新興市場經(jīng)濟體帶來前所未有的挑戰(zhàn),，而新興經(jīng)濟體的政策層還尚未找到應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的效果互補,、行之有效的一整套政策搭配。
從局部上升到整體,，對于全球而言，貨幣政策異化則表現(xiàn)為對傳統(tǒng)理論的實踐突破,。自凱恩斯革命以來,，貨幣政策被賦予了越來越大的使命，而這種趨勢在2007年,、2012年的兩次危機中發(fā)展到了極致,，不同經(jīng)濟體的貨幣政策均被賦予了更多的政策目標(biāo)。但實質(zhì)分析,，這些額外的政策目標(biāo),，不僅難以通過貨幣政策有效實現(xiàn)，而且可能削弱貨幣政策原有的政策功效,。總之,，沒有永恒的政策救贖。貨幣政策救贖全球經(jīng)濟的歷史難以重演,，寬松貨幣政策V2.0的效果可能將弱于預(yù)期,，全球經(jīng)濟降溫也許并不會如2009年那般劇烈，但持續(xù)性不容忽視,。
|