少妇愉情电影免费看_真人一对一免费视频_揉我奶?啊?嗯高潮健身房苍井空_男人?少妇A片成人用品_丰满人爽人妻A片二区动漫_丰满的寡妇HD高清在线观看_我丰满的岳?3的电影_强行糟蹋人妻HD中文字_国内精品少妇在线播放短裙_喂奶人妻厨房HD,久久久久国色av∨免费看,VA在线看国产免费,撕开奶罩揉吮奶头

　　近期知識產(chǎn)權領域可謂熱鬧非凡,，先是蘋果公司與唯冠公司“iPad”商標權之爭,，接著廣藥集團與加多寶之間展開“王老吉”商標大戰(zhàn)，進而著作權修改案第46條“強制許可”制度又在音樂界掀起軒然大波,，也被譽為音樂人與翻唱者之間的權利之爭,�,？芍^處處都是經(jīng)典大戰(zhàn)，令人目不暇接,。一些在往日里一定會成為頭版的熱點,，如作家聯(lián)盟因韓寒作品而起訴百度文庫等，在如此背景下也顯得黯然失色。

不是權利而是利益成為知識產(chǎn)權紛爭的核心

　　更為精彩和意外的是,，上述戰(zhàn)役的結局,，又與人們的預期相差甚遠。在“iPad”商標權之爭中,，學者更多關注的是蘋果公司是否在中國大陸享有“iPad”商標權,，然而法院最終并沒有給出“是”或者“否”的結論，事件以蘋果公司與唯冠公司和解而告終,。在“王老吉”商標中,，人們關注的焦點也并不是加多寶是否享有商標使用權，而是加多寶讓“王老吉”價值不菲的同時,，能否主張經(jīng)濟補償,。同樣，在著作權法修正案第46條的爭議中,，原本為世界大多數(shù)國家公認的“錄音制品強制許可制度”,，卻只是因為音樂人的“奮起反抗”而被刪除了。
　　顯然,，上述大戰(zhàn)最終都超脫了法學家們關注的“是否有權”或者“是否侵權”的二元結局,，而是“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”和“經(jīng)營利益”最終決定了戰(zhàn)役的結局�,；仡欀�識產(chǎn)權世界大戰(zhàn),，其結局也概莫能外。其實,，人們發(fā)明“知識產(chǎn)權”的目的也正是基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要,，猶如版權的產(chǎn)生正是書商們而不是作者們的奔走呼號的結果，如果知識產(chǎn)權不能轉化為財產(chǎn),，那么對它的保護便毫無意義,。
　　基于國家戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，當前有必要將我國知識產(chǎn)權的關注和研究重點從“法律維權”轉向“資本運營”,。

知識產(chǎn)權關注重點應當從“法律維權”轉向“資本經(jīng)營”

　　自中國加入世界貿易組織以來,，我國相繼修改著作權法,、商標法、專利法等法律,，并不斷提高知識產(chǎn)權的保護水平,。學術界也一直將知識產(chǎn)權維權作為學術研究重點，無論是從知識產(chǎn)權的學術著作的出版情況,，知識產(chǎn)權專業(yè)的博士,、碩士論文的選題情況，或是知識產(chǎn)權學術論文的發(fā)表情況,，大都以維權為主題,。
　　截止到2012年5月，哲學社會科學類知識產(chǎn)權主題文章共計16809篇,，以知識產(chǎn)權保護為主題的文章共計8462篇,，占50.3%，但以知識產(chǎn)權經(jīng)營為主題的文章極少,，其中知識產(chǎn)權投資為主題的文章343篇,，知識產(chǎn)權評估為主題的文章223篇，知識產(chǎn)權擔保為主題的文章149篇,，知識產(chǎn)權轉讓為主題的文章295篇，知識產(chǎn)權信托為主題的文章21篇,，合計1010篇,，占6%。此數(shù)據(jù)來源于《中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫》,，網(wǎng)址：www.cnki.net,。
　　不可否認，長期以來我國在知識產(chǎn)權維權保護方面的學術研究取得了重要成果,，具體體現(xiàn)在：第一,，對于什么是知識產(chǎn)權侵權以及如何構成知識產(chǎn)權侵權的研究更加成熟，并根據(jù)知識產(chǎn)權與一般民事權利的區(qū)別,，形成了一套具有知識產(chǎn)權特色的侵權要件體系,；第二，與互聯(lián)網(wǎng)有關的知識產(chǎn)權侵權及保護的研究成果豐碩，為我國相繼出臺互聯(lián)網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的法律法規(guī)奠定了扎實的理論基礎,；第三,，構建了知識產(chǎn)權民事、行政,、刑事三位一體的知識產(chǎn)權保護理論體系,，并有力推動了相關立法的出臺；第四,，有關知識產(chǎn)權侵權賠償數(shù)額的研究取得了重要進步,，針對損失數(shù)額、受益數(shù)額與法定賠償數(shù)額形成了更加科學的計算方法,。這些研究成果對于指導知識產(chǎn)權立法及司法實踐具有重要意義,。
　　當前，國際國內經(jīng)濟形勢正在發(fā)生悄然變化,，知識產(chǎn)權已不再僅僅是一項單純的財產(chǎn)權利,，它在企業(yè)資本經(jīng)營中所占的比例及發(fā)揮的作用越來越大，如“王老吉”品牌的成功運作,，其年銷售額已經(jīng)達到160億元,；蘋果公司基于品牌運營的考慮，成功整合了蘋果i系列商標(iPod,，iPhone,，iPad)，而在上述知識產(chǎn)權資本運營的過程中有太多值得總結和研究的問題,。

知識產(chǎn)權在企業(yè)發(fā)展中將成為決定性力量

　　知識產(chǎn)權屬于民事權利的范疇,，通說認為，著作權中的精神權利屬于人身權,，而著作權財產(chǎn)權以及商標權,、專利權屬于財產(chǎn)權，它具有普通民事權利的共性,，并且從權利內容上可以劃分為專有壟斷和禁止他人使用兩個方面,，這是從權利視角審視知識產(chǎn)權。
　　但知識經(jīng)濟的發(fā)展還為我們帶來了知識產(chǎn)權研究全新視角——資本視角,。傳統(tǒng)的工業(yè)時代,，為人們所熟知的資本形式，如貨幣,、房屋,、土地及其他生產(chǎn)資料等有形資本，為企業(yè)帶來了巨額利潤,。但隨著社會經(jīng)濟和科技的發(fā)展,，專利,、版權、商標,、技術秘密等無形資產(chǎn)在企業(yè)資本中所占的比例越來越大,，據(jù)有關部門發(fā)布的數(shù)據(jù)，在一些領先企業(yè)中大約從20%上升到90%左右,，企業(yè)的競爭從一定意義上已轉化為核心技術,、知名品牌等知識產(chǎn)權的競爭。
　　面對經(jīng)濟形勢的轉化,，以及第三次工業(yè)革命的來臨,，我國原有的依靠廉價勞動力和耗費資源為主的產(chǎn)業(yè)升級迫在眉睫，而帶動勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉化為知識密集型產(chǎn)業(yè)的關鍵要素正是知識產(chǎn)權,。為順應時代發(fā)展潮流,，我國《公司法》在2005年修改時進一步擴大了知識產(chǎn)權出資范圍和比例，“凡是可以用貨幣作價并可以依法轉讓的知識產(chǎn)權都可以作價出資”,，出資比例也從原有的“不得超過20%”轉變?yōu)椤白疃嗫梢赃_到70%”,，這為知識產(chǎn)權出資提供了有效的法律保障，可以預見,，我國知識產(chǎn)權在企業(yè)資本中所占比例以及發(fā)揮的作用還將持續(xù)加強,。

我國知識產(chǎn)權經(jīng)營研究薄弱嚴重落后于發(fā)達國家

　　長期以來，我國學術界一直將維權作為知識產(chǎn)權的研究重點,，而忽視了對知識產(chǎn)權經(jīng)營的研究：
　　第一,，有關知識產(chǎn)權資本價值以及經(jīng)營規(guī)律等基礎理論問題的研究薄弱。
　　與傳統(tǒng)的房屋,、生產(chǎn)資料等實物資本相比,，知識產(chǎn)權具有無形和不可復制的特點。實物資本的價值可以通過生產(chǎn)它的“社會必要勞動時間”來確定,，但知識產(chǎn)權的價值卻無法通過生產(chǎn)它的“社會必要勞動時間”來確定,，恰好相反，它的價值取決于“它所能解放的社會必要勞動時間”,。因此知識產(chǎn)權具有不同于傳統(tǒng)實物資本的特點,，并且它在追求企業(yè)利潤過程中也表現(xiàn)出不同于與傳統(tǒng)實物資本的經(jīng)營規(guī)律。但對于知識產(chǎn)權作為資本的本質是什么,，價值是如何計算的，經(jīng)營規(guī)律又是什么等問題,，鮮有學者進行專題研究,，相關基礎理論問題研究薄弱。
　　第二,，有關知識產(chǎn)權經(jīng)營的制度性研究滯后,。
　　首先,，有關知識產(chǎn)權出資制度的研究滯后，雖然我國公司法早已確立了知識產(chǎn)權出資制度,，但對于什么樣的知識產(chǎn)權可以出資以及如何出資等具體問題并未給予明確回答,，時至今日也鮮有學者對此系統(tǒng)研究。甚至像商號權,、著作人身權,、商業(yè)秘密等相對特殊的知識產(chǎn)權的出資問題的研究還幾乎處于空白階段。如此研究滯后的情況還體現(xiàn)在知識產(chǎn)權擔保制度的研究方面,，雖然我國物權法已確立知識產(chǎn)權質押擔保制度,，但對于知識產(chǎn)權擔保與其他權利擔保的區(qū)別、知識產(chǎn)權擔保應界定為質押還是抵押以及知識產(chǎn)權擔保價值如何實現(xiàn)等問題的研究還十分滯后,，以至于在適用相關法律時模糊不清,。此外，我國有關知識產(chǎn)權評估制度的研究也相對滯后,，無論是擔保還是出資,，都不可避免涉及價值評估問題，如何能夠針對知識產(chǎn)權與實物的區(qū)別,，針對技術,、商標、作品的不同特點,，總結出相對科學的評估理論,，都屬于當前學術研究亟待解決的問題。
　　第三,，欠缺對知識產(chǎn)權保險,、信托投資、證券化等創(chuàng)新經(jīng)營模式的研究,。
　　隨著經(jīng)濟發(fā)展,，在知識產(chǎn)權經(jīng)營過程中還涌現(xiàn)出知識產(chǎn)權保險、信托投資,、證券化等創(chuàng)新形式,。知識產(chǎn)權信托是以信托形式將知識產(chǎn)權委托給特定的機構經(jīng)營，并約定收益分配的一種經(jīng)營形式,。與信托不同,，知識產(chǎn)權證券化則是將企業(yè)的知識產(chǎn)權隔離出來，并依據(jù)該知識產(chǎn)權所能形成穩(wěn)定的現(xiàn)金流發(fā)行證券融資,。而知識產(chǎn)權保險是將知識產(chǎn)權財產(chǎn)損失或者侵權責任作為保險內容,，從而有效化解知識產(chǎn)權侵權訴訟給企業(yè)帶來的風險。上述知識產(chǎn)權創(chuàng)新經(jīng)營模式對于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權市場價值以及預防風險都具有重要意義,，遺憾的是,，我國學術界對上述問題的研究還僅僅處于啟蒙階段,，尚未形成知識產(chǎn)權創(chuàng)新經(jīng)營模式系統(tǒng)性的研究成果。
　　綜合以上幾個方面,，我國知識產(chǎn)權經(jīng)營的研究成果嚴重滯后于發(fā)達國家,。
　　以美國為例，根據(jù)紐約大學商學院的研究,，美國經(jīng)濟正在從物理資本為主的行業(yè)轉向無形資產(chǎn)為主的行業(yè),，比如制藥和軟件等，美國公司的主要價值創(chuàng)造將來自無形資產(chǎn),。并且美國已經(jīng)針對專利,、商標、版權等自身的特點,，發(fā)展出了不少新的評估方法,，比如專利評估中的設計回避方法與可比較的交易法等。并且,，美國有關知識產(chǎn)權經(jīng)營的研究成果已遠遠超越知識產(chǎn)權投資和價值評估等傳統(tǒng)領域,。早在1997年美國便已開創(chuàng)了世界上首個知識產(chǎn)權證券化案例，如今知識產(chǎn)權證券化的對象資產(chǎn)已經(jīng)非常廣泛,，從電子游戲,、音樂、電影,、休閑娛樂,、演藝、主題公園等與文化產(chǎn)業(yè)關聯(lián)的知識產(chǎn)權,，到時裝的品牌,、最新醫(yī)藥產(chǎn)品的專利、半導體芯片,，甚至專利訴訟的勝訴金等,。美國在知識產(chǎn)權保險制度的研究與執(zhí)行方面也十分成熟，早在1973年美國ISO的C G L保單將專利侵權責任保險首次納入普通商業(yè)責任保險的承保范圍,。

知識產(chǎn)權經(jīng)營的關注和研究不足將制約產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新

　　我國對知識產(chǎn)權經(jīng)營的關注和研究不足,，直接影響了我國對有關知識產(chǎn)權經(jīng)營方面的立法工作。至今我國尚未制定有關知識產(chǎn)權保險以及知識產(chǎn)權證券化的相關規(guī)定,，即便是在知識產(chǎn)權出資,、擔保、信托投資等方面,，我國相關立法也還極為粗糙,，僅有法律原則性的規(guī)定，并沒有針對不同知識產(chǎn)權的特點以及經(jīng)營中的具體問題作出可供操作的具體規(guī)定。如此滯后的知識產(chǎn)權經(jīng)營立法,，除了受到經(jīng)濟發(fā)展等要素的制約外，很大程度上取決于我國對相關問題的關注和研究不足,。
　　然而,，實踐中有關企業(yè)知識產(chǎn)權經(jīng)營的新問題又層出不窮，既無立法可供執(zhí)行,，又無相關研究可供參考,，不可避免會造成相關司法實踐的尷尬與盲然。更為重要的是,，對相關問題的研究不足,，還會阻礙知識產(chǎn)權經(jīng)營模式的創(chuàng)新，2000年,，武漢國際專利信托投資公司知識產(chǎn)權信托模式的創(chuàng)新,，不到兩年便以失敗而告終。不能否認,，失敗之重要原因就在于缺少對相關成熟模式的分析與研究,。
　　可以預見，在未來社會,，資本追求利潤的天性,，還將推動知識產(chǎn)權經(jīng)營模式的變革，而缺乏相關成熟理念的指導,，知識產(chǎn)權金融創(chuàng)新工作仍將面臨更大困難,。
　　此次著作權法修改草案刪除第46條，仍是欠缺著作權經(jīng)營模式的思考,。其實,，允許翻唱者強制許可使用，有利于音樂作品的廣泛應用和價值實現(xiàn),，這也是《伯爾尼公約》及世界上主要國家都確定該制度的原因,。而我國著作權法修改草案卻僅僅是以保護為由刪除了該條，實則堵塞了音樂作品資本化的道路,，如果不能轉化為財富,，音樂作品之著作權亦將名存實亡。

“維權”只是手段“運營”才是目的

　　轉變知識產(chǎn)權的研究重點,，并不是要否認或拋棄我國已經(jīng)取得的在知識產(chǎn)權維權領域的重要成果,，恰恰相反，知識產(chǎn)權法律維權是知識產(chǎn)權經(jīng)營的前提和基礎,，學術界還應當進一步鞏固和發(fā)揚知識產(chǎn)權維權的研究成果,。
　　但是，根據(jù)國際國內經(jīng)濟形勢的變化,，有必要抽出更多的精力關注知識產(chǎn)權經(jīng)營的研究工作,，以盡快彌補我國在相關領域研究不足的現(xiàn)狀,，具體可分為三步走：
　　第一步，總結和借鑒西方發(fā)達國家有關知識產(chǎn)權資本經(jīng)營成功案例以及成熟理論,；
　　第二步,，結合中國知識產(chǎn)權事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，構建符合我國國情的知識產(chǎn)權經(jīng)營模式和法律規(guī)范,；
　　第三步,，在知識產(chǎn)權運營的實踐工作中進一步完善知識產(chǎn)權經(jīng)營的研究工作。
　　最后需要指出,，強調轉變知識產(chǎn)權的研究重點,，無意于否認知識產(chǎn)權法律維權的重要性，畢竟“維權”是“運營”的基礎,，只是在這一過程中需要明確“維權”是手段,，而“運營”才是目的，脫離了“運營”目的片面維權,，只會徒勞無益,！