備受市場關(guān)注的《中華人民共和國證券投資基金法（修訂草案）》（以下簡稱《修訂草案》）終于露出廬山真面目,。7月11日,，十一屆全國人大常委會發(fā)布了《修訂草案》全文，并向社會公開征集意見,。
從《修訂草案》的內(nèi)容來看,，“松綁”成為《修訂草案》的主旋律�,！缎抻啿莅浮愤m當(dāng)放寬了有關(guān)基金投資,、運作的管制，并且開放契約型,、理事會型的組織形式,，非公開募集基金還可以采用無限責(zé)任型的組織形式。尤其引人關(guān)注的是,，《修訂草案》還為基金經(jīng)理炒股“松綁”,。除此之外，基金公司高管股權(quán)激勵也得以厘清,，《修訂草案》規(guī)定“基金管理公司可以實行專業(yè)人士持股計劃,，建立長效激勵約束機制”。并且,，基金合并也在《修訂草案》中被明確提出來,。可以說，一部《修訂草案》極大地保護了基金公司的利益,，同時也很好地兼顧了包括基金經(jīng)理在內(nèi)的基金高管的利益,。
唯一沒有兼顧到的是基金持有人的利益。從目前的現(xiàn)實來看,，基金持有人無疑是冤大頭,。為了理財，基金持有人把自己的資金大把大把地交給基金公司,，但結(jié)果卻是,，理財變成了“散財”�,；鸪钟腥说呢敻槐换鸸咎澋袅�,，而基金公司卻還要從基金持有人的身上收取巨額管理費，基金經(jīng)理因此拿著少則數(shù)百萬,、多則上千萬的年薪,。基金持有人用自己的虧損來把基金公司與基金經(jīng)理“養(yǎng)肥”,。正是基于這種現(xiàn)實,，廣大基金持有人才對此次《基金法》的修訂寄予厚望，希望基金持有人的利益能夠得到切實的保護,。
但基金持有人的愿望顯然落空了,。《修訂草案》更加重視的是基金公司與基金經(jīng)理們的利益,，而基金持有人的利益再一次成為犧牲對象,。就此而論，《修訂草案》的出發(fā)點或許就已經(jīng)錯了,�,；蛘哒f利益中人綁架了對《基金法》的修訂。其結(jié)果是基金持有人與投資基金之間的距離進一步拉大,，投資基金更難獲得投資人的認同,。
最明顯的表現(xiàn)就是對基金經(jīng)理炒股松綁�,！缎抻啿莅浮返谑艞l規(guī)定,，基金管理人的董事,、監(jiān)事,、高級管理人員和其他從業(yè)人員，其本人,、配偶,、利害關(guān)系人進行證券投資，應(yīng)當(dāng)事先向基金管理人申報，并不得與基金份額持有人發(fā)生利益沖突,。這一規(guī)定可以說是深受基金業(yè)人士歡迎的,，這實際上就是為基金經(jīng)理等基金從業(yè)人員炒股放行，是符合基金經(jīng)理等業(yè)內(nèi)人士利益的,。
但這一規(guī)定卻是對基金持有人合法權(quán)益的進一步侵犯,。畢竟基金經(jīng)理炒股是難逃老鼠倉嫌疑的�,！缎抻啿莅浮窞榛鸾�(jīng)理炒股放行,，實質(zhì)是為老鼠倉提供方便，使老鼠倉公開化,。雖然業(yè)內(nèi)人士稱,，基金經(jīng)理炒股放開后，可以通過加強監(jiān)管的方法來控制老鼠倉行為,。但如果是監(jiān)管不力呢,？畢竟中國股市的監(jiān)管水平從來就是低下的，不曾讓投資者滿意過,。
退一步來講,，撇開老鼠倉不談，就從基金經(jīng)理合規(guī)合法炒股來說,，這也是違背其職業(yè)道德的,。因為基金經(jīng)理拿的是基金持有人支付的高額薪酬，其職責(zé)就是為客戶理財,，全心全意對基金持有人的利益負責(zé),。但《修訂草案》卻允許基金經(jīng)理炒股，這就像是允許公務(wù)員上班時間干私活一樣,，這是基金經(jīng)理該干的事情嗎,？而且基金經(jīng)理原本就是理財能力有限，責(zé)任心不強,，如今卻還要分散精力來為自己炒股票,，這樣的基金經(jīng)理如何能夠得到基金持有人的信任呢？遠離為自己炒股票的基金經(jīng)理,，這或許將是基金持有人下一步的必然選擇,。