|
最新公布的6月份消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）回落到2.2%,，如果單純看同比數(shù)據(jù)，這是再理想不過的了,。但是,，CPI連續(xù)3個(gè)月環(huán)比下跌以及6月份的-0.6%的跌幅，卻透露出一些令人憂慮的信號(hào),，再結(jié)合最近幾個(gè)月的采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)（PMI）這一先行指標(biāo),，可以斷定中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下滑程度已經(jīng)比較嚴(yán)重。
雖然從4月份開始,，決策層就將“穩(wěn)增長(zhǎng)”放在更為重要的位置上,，同時(shí)也出臺(tái)了降準(zhǔn)、降息,、新批項(xiàng)目等措施,，但從目前看，這些措施的力度還不足以真正做到“穩(wěn)增長(zhǎng)”,。根據(jù)非加速通貨膨脹理論,，通脹率保持不變時(shí)的增長(zhǎng)率為經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率，粗略地看,，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率應(yīng)該可以達(dá)到8.5%,。因此，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作的主要任務(wù)是將國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)率盡快而平滑地推升到潛在增長(zhǎng)水平附近，否則,，持續(xù)的物價(jià)下跌形成一種螺旋式緊縮效果,，治理起來就會(huì)非常麻煩。
最近兩個(gè)多月來,，政府政策與市場(chǎng)預(yù)期之間出現(xiàn)了很大的錯(cuò)位：一是政府沒有推出期待中的一攬子刺激計(jì)劃,；二是市場(chǎng)期待通過放松房地產(chǎn)來“穩(wěn)增長(zhǎng)”的愿望落空。顯然,，政府正在汲取2008年底“4萬億計(jì)劃”的教訓(xùn),，在出臺(tái)刺激政策時(shí)變得謹(jǐn)慎多了。謹(jǐn)慎是必要的,，但從目前的情況看,，這種謹(jǐn)慎似乎有些過度了。
一個(gè)月前,，本專欄曾總結(jié)過上一次刺激計(jì)劃的三大失誤。現(xiàn)在看來,，政府似乎正在極力避免再犯這些錯(cuò)誤,。特別是，不再將刺激房地產(chǎn)作為一個(gè)政策工具,，這無疑是極為正確的,。然而這一次在刺激力度上卻出現(xiàn)了矯枉過正的傾向，這或許與人們對(duì)凱恩斯主義刺激政策的批評(píng)有關(guān),。不過筆者認(rèn)為,，不分青紅皂白地將上一輪刺激的不良后遺癥歸罪于所謂的“凱恩斯主義”是不恰當(dāng)?shù)模@種批評(píng)不僅從學(xué)理上不成立,，而且無助于事情的解決,。
4萬億刺激計(jì)劃就其本質(zhì)來說，并非是真正的凱恩斯主義,。凱恩斯主義政策的前提是流動(dòng)性陷阱——貨幣再怎么放松人們也不投資,，因而貨幣政策無效；凱恩斯主義的核心是財(cái)政政策——通過支大于收,，由政府來創(chuàng)造需求,。但驗(yàn)之于近幾年的事實(shí)，卻南轅北轍,。我們看到的是寬松貨幣下的踴躍投資,，甚至在某些領(lǐng)域的瘋狂投機(jī)，我們還看到了通脹,，這些都是流動(dòng)性陷阱未曾出現(xiàn)的證據(jù),。再看赤字，政府的財(cái)政支出確實(shí)是大幅增長(zhǎng)，但同時(shí)稅收也在高增長(zhǎng),，賣地收入更是在瘋狂增長(zhǎng),，結(jié)果是一個(gè)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響的刺激計(jì)劃，中央政府的赤字仍然低于3%,，地方債務(wù)雖然增長(zhǎng)到10萬億,，但收入也通過賣地而大幅增長(zhǎng)，并且這10萬億中,，很大一部分是帶有商業(yè)性質(zhì)的負(fù)債,。真正純粹的、符合凱恩斯主義標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)政擴(kuò)張,，不說完全沒有,，至少也是微乎其微。從兩年18萬億信貸以及非常低的赤字率來看,，所謂的4萬億刺激計(jì)劃,，就其本質(zhì)來說，是一場(chǎng)中國(guó)特殊體制下的大水漫灌式的貨幣放松,，稱其為凱恩斯主義,，實(shí)在具有諷刺的意味。將“4萬億計(jì)劃”帶來的種種復(fù)雜的后遺癥,，簡(jiǎn)單歸罪于凱恩斯主義,，也是非常荒謬的,。
認(rèn)清了這一基本事實(shí)后,，那么今天我們也就沒有必要視凱恩斯主義為禁忌為雷區(qū)。事實(shí)上,，在必要的時(shí)候,，凱恩斯主義的政策思路依然值得倚重，當(dāng)然,，我所指的是真正意義上的凱恩斯主義,，它可以避免“4萬億計(jì)劃”那種偽凱恩斯主義大水漫灌式的危害。事實(shí)上,，為了避免經(jīng)濟(jì)和物價(jià)陷入螺旋式下滑,，在貨幣政策不脫離常規(guī)路線（絕對(duì)不能再依賴那種非常規(guī)政策）的前提下，我們現(xiàn)在需要一個(gè)小規(guī)模且正宗的凱恩斯刺激計(jì)劃,。
具體來說,，我們需要適當(dāng)加大政府赤字來創(chuàng)造需求。我的建議是面向消費(fèi)者和企業(yè)直接減稅,。理論上,，擴(kuò)張性財(cái)政政策，既可以是增加支出，也可以減少收入,，我們?cè)瓉砹?xí)慣于增支,，因?yàn)樵鲋в卸ㄏ蛐裕荏w現(xiàn)政府權(quán)力,，也符合具體執(zhí)行部門的利益,。但是，增支除了容易產(chǎn)生腐敗外,，還有相當(dāng)強(qiáng)的扭曲效應(yīng),，這種扭曲效應(yīng)體現(xiàn)對(duì)企業(yè)產(chǎn)能安排、消費(fèi)者組合和收入分配的一系列影響,。從定向性的政策（汽車,、家電、節(jié)能照明等）執(zhí)行這么長(zhǎng)時(shí)間來看,，就受到了相當(dāng)多的批評(píng),。因此，直接減稅更符合市場(chǎng)規(guī)則,，從世界各國(guó)來看,，政府實(shí)行刺激性財(cái)政政策的主要方法，就是直接向居民減稅,，讓人們可支配收入增加，他們愛買什么買什么,，既拉動(dòng)總需求,，又不會(huì)造成什么扭曲。
至于是側(cè)重于向企業(yè)減稅還是向消費(fèi)者減稅,，我覺得應(yīng)該多考慮一下后者,。向企業(yè)減稅刺激投資，有一個(gè)假定前提,，就是企業(yè)投資不積極原因在于成本過高,。事實(shí)上，企業(yè)投資不積極還有可能是需求缺乏,，或本來就是產(chǎn)能過剩,，如果更多地向消費(fèi)者減稅，由他們?cè)谑袌?chǎng)上通過貨幣選票來決定哪些企業(yè)應(yīng)該受到鼓勵(lì),，這豈不是更好,？這樣，給消費(fèi)者減的稅最終會(huì)讓企業(yè)受惠,，同時(shí)還避免了受政府來決定鼓勵(lì)誰,、限制誰而產(chǎn)生的種種弊端。由于流轉(zhuǎn)稅是中國(guó)的稅收主體，降低流轉(zhuǎn)稅率可以同時(shí)惠及企業(yè)和消費(fèi)者,。從歷史發(fā)展來看,，在凱恩斯時(shí)代，他本人主要建議通過興辦市政工程來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì),，到了今天,，各國(guó)執(zhí)行凱恩斯主義的時(shí)候，基本就是減稅,，因?yàn)槲鞣剿枚愓急却�,，主要是面向居民直接減稅。
這樣一個(gè)小型的刺激計(jì)劃,，規(guī)�,？梢猿醪酱_定為GDP總量的1%，靈活把握在3000至6000億這樣一個(gè)區(qū)間內(nèi),，視經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的力度和執(zhí)行效果而定,，如經(jīng)濟(jì)能較快恢復(fù)到潛在增長(zhǎng)水平，就可以退出,，如果有必要的話可以加大,。如果這計(jì)劃能被采納，我們空談了數(shù)年的消費(fèi)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式或許就真有機(jī)會(huì)建立起來,。
至于債務(wù)承受能力,，沒有必要太多擔(dān)心。當(dāng)前中國(guó)國(guó)債余額約7萬億,，10萬億地方債務(wù)中相當(dāng)一部分是有現(xiàn)金流支撐的債務(wù),，純粹意義上的債務(wù)只占較小比例，不考慮社保問題,，中國(guó)窄口徑公共債務(wù)比率不到25%,，仍然存在相當(dāng)大的擴(kuò)張空間。目前有很多人在渲染中國(guó)的公共債務(wù)負(fù)擔(dān),，例如,，將政策性金融債，甚至鐵道部債務(wù)都計(jì)算在內(nèi),，這顯然是沒有任何科學(xué)依據(jù)的,。
|