6月26日上午,，第十一屆全國人大常委會第二十七次會議開審預算法修正案草案,。
據(jù)報道，一些委員,、部門和專家提出,，近些年地方政府債務急劇上升達十萬多億元，帶來的問題和潛在的風險必須引起高度重視,。所以人大方面即認為,，地方應嚴格遵循編制預算不列赤字的原則，對地方債務應從嚴規(guī)范,。這樣,，修正案草案便刪除了一審稿中關于地方政府舉債的規(guī)定,，明確“地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制,，不列赤字,。”“除法律和國務院另有規(guī)定外,，地方政府不得發(fā)行地方政府債券,。”
我們以為,，對地方債務嚴格監(jiān)管確乎必要,，但是對地方債務的管理卻宜有保有壓。
首先,，債券是現(xiàn)金流擔保的債務憑證,，地方政府也是市場主體，天然具備發(fā)債資格,。理論上,，只要地方政府有收入，應可以根據(jù)信用原則,、以承擔還本付息責任為前提去籌集資金,。從國際間的情況看，不僅有財政收入的地方政府,，而且地方公共機構也可以發(fā)行債券,。通常，地方政府債券以當?shù)卣亩愂漳芰ψ鳛檫�本付息的擔保,，或是地方政府直接發(fā)債,，或是中央發(fā)行國債，再轉貸給地方�,，F(xiàn)實中,，從地方政府債券分化出來的普通債券和收益?zhèn)瑢Φ胤浇?jīng)濟建設,，尤其是公益設施建設發(fā)揮了極大且不可替代的作用,。比如收益?zhèn)褪菍ｉT發(fā)行債券用于高速公路,、橋梁,、水電系統(tǒng)等市政工程建設。
其次,，地方政府發(fā)行債券不是一國經(jīng)驗,，而是具有多國參照的國際經(jīng)驗。全世界已有多個國家實行地方政府債券模式,。其中,，美國的市政債券代表著分權制國家的地方債券市場制度,；而日本的地方政府債券則代表了集權制國家的地方債券市場制度。我們不能因為有美國某個縣的財政破產(chǎn),，地方政府（市政）債券無法兌付,，就因噎廢食地止步不前。
第三,，當前我國的十萬億地方債務問題并非無解,，與逐步放開地方債券發(fā)行的改革取向并不沖突。
一是看期限結構,，地方債務并非集中到期,，尚有騰挪空間，就短期而言,，出臺自上而下的,、針對到期債務的集中處理解決機制，如增加財政撥款等,，將可以有效穩(wěn)定市場信心,。
二是看處置手段，即便有年份出現(xiàn)債務集中到期且完全無法償付的情況,，還可以考慮設立專門的債務處置機構,，或者依托現(xiàn)有的四大金融資產(chǎn)管理公司來化解局部金融風險。
三是看總體經(jīng)濟實力,，2011-2015年,，我國名義國內生產(chǎn)總值預計將強勁增長12%～15%，國家外債水平較低,，且資本管制偏緊，這是平穩(wěn)解決債務的重要條件,。
四是看國家負債能力,，目前我國國債發(fā)行總量較低，意味著中央政府負債潛力較大,，這是對地方政府發(fā)債能力的強有力保障,，同時各級政府總體具有強大的稅收能力，以及相對保守的開支習慣,，地方債務問題并非無解難題,，更不會引發(fā)社會經(jīng)濟危機。
最后,，我們以為,，有一個透明公開的工具，好過將信息隱匿起來不予示人,。債券是個要在市場上公開披露信息的負債工具,，通過支持符合條件的地方政府發(fā)行債券,，完全可以直接促進地方政府公開收支，接受社會監(jiān)督,。如果關上地方政府債這扇“門”,，表面上看天下太平，但是地方政府一樣會借助地方投融資平臺公司債來進行融資,。這樣一來,，地方政府實際負債率更加難測，且資金用途也更難監(jiān)管了,。
因此,，倒不如承認地方政府發(fā)債權利，設定較高的監(jiān)管門檻,，有鼓勵,、有限制，從試點開始,，逐步推進此項地方融資機制改革舉措,，這樣的效果或許遠好于“關門大吉”。