|
眼巴巴盯著政策松綁的民間資本，面對(duì)政府部門(mén)為落實(shí)“新36條”而出的配套實(shí)施細(xì)則,，卻陷入吃不消的尷尬之中,。一方面,，多部委密集出臺(tái)的這些“鼓勵(lì)引導(dǎo)民間投資”的文件或政策，涉及了交通運(yùn)輸,、鐵路,、衛(wèi)生、國(guó)資,、銀行眾多領(lǐng)域,，要看清楚門(mén)道不容易；另一方面,，“新36條”頒布兩年之后,，在不到2個(gè)月的時(shí)間里不少于6個(gè)部委出臺(tái)了配套實(shí)施細(xì)則,，這怎么說(shuō)都有加班趕制之嫌,。因而，感覺(jué)有些霧里看花,。
盡管如此,，必須承認(rèn)落實(shí)“新36條”配套實(shí)施細(xì)則紛紛出臺(tái),，對(duì)于打破行業(yè)壟斷,、促進(jìn)民營(yíng)投資進(jìn)入某些禁區(qū)確有積極意義,；無(wú)論實(shí)質(zhì)上有多大突破，總是在朝有利于公平競(jìng)爭(zhēng)的方向前進(jìn),。
對(duì)此,，民營(yíng)資本不可能無(wú)動(dòng)于衷。問(wèn)題是,，民資面對(duì)相關(guān)鼓勵(lì)與引導(dǎo)政策,，面對(duì)不設(shè)防的投資領(lǐng)域，無(wú)所適從的顧慮難以消除,。比如,，鐵路經(jīng)營(yíng)已是負(fù)債累累,，民資進(jìn)去會(huì)不會(huì)只有負(fù)責(zé)埋單這一個(gè)選項(xiàng),？醫(yī)院僅允許的是非營(yíng)利，民間投資又該從哪里賺錢(qián),？國(guó)資委有關(guān)《指導(dǎo)意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)的股權(quán)投資基金是權(quán)益基金,，當(dāng)“國(guó)有控股地位不會(huì)改變”,，民間資本進(jìn)入國(guó)有企業(yè)后的地位和權(quán)益保障就是棘手問(wèn)題,�,！安ＡчT(mén)”是被打開(kāi)了,，與此同時(shí)“關(guān)門(mén)打狗”的可能性出現(xiàn)了，這些無(wú)不令民營(yíng)企業(yè)所忌憚,。因?yàn)�,，在山西煤礦,、陜北油田被“國(guó)有化”的過(guò)程中,，地方政府侵犯民間資產(chǎn)權(quán)益已有前車(chē)之鑒,。更何況，幾乎是與有關(guān)部委密集出臺(tái)配套實(shí)施細(xì)則的景象相左,，一些地方卻超越政府權(quán)限，想法設(shè)法去干預(yù)民營(yíng)資本的運(yùn)營(yíng),。
不久前,，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市人民政府印發(fā)的一份《鄂爾多斯市煤炭交易與物流產(chǎn)業(yè)建設(shè)方案的通知》要求：鄂爾多斯市所有的煤炭企業(yè)生產(chǎn)的煤炭產(chǎn)品必須與政府主導(dǎo)成立的“物流集團(tuán)”及其子公司簽訂銷售統(tǒng)一承運(yùn)合同，所有煤炭產(chǎn)品必須進(jìn)入煤炭交易中心交易,，不允許原煤類產(chǎn)品直接對(duì)外銷售。
這個(gè)“方案”已經(jīng)發(fā)布,，立即在當(dāng)?shù)孛禾科髽I(yè),、物流運(yùn)輸企業(yè)及社會(huì)上引起強(qiáng)烈了反響。不少企業(yè)認(rèn)為這是政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù),，不僅會(huì)引發(fā)更大的矛盾,，更會(huì)形成新的壟斷。
我們注意到,，經(jīng)市政府常務(wù)會(huì)議通過(guò)的這個(gè)“方案”,，主要針對(duì)的是中小煤炭企業(yè)，不涉及大企業(yè),。由政府牽頭“組建”的“物流集團(tuán)”,，被賦予了一系列的市場(chǎng)“特權(quán)”�,？陀^上,，這是想通過(guò)政府的引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)資源整合，為企業(yè)提供更好的服務(wù)平臺(tái),。事實(shí)卻是政府為掌控煤炭市場(chǎng),，從而強(qiáng)制推行交易市場(chǎng)的建設(shè)。鄂爾多斯市政府顯然是希望通過(guò)“方案”的實(shí)施,，來(lái)實(shí)現(xiàn)自身收益最大化,，在煤炭市場(chǎng)充分體現(xiàn)行政力量的話語(yǔ)權(quán)。
政府以文件的形式,，要求中小煤企將銷售權(quán)交給指定公司本身,，已經(jīng)是行政干預(yù)了企業(yè)。市政府直接參與市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn),，嚴(yán)重違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,，不僅無(wú)助于市場(chǎng)交易的健康發(fā)展，更是抵消了市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置作用,，損害了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,。其剝奪企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，直接違反了《企業(yè)法》,；企圖操控煤炭市場(chǎng)價(jià)格的舉動(dòng),，無(wú)疑是在向《反壟斷法》公開(kāi)進(jìn)行挑戰(zhàn)。
有關(guān)方面“政府的本意是好的”的解釋,，當(dāng)然適用于對(duì)多個(gè)部委“鼓勵(lì)引導(dǎo)民間投資”實(shí)施細(xì)則的基本評(píng)價(jià),。然而，分辨這兩者之間傳達(dá)出的信息,，卻出現(xiàn)了矛盾與對(duì)立：殺雞取卵與開(kāi)閘放水并立同行,。更何況，相關(guān)細(xì)則本身以及落實(shí)還存在諸多制度性缺陷,。由此,，在一張簽署了日期的民間投資盛宴的邀請(qǐng)面前，民營(yíng)企業(yè)不得不彷徨觀望,，因?yàn)樗麄儞?dān)憂的是遭遇到一場(chǎng)“鴻門(mén)宴”,。
|