摩根大通是目前美國資產(chǎn)最大的銀行,，也是盈利能力最強的銀行,，被視為“華爾街的模范生”,，但近日出現(xiàn)高達20億的巨額虧損，不能說僅僅是缺乏對一個小小交易員的監(jiān)管而造成的,。很大一個原因是首席執(zhí)行官戴蒙“容忍”交易員伊克西爾的風險套利,，因為他給公司帶來了令人羨慕的收益，這讓管理層放松了對風險的警惕,。在經(jīng)歷次貸危機的教訓后,，為什么美國銀行業(yè)至今還存在著監(jiān)管的漏洞呢？
對銀行的監(jiān)管,，不僅要監(jiān)管銀行內(nèi)的個人,，更要監(jiān)管整個銀行團隊。如果只是銀行高層對下層進行監(jiān)管,，那么誰來監(jiān)管那些“監(jiān)管者”呢,？過去，美國金融界通常以為,，如果某種金融產(chǎn)品一直很賺錢,，那么這種產(chǎn)品就被認為是安全的�,？蓢H金融危機證偽了這個命題,。在金融界，平時越是盈利高的金融衍生產(chǎn)品,，風險就越高,，一直沒出事，可沒準哪天出事,，就是崩盤之日,。摩根大通的大虧損再次證明了完善金融監(jiān)管的重要性。
但監(jiān)管會抑制金融創(chuàng)新嗎,？美國鼓勵金融創(chuàng)新,，并靠金融創(chuàng)新獲取全球創(chuàng)造財富的競爭力。但有金融創(chuàng)新,，必然伴隨金融風險,。摩根大通長期反對監(jiān)管，折射的是華爾街的普遍心態(tài),。2008年次貸危機引發(fā)的金融海嘯滲透到了美國本土,，奧巴馬政權(quán)才開始意識到金融創(chuàng)新濫用的危害性。即使如此,，美國至今也沒有去刻意遏制金融創(chuàng)新的步伐來降低未來潛在的風險,。
說白了，華爾街是用金融創(chuàng)新來分散金融風險。因為美國并不承擔資產(chǎn)泡沫崩潰的風險,。美國人通過“高明”的資產(chǎn)證券化的手法,，將風險轉(zhuǎn)嫁給了全世界。美國替世界各國理財,，自然很容易將金融創(chuàng)新所帶來的風險轉(zhuǎn)給它的各國客戶身上,。甚至可以說，美國政府本身都是利益相關(guān)者,。因此要真正對華爾街實施金融監(jiān)管必須引入全球框架,。法國人提出要對全球金融資產(chǎn)的銷售征收高額交易稅道理就在這里。尤其是他們特別強調(diào)對跨境的金融創(chuàng)新活動格外需要加強監(jiān)管,。而在全球體系中這個監(jiān)管的第三方今天并不存在,。因為即便世界銀行和國際貨幣基金組織也是美國整體利益的代言人。
很顯然,，美國作為國際金融體制的受益者,，尤其是海外投資部分肯定不愿意接受全球監(jiān)管的，而美國自身又缺乏對它們監(jiān)管的動力,。美國甚至將海外的監(jiān)管行為視為金融保護主義,。所以，從這個意義上講,，規(guī)避風險意識需要提高的是那些靠實體經(jīng)濟起家,、委托美國機構(gòu)理財?shù)膰液蛡�人。今天中國大量持有美國的國債,，而美國政府又靠政府財力去挽救那些濫用金融創(chuàng)新而釀成大禍的金融機構(gòu),。這是對海外債權(quán)人極不負責的一種表現(xiàn)。
因此,，中國必須利用國際舞臺來給美國施加壓力,，迫使美國接受國際金融監(jiān)管。與此同時,，包括中國等金融弱勢國家應(yīng)該提高自我金融理財?shù)哪芰�,，在信息不透明的情況下，不能輕易參與這類高風險的投資交易,，如果我們能更好地提高自我保護能力,，那么華爾街金融機構(gòu)闖下的大禍也只好由美國人自己兜著了。那時美國才會真正意識到風險的嚴重性,，由此才會倒逼華爾街強化內(nèi)外監(jiān)管,。