如果你是一名普通投資者,，你會(huì)選擇買入大銀行還是小銀行的股票,？尤其是在美國資產(chǎn)最大的銀行摩根大通突然報(bào)出巨額虧損以后，你會(huì)不會(huì)也對(duì)大銀行多一絲不安和恐懼呢,？
摩根大通5月10日意外披露的20億美元交易虧損,，其原因?qū)ν饨鐏碚f始終是個(gè)謎。除了一名被稱作“倫敦鯨”的交易員浮出水面,，一個(gè)叫作“首席投資辦公室”的風(fēng)險(xiǎn)管理部門被問責(zé),，虧損的具體原因依然不為人知，就連對(duì)沖基金經(jīng)理對(duì)個(gè)中細(xì)節(jié)也只是略知一二,。
摩根大通首席執(zhí)行官,、華爾街的傳奇人物杰米·戴蒙也只是將這項(xiàng)投資籠統(tǒng)地概括為“愚蠢”“粗心”，大加批評(píng)和自責(zé)的同時(shí)并未給出詳細(xì)的解釋和說明,。
很多人猜測(cè),，除非親自經(jīng)手這項(xiàng)“極為復(fù)雜的”風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖業(yè)務(wù)，否則恐怕就連戴蒙本人也無法完全知曉這期間究竟發(fā)生了什么,。美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司總裁謝拉·貝爾不由感嘆說：“大銀行已經(jīng)大到無法管理的地步,。”別說外界,，就連大銀行自身對(duì)自己的了解也不及想象的那么多,。
金融危機(jī)后，“大而不能倒”成為政府以及普通投資者熱議的話題,。長(zhǎng)期以來民眾對(duì)于大銀行充滿未知感,，一個(gè)疑問早已扎根：大銀行到底有多可靠？大銀行會(huì)不會(huì)再次威脅經(jīng)濟(jì),？
對(duì)于這個(gè)問題,，監(jiān)管者的態(tài)度是防患于未然,。雖然美國的政治抉擇很大程度上受到華爾街掣肘，但是他們始終沒有放棄對(duì)大銀行的監(jiān)督,。拆分大銀行的呼聲也從來沒有間斷過,，在他們看來，銀行越小,，風(fēng)險(xiǎn)就越低,。
而此次摩根大通巨虧事件也給監(jiān)管者落下一個(gè)口實(shí)：大銀行所謂的對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，很多時(shí)候都是借助自身對(duì)金融市場(chǎng)的主導(dǎo)作用做的一場(chǎng)“豪賭”,，風(fēng)險(xiǎn)偏好之高,、風(fēng)險(xiǎn)管理之疏，都置全球經(jīng)濟(jì)于危險(xiǎn)境地,。
同時(shí),，雖然導(dǎo)致摩根大通巨虧的交易之復(fù)雜無法輕易厘清，但清晰可見的是“信用違約掉期(CDS)”在其中扮演了重要角色,�,！靶庞眠`約掉期”被看作是危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)字唬缃裨俅纬蔀檎痼@全球金融市場(chǎng)的一記重炮,。
摩根大通曾經(jīng)經(jīng)受住金融危機(jī)的洗禮,，以投資穩(wěn)健博得信任，被看作華爾街的信心磐石,，如今卻如此“魯莽大意”,，動(dòng)搖全球市場(chǎng)信心。很多人不由地問：“如果摩根大通都沒有能力管理風(fēng)險(xiǎn),，那哪家銀行又有這個(gè)能力呢,？”——我們對(duì)大銀行到底了解多少？
一名基金經(jīng)理曾說,，摩根大通巨虧的事件再次印證了他選擇投資區(qū)域性小銀行的正確性。因?yàn)樾°y行不管是盈利還是虧損,，原因都一覽無余,。
因此，摩根大通的虧損或許真的不像想象的那么嚴(yán)重,，但對(duì)大銀行影響力的思辨卻可能發(fā)生巨變,。