關(guān)于當(dāng)今中國(guó)貧富差距擴(kuò)大的原因,，存在著5個(gè)比較突出的觀點(diǎn)：城鄉(xiāng)差別論,、地區(qū)差異論,、行業(yè)壟斷論,、尋租腐敗論、市場(chǎng)分化論,。
直觀而言,，誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間存在貧富差異,，但地域生活成本的差異問(wèn)題往往被忽略了,，真正問(wèn)題是：我們能不能把貧富差距擴(kuò)大歸之于表面上的地緣因素？貧富差異總是體現(xiàn)為“貧富的群體差異”和“貧富的地緣差異”,，造成這種差異的因素才是真正的問(wèn)題所在,。
行業(yè)壟斷論把目光從地緣和群體，投向了作為收入來(lái)源的具體職業(yè)的性質(zhì),。中國(guó)的行業(yè)收入差距略大于世界發(fā)達(dá)國(guó)家,，小于其他發(fā)展中國(guó)家。行業(yè)收入差距確實(shí)存在人力資本和勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的原因,，但不能否認(rèn),，在國(guó)有壟斷程度高的行業(yè)（如銀行），非公企業(yè)數(shù)量很少或沒有,，行業(yè)壟斷加大收入差距的問(wèn)題確實(shí)存在,。尋租腐敗論則把矛頭指向了權(quán)錢交易、權(quán)力尋租和貪污腐敗現(xiàn)象（參見對(duì)吳敬璉“中國(guó)貧富差距擴(kuò)大的主因是腐敗和壟斷”觀點(diǎn)的報(bào)道）,。
一項(xiàng)被廣為引用的研究（王小魯：《灰色收入與國(guó)民收入分配》,、《我國(guó)的灰色收入與居民收入差距》）認(rèn)為，隱性收入主要存在于企業(yè)家,、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、專業(yè)技術(shù)人員,、醫(yī)生,、教師、文藝工作者及部分公職人員中,。這些收入主要來(lái)自公共資金的流失,、銀行貸款在正常利息之外的額外收費(fèi),、行政許可中的尋租、土地收益流失,、壟斷收益等,。報(bào)告指出，如果算上隱性收入,，2005年城鎮(zhèn)最高與最低收入各10%家庭間的人均收入差距,，就從統(tǒng)計(jì)顯示的9倍擴(kuò)大到31倍，而2008年的數(shù)字是26倍,；以全國(guó)居民最高與最低收入各10%的家庭衡量,，其2005年人均收入差距應(yīng)從統(tǒng)計(jì)顯示的23倍調(diào)整為55倍，2008年該數(shù)字為65倍,。
市場(chǎng)分化論認(rèn)為,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有拉大收入差距的自然趨勢(shì)，“這就必然構(gòu)成對(duì)資金,、自然資源,、知識(shí)和管理的永不休止的強(qiáng)烈需求，同時(shí)對(duì)普通勞動(dòng)的需求就會(huì)萎縮”,；腐敗和壟斷是中國(guó)收入差距拉大的次要原因,，30多年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才是主要原因。例如,，壟斷相對(duì)較少的美國(guó)也存在收入差距拉大的趨勢(shì),；而腐敗相對(duì)較少的中國(guó)香港也存在收入差距拉大的趨勢(shì)（參見許善達(dá)：《居民收入增長(zhǎng)戰(zhàn)略目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)的原因何在？》）,。
市場(chǎng)分化論如果正確,，發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富差距應(yīng)大致接近，可事實(shí)是,，再分配水平高的北歐國(guó)家要比其他發(fā)達(dá)國(guó)家平等得多。當(dāng)市場(chǎng)分化論說(shuō)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有拉大收入差距的自然趨勢(shì)”時(shí),，它似乎假定,，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是偏向“政府服務(wù)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而非“行政審批型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家也存在尋租腐敗,，但同是政府管制,，偏向服務(wù)和偏向?qū)徟鷧s有天壤之別。偏向政府服務(wù),，鼓勵(lì)的是獲得市場(chǎng)利潤(rùn)的能力,；而偏向政府審批，鼓勵(lì)的則是獲得行政租金的能力,。目前,，中國(guó)的腐敗和灰色收入正是“行政審批型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的結(jié)果,。在“尋租能力”得到制度激勵(lì)的市場(chǎng)中談“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有拉大收入差距的自然趨勢(shì)”，顯然等于誤判了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)本質(zhì),。
不過(guò),，否定市場(chǎng)分化論并不意味著可以簡(jiǎn)單接受壟斷腐敗論。成熟市場(chǎng)包含著“機(jī)會(huì)向才能開放”的規(guī)范,，個(gè)人的努力,、能力、能力類型,、出身,、機(jī)遇起更大作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)因此具有拉大收入差距的自然趨勢(shì),，但是,，市場(chǎng)分化同地緣差別一樣，是貧富差距的“社會(huì)的自然趨勢(shì)”,，不是“社會(huì)的制度趨勢(shì)”,。關(guān)注貧富差距是為尋求社會(huì)平等的制度政策，社會(huì)平等的制度政策不僅要矯正“社會(huì)的自然趨勢(shì)”造成的貧富差距,，更要矯正“社會(huì)的制度趨勢(shì)”造成的貧富差距,，而中國(guó)目前的貧富差距恰恰就集中在“社會(huì)的制度趨勢(shì)”造成的貧富差距上。世界本來(lái)當(dāng)然就不是平的,，但有些制度可以平整世界,，而另一些制度則加劇或制造了新的不平。
中國(guó)目前的貧富差距體現(xiàn)為城鄉(xiāng)差別,、地區(qū)差異,、行業(yè)壟斷、尋租腐敗,、市場(chǎng)分化5個(gè)方面,，體現(xiàn)在這些方面的貧富差距只是“制度扭曲”在不同方向上的結(jié)果，“制度扭曲”才是中國(guó)目前貧富差距的根本原因,；這一方面是缺乏對(duì)“自然造成的貧富差距”進(jìn)行制度矯正,，另一方面是以特定的“制度趨勢(shì)制造了新的貧富差距”。
地緣差別的制度扭曲,，包括戶籍制度,、醫(yī)教制度、社保制度,、征地制度,、傾斜發(fā)展政策等，這些制度政策妨礙了均等發(fā)展的“趨同效應(yīng)”,，加大了富者更富的“馬太效應(yīng)”,。行業(yè)壟斷在銀行業(yè)表現(xiàn)得最為明顯，例如,，五大國(guó)有銀行2011年的凈利潤(rùn)達(dá)6808億元,，相當(dāng)于日賺超過(guò)18億元，成為中國(guó)上市公司最賺錢的行業(yè),；而銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)僅占銀行總收入約20%,，壟斷性質(zhì)的存貸業(yè)務(wù)完全成為利潤(rùn)主導(dǎo)。
至于尋租腐敗,，首先是因政府擁有太多審批控制權(quán),，如生產(chǎn)許可、貿(mào)易許可,、投資許可,、用地審批、貸款審批,、稅收優(yōu)惠,、利率優(yōu)惠、特殊商品價(jià)格控制等,，特權(quán)與市場(chǎng)之間的差價(jià)成了尋租腐敗的目標(biāo),，企業(yè)家和潛在企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)致富能力被引向了“尋租致富的能力”，以至于中國(guó)經(jīng)濟(jì)走上了“靠關(guān)系”而不是“靠創(chuàng)新”的發(fā)展路徑,。
市場(chǎng)分化問(wèn)題本來(lái)是可以通過(guò)累進(jìn)稅制和福利制度得到控制的,。但是，由于特權(quán)利益和過(guò)度的發(fā)展饑渴,，“發(fā)展的硬道理”壓倒了分配,，當(dāng)代中國(guó)實(shí)際上實(shí)施的是一套“累退稅制”和“負(fù)福利制”。以所得稅為主體的稅制是最有利于調(diào)節(jié)收入分配的稅制,，但目前中國(guó)的流轉(zhuǎn)稅（增值稅,、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅,、關(guān)稅）比例遠(yuǎn)大于所得稅,。流轉(zhuǎn)稅有利于保障稅收隨經(jīng)濟(jì)而增長(zhǎng)，卻存在重復(fù)征稅,、易于轉(zhuǎn)嫁（特別是增值稅和消費(fèi)稅）等問(wèn)題,，具有明顯的累退性質(zhì)。
“負(fù)福利”表現(xiàn)為社會(huì)福利隨著身份和特權(quán)而提高的特征,，這種司空見慣的現(xiàn)象,，因中國(guó)人“區(qū)別對(duì)待的觀念”而被忍受和接受。所以,，現(xiàn)實(shí)中,，內(nèi)外有別的差序格局與嫉賢妒能的平均主義相映成趣,，“按權(quán)分配”與“按鬧分配”成了社會(huì)福利的常態(tài)，真正的公平觀卻非常稀有,。另外,，最近十多年，如果考慮隱形收入和被排除在勞動(dòng)者收入外的個(gè)體工商戶收入部分,，政府收入比例占國(guó)民收入上升的現(xiàn)象其實(shí)不似一般想象的那么嚴(yán)重（特別要考慮GDP減項(xiàng)的進(jìn)口稅收增加,、預(yù)算外資金的口徑調(diào)整和采用不變價(jià)格計(jì)算的財(cái)政增長(zhǎng)）。
真正的問(wèn)題是：貧富狀況要考慮收入流量和存量,，也要考慮收入之外的福利支出,。如果政府的福利支出不是偏向于身份和特權(quán)，如果高收入者受到所得稅,、房產(chǎn)稅,、資本利得稅和遺贈(zèng)稅的更合理調(diào)節(jié)，那么,，政府收入比例的大小并不是什么問(wèn)題,。
縮小貧富差距的出路在于如何矯正造成貧富差距的扭曲制度。而改革的難點(diǎn)必然來(lái)自利益剛性,。在改革主體與被改主體很大程度上出現(xiàn)重疊的情況下,，縮小貧富差距道路必然是不平坦的。