關于當今中國貧富差距擴大的原因，存在著5個比較突出的觀點：城鄉(xiāng)差別論,、地區(qū)差異論,、行業(yè)壟斷論、尋租腐敗論,、市場分化論,。
直觀而言，誰也無法否認城鄉(xiāng)之間,、地區(qū)之間存在貧富差異,，但地域生活成本的差異問題往往被忽略了，真正問題是：我們能不能把貧富差距擴大歸之于表面上的地緣因素,？貧富差異總是體現(xiàn)為“貧富的群體差異”和“貧富的地緣差異”,，造成這種差異的因素才是真正的問題所在,。
行業(yè)壟斷論把目光從地緣和群體，投向了作為收入來源的具體職業(yè)的性質(zhì),。中國的行業(yè)收入差距略大于世界發(fā)達國家,，小于其他發(fā)展中國家。行業(yè)收入差距確實存在人力資本和勞動生產(chǎn)率差異的原因,，但不能否認,，在國有壟斷程度高的行業(yè)（如銀行），非公企業(yè)數(shù)量很少或沒有,，行業(yè)壟斷加大收入差距的問題確實存在,。尋租腐敗論則把矛頭指向了權(quán)錢交易、權(quán)力尋租和貪污腐敗現(xiàn)象（參見對吳敬璉“中國貧富差距擴大的主因是腐敗和壟斷”觀點的報道）,。
一項被廣為引用的研究（王小魯：《灰色收入與國民收入分配》,、《我國的灰色收入與居民收入差距》）認為，隱性收入主要存在于企業(yè)家,、個體經(jīng)營者,、專業(yè)技術人員、醫(yī)生,、教師,、文藝工作者及部分公職人員中。這些收入主要來自公共資金的流失,、銀行貸款在正常利息之外的額外收費、行政許可中的尋租,、土地收益流失,、壟斷收益等。報告指出,，如果算上隱性收入,，2005年城鎮(zhèn)最高與最低收入各10%家庭間的人均收入差距，就從統(tǒng)計顯示的9倍擴大到31倍,，而2008年的數(shù)字是26倍,；以全國居民最高與最低收入各10%的家庭衡量，其2005年人均收入差距應從統(tǒng)計顯示的23倍調(diào)整為55倍,，2008年該數(shù)字為65倍,。
市場分化論認為，市場經(jīng)濟有拉大收入差距的自然趨勢,，“這就必然構(gòu)成對資金,、自然資源、知識和管理的永不休止的強烈需求,，同時對普通勞動的需求就會萎縮”,；腐敗和壟斷是中國收入差距拉大的次要原因,，30多年來市場經(jīng)濟的發(fā)展才是主要原因。例如,，壟斷相對較少的美國也存在收入差距拉大的趨勢,；而腐敗相對較少的中國香港也存在收入差距拉大的趨勢（參見許善達：《居民收入增長戰(zhàn)略目標未能實現(xiàn)的原因何在？》）,。
市場分化論如果正確,，發(fā)達國家的貧富差距應大致接近，可事實是,，再分配水平高的北歐國家要比其他發(fā)達國家平等得多,。當市場分化論說“市場經(jīng)濟具有拉大收入差距的自然趨勢”時，它似乎假定,，中國的市場經(jīng)濟是偏向“政府服務型的市場經(jīng)濟”而非“行政審批型的市場經(jīng)濟”,。盡管發(fā)達國家也存在尋租腐敗，但同是政府管制,，偏向服務和偏向?qū)徟鷧s有天壤之別,。偏向政府服務，鼓勵的是獲得市場利潤的能力,；而偏向政府審批,，鼓勵的則是獲得行政租金的能力。目前,，中國的腐敗和灰色收入正是“行政審批型的市場經(jīng)濟”的結(jié)果,。在“尋租能力”得到制度激勵的市場中談“市場經(jīng)濟具有拉大收入差距的自然趨勢”，顯然等于誤判了中國經(jīng)濟的現(xiàn)實本質(zhì),。
不過,，否定市場分化論并不意味著可以簡單接受壟斷腐敗論。成熟市場包含著“機會向才能開放”的規(guī)范,，個人的努力,、能力、能力類型,、出身,、機遇起更大作用。市場經(jīng)濟確實因此具有拉大收入差距的自然趨勢,，但是,，市場分化同地緣差別一樣，是貧富差距的“社會的自然趨勢”,，不是“社會的制度趨勢”,。關注貧富差距是為尋求社會平等的制度政策，社會平等的制度政策不僅要矯正“社會的自然趨勢”造成的貧富差距,，更要矯正“社會的制度趨勢”造成的貧富差距,，而中國目前的貧富差距恰恰就集中在“社會的制度趨勢”造成的貧富差距上,。世界本來當然就不是平的，但有些制度可以平整世界,，而另一些制度則加劇或制造了新的不平,。
中國目前的貧富差距體現(xiàn)為城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差異,、行業(yè)壟斷,、尋租腐敗、市場分化5個方面,，體現(xiàn)在這些方面的貧富差距只是“制度扭曲”在不同方向上的結(jié)果,，“制度扭曲”才是中國目前貧富差距的根本原因；這一方面是缺乏對“自然造成的貧富差距”進行制度矯正,，另一方面是以特定的“制度趨勢制造了新的貧富差距”,。
地緣差別的制度扭曲，包括戶籍制度,、醫(yī)教制度,、社保制度、征地制度,、傾斜發(fā)展政策等,，這些制度政策妨礙了均等發(fā)展的“趨同效應”，加大了富者更富的“馬太效應”,。行業(yè)壟斷在銀行業(yè)表現(xiàn)得最為明顯,，例如，五大國有銀行2011年的凈利潤達6808億元,，相當于日賺超過18億元,，成為中國上市公司最賺錢的行業(yè)；而銀行業(yè)中間業(yè)務僅占銀行總收入約20%,，壟斷性質(zhì)的存貸業(yè)務完全成為利潤主導。
至于尋租腐敗,，首先是因政府擁有太多審批控制權(quán),，如生產(chǎn)許可、貿(mào)易許可,、投資許可,、用地審批、貸款審批,、稅收優(yōu)惠,、利率優(yōu)惠、特殊商品價格控制等,，特權(quán)與市場之間的差價成了尋租腐敗的目標,，企業(yè)家和潛在企業(yè)家的經(jīng)營致富能力被引向了“尋租致富的能力”,，以至于中國經(jīng)濟走上了“靠關系”而不是“靠創(chuàng)新”的發(fā)展路徑。
市場分化問題本來是可以通過累進稅制和福利制度得到控制的,。但是,，由于特權(quán)利益和過度的發(fā)展饑渴，“發(fā)展的硬道理”壓倒了分配,，當代中國實際上實施的是一套“累退稅制”和“負福利制”,。以所得稅為主體的稅制是最有利于調(diào)節(jié)收入分配的稅制，但目前中國的流轉(zhuǎn)稅（增值稅,、營業(yè)稅,、消費稅、關稅）比例遠大于所得稅,。流轉(zhuǎn)稅有利于保障稅收隨經(jīng)濟而增長,，卻存在重復征稅、易于轉(zhuǎn)嫁（特別是增值稅和消費稅）等問題,，具有明顯的累退性質(zhì),。
“負福利”表現(xiàn)為社會福利隨著身份和特權(quán)而提高的特征，這種司空見慣的現(xiàn)象,，因中國人“區(qū)別對待的觀念”而被忍受和接受,。所以，現(xiàn)實中,，內(nèi)外有別的差序格局與嫉賢妒能的平均主義相映成趣,，“按權(quán)分配”與“按鬧分配”成了社會福利的常態(tài)，真正的公平觀卻非常稀有,。另外,，最近十多年，如果考慮隱形收入和被排除在勞動者收入外的個體工商戶收入部分,，政府收入比例占國民收入上升的現(xiàn)象其實不似一般想象的那么嚴重（特別要考慮GDP減項的進口稅收增加,、預算外資金的口徑調(diào)整和采用不變價格計算的財政增長）。
真正的問題是：貧富狀況要考慮收入流量和存量,，也要考慮收入之外的福利支出,。如果政府的福利支出不是偏向于身份和特權(quán)，如果高收入者受到所得稅,、房產(chǎn)稅,、資本利得稅和遺贈稅的更合理調(diào)節(jié)，那么,，政府收入比例的大小并不是什么問題,。
縮小貧富差距的出路在于如何矯正造成貧富差距的扭曲制度。而改革的難點必然來自利益剛性,。在改革主體與被改主體很大程度上出現(xiàn)重疊的情況下,，縮小貧富差距道路必然是不平坦的,。