近期,，多地公租房推出“頭道菜”，可令人意外的是,，鄭州去年12月推出的1353套公租房,，自面向社會公開配租以來，只收到不到100張申請表,；近期上海首批兩個市籌公租房項目,，首期申請率僅為四成；武漢市首批公租房啟用,，七成房源無人問津,。
公租房寄托著政府和民眾太多期望，可謂千呼萬喚始出來,，卻遭此冷遇,，未免讓人一頭霧水。民眾申請公租房不積極的原因,，大概可歸結(jié)為以下三點(diǎn)：
首先,，租金不實惠。按國家指導(dǎo)方針,，公租房租金應(yīng)略低于市場租金水平,。這讓租房人有些失望。既然是保障房,，很多住房困難群體希望能切實得到一大截實惠,，而不是一點(diǎn)點(diǎn)好處。廉租房大受歡迎,，主要是其租金遠(yuǎn)低于市場水平,，只是其準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，只限于本地住房困難的低收入家庭,。而公租房的目標(biāo)群體有三：本地中低收入家庭,、外來務(wù)工人員、青年職工,。公租房的需求,，其實主要在后兩類人那里，而且多集中于房價偏高,、外來人口眾多的大城市,。在廣大中小城市，經(jīng)濟(jì)適用房的需求,，反倒大于公租房,。
作為公租房需求主力軍的外來務(wù)工者和年輕小白領(lǐng),，他們以前所租房源，其實多數(shù)比較實惠,。外來務(wù)工人員的住房主要有兩種,，一是單位提供的宿舍，其中部分屬簡易工棚,，一般不需要付租金,；二是郊區(qū)農(nóng)民房，租金遠(yuǎn)比商品房便宜,。年輕小白領(lǐng)則多在城中村落腳,，或在商品房小區(qū)群租，租金多低于成套的商品住宅,。公租房的租金,，一般參考成套商品住宅的租金，即便是略低于后者,，但卻仍高于農(nóng)民房,、群租房。這自然讓上述兩類群體感受不到公租房的實惠,。好在,，上海的公租房運(yùn)營商正考慮對租金進(jìn)行適當(dāng)優(yōu)惠。
其次,，位置偏遠(yuǎn),。一般而言,，保障房多位于郊區(qū),。如果是經(jīng)濟(jì)適用房，由于具有產(chǎn)權(quán),，存在較大升值潛力,，相對容易銷售，位置不是大問題,。廉租房和公租房位置偏遠(yuǎn),，則很容易被目標(biāo)群體放棄。房租可能略低于市場水平,，但交通成本卻直線上升,。除了交通之外，其他郊區(qū)生活配套也不完善,，商業(yè),、教育、醫(yī)療等設(shè)施欠缺,。很多人租房,，除了房租因素外,，還多圖個生活、上班方便,，位置遠(yuǎn)就成了大問題,。
再次，準(zhǔn)入門檻偏高,。按理說,，公租房覆蓋面遠(yuǎn)大于廉租房，也大于經(jīng)濟(jì)適用房,。但既然是保障房,，總得設(shè)置門檻，門檻的高低比較難于把握,。至少目前看來,，部分城市的門檻偏高了。比如鄭州規(guī)定：社會保險連續(xù)繳納一年以上或累計交納三年以上,、月工資低于1700元,。再如武漢要求：新就業(yè)人員要求月收入2500元以內(nèi)，畢業(yè)不超過五年等,，新就業(yè)大學(xué)畢業(yè)生還被要求提供用人單位的擔(dān)保證明,。這些硬性條件，很容易把部分公租房的“剛需”拒之門外,。
以公租房替代經(jīng)適房,，以租賃式保障替代產(chǎn)權(quán)式保障，這一住房保障改革方向是正確的,，但如何把好事做好,，使公租房既叫好又叫座，卻需各級政府思量,。
筆者的建議有四,。一是，興建公租房要注意規(guī)模適度,，切莫在理不清思路的情況下跟風(fēng)一哄而上,，否則將造成后遺癥，不好收攤,。二是,，要嚴(yán)格遵循“降低成本、控制租金”的原則,，比如鼓勵有地單位,、市區(qū)城中村和郊區(qū)村集體利用低成本土地進(jìn)行投資、建設(shè),、運(yùn)營,、管理公租房,。三是，公租房選址一定要便民,，一般以市區(qū)為宜,，郊區(qū)項目應(yīng)鄰近軌道交通。四是,，做好保障對象摸底工作,，適度降低準(zhǔn)入門檻，絕不能空有維護(hù)民生的光鮮旗號,，卻存在大量公租房租不出去的荒唐現(xiàn)象,。