“蘋(píng)果”為什么有“缺口”·商標(biāo)篇
iPad商標(biāo)案：蘋(píng)果的縮影與宿命
2011年4月，蘋(píng)果在美國(guó)起訴三星，認(rèn)為其Galaxy系列產(chǎn)品“嚴(yán)重抄襲”了自己的iPhone及iPad系列產(chǎn)品,，從而開(kāi)始了與三星為首的安卓陣營(yíng)手機(jī)制造商的專利訴訟之戰(zhàn),。隨后，在10個(gè)國(guó)家,，蘋(píng)果和三星卷入了20起訴訟紛爭(zhēng)，互相指稱對(duì)方侵犯了自己的專利。
蘋(píng)果的標(biāo)志中的缺口,，表示的是自己的魅力。但蘋(píng)果決不希望自己期望的利益被別人咬去一口,。資料照片 |
| |
蘋(píng)果-三星大戰(zhàn)的進(jìn)程 |
在這場(chǎng)所謂“專利戰(zhàn)爭(zhēng)”中,，蘋(píng)果在最初階段收獲頗豐。
2011年8月,，先是在澳大利亞,，后是在德國(guó)，蘋(píng)果向當(dāng)?shù)胤ㄔ阂蠼逛N售三星Galaxy Tab 10.1的請(qǐng)求得到了禁令支持,。而蘋(píng)果申請(qǐng)禁令的理由就是：三星相關(guān)產(chǎn)品侵犯了蘋(píng)果的外觀設(shè)計(jì)及發(fā)明專利,。2011年10月13日，美國(guó)加州的一個(gè)地區(qū)法院作出裁決,，認(rèn)為三星的Galaxy Tab侵犯了蘋(píng)果的專利,，但還要求蘋(píng)果提供證據(jù)，證明其專利的有效性,，以支持其要求對(duì)Galaxy Tab頒發(fā)禁令的請(qǐng)求,。
針對(duì)蘋(píng)果的專利訴訟攻勢(shì)，三星進(jìn)行了兩方面的有力回?fù)簟?BR> 一方面，三星成功地對(duì)有關(guān)禁令提起上訴或者采取必要的方式繞過(guò)禁令,。2011年10月,，澳大利亞聯(lián)邦悉尼地區(qū)法院支持了三星就蘋(píng)果對(duì)Galaxy Tab 10.1的臨時(shí)禁令提出的上訴。雖然蘋(píng)果隨即向澳大利亞聯(lián)邦高等法院提起上訴,，要求維持禁令,，但最終被澳大利亞聯(lián)邦高等法院駁回。因此,，三星得以于圣誕旺季在澳大利亞銷售其Galaxy Tab 10.1,。
針對(duì)德國(guó)杜塞爾多夫地方法院于2011年9月對(duì)Galaxy Tab 7.7及10.1發(fā)出的禁令，鑒于法庭認(rèn)為Galaxy Tab 10.1與蘋(píng)果于歐洲注冊(cè)的iPad外觀設(shè)計(jì)太過(guò)相近,，三星在Galaxy Tab 10.1基礎(chǔ)上進(jìn)行重新設(shè)計(jì),，發(fā)布了新的版本Galaxy Tab 10.1N，對(duì)禁令涉及的特征進(jìn)行了修改,，從而也得以趕在圣誕旺季期間銷售其Galaxy Tab系列產(chǎn)品,。
蘋(píng)果在荷蘭提出禁止銷售Galaxy Tab 10.1的訴訟請(qǐng)求后，三星積極應(yīng)訴,，荷蘭法院認(rèn)為Galaxy Tab 10.1的外觀設(shè)計(jì)并不對(duì)蘋(píng)果的相關(guān)外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成侵犯,，因此并沒(méi)有對(duì)蘋(píng)果公司的請(qǐng)求予以支持。蘋(píng)果公司雖然進(jìn)行上訴,，但上訴審法官仍然維持之前法院的裁決,。
另一方面，三星也發(fā)起了對(duì)蘋(píng)果的訴訟,，認(rèn)為蘋(píng)果在其iPhone及iPad系列產(chǎn)品中使用了三星握有專利的無(wú)線通訊技術(shù),，但并沒(méi)有取得三星的許可。三星在荷蘭,、法國(guó)及德國(guó)分別提起反訴或訴訟,，要求在相關(guān)國(guó)家禁止蘋(píng)果公司銷售iPhone4S。其中,，荷蘭法院駁回三星的請(qǐng)求,。荷蘭法院認(rèn)為：三代通訊技術(shù)已經(jīng)成為業(yè)界公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，為此,，三星須以公平,、合理及非歧視(FRAND)的條件向蘋(píng)果提供相關(guān)技術(shù)許可。
| |
訴訟是一種競(jìng)爭(zhēng)手段專利糾紛脫不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題 |
三星與蘋(píng)果就專利權(quán)發(fā)起的訴訟規(guī)模之大,，范圍之廣,，也只有2005年到2008年高通與以諾基亞為代表的移動(dòng)通訊制造商之間的專利訴訟可以媲美。最后,，以諾基亞為首的通訊設(shè)備制造商與高通達(dá)成涉及金額巨大的和解協(xié)議,，在解決專利問(wèn)題的同時(shí),，也消解了其中的競(jìng)爭(zhēng)法問(wèn)題。
一般而言,，專利訴訟的大規(guī)模蔓延都與訴訟雙方的市場(chǎng)戰(zhàn)略不無(wú)關(guān)系,。此時(shí)涉及的問(wèn)題，其實(shí)已經(jīng)超出了專利法本身的范疇,。
例如,，在貝爾公司固定電話專利到期后，美國(guó)曾經(jīng)雨后春筍般地出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)電話的公司,。面對(duì)撲面而來(lái)的競(jìng)爭(zhēng),，貝爾公司選擇了雙面戰(zhàn)略：一方面，貝爾公司大力投入研發(fā),，在原有專利基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新,；另一方面，貝爾公司對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手展開(kāi)了無(wú)休止的專利訴訟,，以訴訟來(lái)拖垮剛剛進(jìn)入通訊市場(chǎng)且缺乏經(jīng)驗(yàn)的對(duì)手,。這個(gè)雙面戰(zhàn)略奏了效，貝爾是當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)唯一一家并非國(guó)家專營(yíng)但卻實(shí)際擁有電信市場(chǎng)壟斷權(quán)的企業(yè),。
在這里，專利訴訟是被市場(chǎng)先發(fā)者用來(lái)維持其市場(chǎng)地位的一種手段,。
| |
蘋(píng)果的目的：贏得電信網(wǎng)絡(luò)的“肥終端” |
雖然蘋(píng)果是以專利侵權(quán)為由對(duì)三星提起了訴訟,，但只有在仔細(xì)觀察蘋(píng)果在電信業(yè)的營(yíng)運(yùn)模式后，才能發(fā)現(xiàn)其真實(shí)目的,。
首先,，蘋(píng)果公司雖然只是從電信終端入手，卻劃時(shí)代地打破了傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商通過(guò)最后一公里接入對(duì)整個(gè)電信網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo),，從而使得傳統(tǒng)電信法中對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的判定產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響,。如果說(shuō)以前的電信網(wǎng)絡(luò)是中心化的，運(yùn)營(yíng)商掌控著用戶所能享受的一切服務(wù),，而現(xiàn)在以服務(wù)智能終端為特點(diǎn)的電信網(wǎng)絡(luò)卻極有可能發(fā)展成為去中心化的體系,。電信網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)“肥終端”現(xiàn)象：
用戶通過(guò)對(duì)終端產(chǎn)品的選擇，滿足不同的消費(fèi)需求,，從而實(shí)現(xiàn)了用戶對(duì)個(gè)性服務(wù)的選擇,。這樣，一方面,，用戶獲得了對(duì)大部分電信服務(wù)的選擇權(quán),，這在二代移動(dòng)通訊及傳統(tǒng)語(yǔ)音固定電話業(yè)務(wù)而言是不可想象的；另一方面,，對(duì)電信服務(wù)的主導(dǎo)權(quán)逐漸由傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)移給電信終端制作商,。
iPhone除了其魅力十足的娛樂(lè)和通訊功能外,，更引人矚目的是，蘋(píng)果公司將其在iPod Touch產(chǎn)品中的應(yīng)用商店(App Store)直接植入iPhone的體系中,，使得電信運(yùn)營(yíng)商的3G網(wǎng)絡(luò)成為用戶借助iPhone使用其應(yīng)用商店的管道,，打通了傳統(tǒng)電信終端與傳統(tǒng)IT業(yè)之間的通道。
這樣,，蘋(píng)果將應(yīng)用商店捆綁到iPhone上,，解決了以前3G運(yùn)營(yíng)中的困局：借助3G的速度獲得應(yīng)用商店所帶來(lái)的服務(wù)。應(yīng)用商店的出現(xiàn)為3G提供了需要搭載的內(nèi)容,，并使得移動(dòng)電話業(yè)務(wù)首次可以在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用方面具有了替代固定電話業(yè)務(wù)的可能,，從而使得“最后一公里”在電信法中間不再是一個(gè)核心的、需要監(jiān)管才可能解決的市場(chǎng)問(wèn)題,。
這里,，iPhone手機(jī)商業(yè)模式的核心部分就是其應(yīng)用商店。此時(shí),，其應(yīng)用商店采用何種政策,，將直接影響到iPhone用戶可以下載應(yīng)用軟件的種類。而在應(yīng)用商店下載量占優(yōu)的情況下,，蘋(píng)果表現(xiàn)出了對(duì)該平臺(tái)的強(qiáng)烈控制欲,。
2010年4月，喬布斯在蘋(píng)果公司網(wǎng)站發(fā)表長(zhǎng)文,，歷數(shù)Adobe公司Flash軟件的弊端,，同時(shí)修改了其iPhone開(kāi)發(fā)商的軟件開(kāi)發(fā)工具包(SDK)協(xié)議，禁止使用通過(guò)中間轉(zhuǎn)換代碼或兼容層以連接調(diào)用應(yīng)用編程接口(API)的應(yīng)用,。并且規(guī)定,，應(yīng)用只能使用或調(diào)用蘋(píng)果應(yīng)用開(kāi)發(fā)手冊(cè)中的公開(kāi)API，不得使用或調(diào)用任何非公開(kāi)的API,。應(yīng)用源代碼必須采用蘋(píng)果選定的編程語(yǔ)言編寫(xiě),，只有符合蘋(píng)果公司要求的源代碼才能編譯并直接調(diào)用API。這種政策實(shí)際上將Adobe公司的Flash軟件及其他有關(guān)軟件排除在應(yīng)用商店之外,，在很大程度上限制了消費(fèi)者的自主選擇權(quán),。 如果蘋(píng)果的應(yīng)用商店和iPhone的結(jié)合構(gòu)成一種核心設(shè)施,，則蘋(píng)果的規(guī)定就構(gòu)成對(duì)反壟斷法或競(jìng)爭(zhēng)法的違反,。
在Adobe紛爭(zhēng)中，在美國(guó)和歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法機(jī)構(gòu)正式立案調(diào)查前,，蘋(píng)果就已經(jīng)表現(xiàn)出某種意義上的屈服,。雖然如此，控制應(yīng)用商店,，并通過(guò)iPhone直接進(jìn)入電信網(wǎng)絡(luò),，以取得對(duì)終端用戶的控制力,，就是蘋(píng)果在電信終端市場(chǎng)最在乎的部分。
但是,，蘋(píng)果在電信終端市場(chǎng)的戰(zhàn)略確保了自己的成功的同時(shí),，也降低了電信市場(chǎng)的門(mén)檻。
如果不考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),，應(yīng)用商店的模式不難模仿,；此時(shí)，如果有一款流行的手機(jī)同軟件商店的模式進(jìn)行綁定,，蘋(píng)果應(yīng)用商店就失去了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)給自己帶來(lái)的保護(hù),。此時(shí)，成功的蘋(píng)果很快會(huì)發(fā)現(xiàn)自己也創(chuàng)造出了自己的對(duì)手,，而且對(duì)手不止一家,。這是蘋(píng)果模式的反諷之處，也是技術(shù)及商業(yè)創(chuàng)新的偉大魅力,。
在蘋(píng)果意圖進(jìn)入電信終端領(lǐng)域的同時(shí),，谷歌一直在打造自己的安卓(Android)系統(tǒng)。2007年11月,，谷歌牽頭成立了“開(kāi)源手機(jī)聯(lián)盟”(Open Handset Alliance),，其成員包括宏達(dá)電、三星,、摩托羅拉在內(nèi)的重要移動(dòng)終端制造商,。在蘋(píng)果手機(jī)發(fā)布一年之后，2008年9月,，宏達(dá)電發(fā)布了第一款基于安卓系統(tǒng)的手機(jī)HTC Dream。同年十月,，安卓市場(chǎng)(Android Market)也向安卓手機(jī)用戶開(kāi)放,，這樣，安卓手機(jī)則捆綁了安卓市場(chǎng),，為用戶提供各種應(yīng)用軟件的下載和服務(wù),。據(jù)手機(jī)應(yīng)用軟件搜索網(wǎng)站Xyologic2011年9月的數(shù)據(jù)，iPhone當(dāng)月的應(yīng)用程序下載量達(dá)14.5億次,，而谷歌安卓系統(tǒng)當(dāng)月應(yīng)用程序下載量為6.4億次,。
和安卓市場(chǎng)不同，蘋(píng)果的應(yīng)用程序軟件商店是一個(gè)封閉性的軟件提供模式,。惟有進(jìn)入應(yīng)用商店的軟件方可被iPhone用戶下載,，而谷歌安卓手機(jī)除了可以下載谷歌市場(chǎng)的軟件外，還可以下載雖不屬于谷歌市場(chǎng)但符合安卓手機(jī)應(yīng)用系統(tǒng)的軟件,。這樣,，與安卓市場(chǎng)捆綁的安卓手機(jī)也成為各國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商一個(gè)選擇,。
根據(jù)尼爾森于2012年1月18日發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)日志，在2011年10月,，安卓手機(jī)在美國(guó)智能手機(jī)的銷售總量中占比是61.6%,，而蘋(píng)果iPhone則是25.1%。雖然如此,，蘋(píng)果還是依靠高售價(jià)及應(yīng)用商店下載量的優(yōu)勢(shì),，仍然攫取了傲人的收入。另外一方面,，借助移動(dòng)終端直接與傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)話,，蘋(píng)果也將其終端市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)地位植入了整個(gè)電信網(wǎng)絡(luò)，這應(yīng)該也是其收入驕人的一個(gè)原因,。
但是,，谷歌實(shí)際已經(jīng)作出了一項(xiàng)重大舉動(dòng)。2011年8月15日,，谷歌與摩托羅拉聯(lián)合發(fā)布新聞,，谷歌將以每股40美元、總額125億美元的價(jià)格以支付現(xiàn)金的方式收購(gòu)摩托羅拉,。這表明,，谷歌已經(jīng)等不及在安卓系統(tǒng)和安卓市場(chǎng)的深植細(xì)耕，而是直接入侵電信終端業(yè)務(wù),。傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商的話語(yǔ)權(quán)將日漸式微,。這趨勢(shì)其實(shí)并不浪漫。它很殘酷,，甚至都有血腥味兒,。
現(xiàn)在，蘋(píng)果迎來(lái)了真正強(qiáng)大的對(duì)手,。當(dāng)然,，對(duì)電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)而言，是件好事,。
| |
現(xiàn)在是蘋(píng)果與谷歌代理人的戰(zhàn)爭(zhēng) |
正是因?yàn)樘O(píng)果在移動(dòng)智能終端領(lǐng)域及其商業(yè)模式經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遇到了谷歌的強(qiáng)大挑戰(zhàn),，所以，作為市場(chǎng)先發(fā)者,，通過(guò)專利訴訟來(lái)打擊安卓陣營(yíng),，就成了蘋(píng)果的一個(gè)選擇。
蘋(píng)果對(duì)三星發(fā)動(dòng)的專利戰(zhàn),，僅僅是這整個(gè)專利訴訟戰(zhàn)爭(zhēng)一個(gè)重要的組成部分,。
2011年8月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在審理蘋(píng)果針對(duì)宏達(dá)電安卓手機(jī)侵犯其10項(xiàng)專利的請(qǐng)求時(shí),，支持了蘋(píng)果在其中兩項(xiàng)專利上的請(qǐng)求,；同年12月,，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在最終裁決中，僅確認(rèn)了蘋(píng)果其中一項(xiàng)專利的請(qǐng)求,。這項(xiàng)裁決使得宏達(dá)電自2012年4月19日起不能銷售使用該項(xiàng)專利的安卓手機(jī),。宏達(dá)電目前是智能手機(jī)第四大品牌。2011年9月谷歌向宏達(dá)電轉(zhuǎn)讓了9項(xiàng)專利,，希望幫助宏達(dá)電向蘋(píng)果提起的專利侵權(quán)訴訟,。
摩托羅拉于2011年4月在德國(guó)曼海姆地區(qū)法院起訴蘋(píng)果iPhone及iPad相關(guān)產(chǎn)品侵犯其相關(guān)3G專利。雖然該專利是3G標(biāo)準(zhǔn)的核心組成部分,，摩托羅拉須以Frand條件向蘋(píng)果進(jìn)行許可,，但對(duì)于過(guò)去蘋(píng)果在未經(jīng)許可情況下使用該專利，摩托羅拉認(rèn)為其主張的損害賠償應(yīng)該不受Frand條件的限制,。曼海姆地區(qū)法院于同年12月頒發(fā)了禁止蘋(píng)果iPhone(iPhone 4S除外)及iPad相關(guān)產(chǎn)品的銷售的禁令,。同時(shí)，摩托羅拉認(rèn)為蘋(píng)果iCloud及郵件推送方面的技術(shù)侵犯了其專利,，并成功在德國(guó)申請(qǐng)了禁令,。如摩托羅拉強(qiáng)制執(zhí)行這一禁令，蘋(píng)果手機(jī)將不能在德國(guó)實(shí)現(xiàn)郵件的即時(shí)推送,。
谷歌對(duì)摩托羅拉的收購(gòu)也有力地增加了安卓陣營(yíng)對(duì)抗蘋(píng)果的專利砝碼,。2012年1月，摩托羅拉在美國(guó)佛羅里達(dá)一家法院向蘋(píng)果提起訴訟,，認(rèn)為其iPhone 4S及蘋(píng)果的iCloud服務(wù)侵犯了其專利權(quán),，而根據(jù)谷歌收購(gòu)摩托羅拉的協(xié)議，摩托羅拉發(fā)起的這一新訴訟應(yīng)該得到了谷歌的許可,，否則就構(gòu)成摩托羅拉對(duì)收購(gòu)協(xié)議的違反,。
| |
橫出一杠：歐盟對(duì)三星提起反壟斷調(diào)查 |
2012年1月31日，歐盟委員會(huì)發(fā)出新聞稿,，稱將對(duì)三星正式提起反壟斷調(diào)查,。
三星在2011年在歐盟多個(gè)成員國(guó)提起訴訟，威脅禁止有關(guān)電信終端在相關(guān)國(guó)家的銷售,。歐盟委員會(huì)認(rèn)為這種行為涉嫌違反三星于1998年向歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)提交的承諾，須將構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)核心專利以Frand條件進(jìn)行許可,。因此,，歐盟委員會(huì)將依據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》第102條，調(diào)查三星是否濫用其市場(chǎng)支配地位,。歐盟委員會(huì)的這一新聞稿對(duì)三星是個(gè)打擊,。
在與蘋(píng)果的專利訴訟尚未解決時(shí)，歐盟委員會(huì)的反壟斷調(diào)查使得這場(chǎng)專利戰(zhàn)變得十分復(fù)雜,。歐盟委員會(huì)否認(rèn)這次反壟斷調(diào)查是應(yīng)三星競(jìng)爭(zhēng)者的要求提起,，而是歐盟委員會(huì)自主作出,。外界解讀，所謂威脅禁止有關(guān)電信終端在相關(guān)成員國(guó)的銷售即指其對(duì)蘋(píng)果iPhone 4S提起的訴訟,。但該類訴訟均被成員國(guó)法院駁回,。在有關(guān)成員國(guó)法院清楚表明其反對(duì)三星禁止蘋(píng)果相關(guān)產(chǎn)品銷售的情況下，在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并沒(méi)有提出要求時(shí),，歐盟委員會(huì)的介入是否合適,，不無(wú)疑問(wèn)。
| |
“專利不告而用”：業(yè)界和法律誰(shuí)該反思 |
蘋(píng)果在阻撓三星在澳大利亞銷售Galaxy Tab 10.1行動(dòng)失敗后,，于2012年2月在澳大利亞將對(duì)三星包括智能手機(jī)及其他將要銷售產(chǎn)品的起訴請(qǐng)求增加到278項(xiàng),，涉及72項(xiàng)專利，在暫時(shí)受挫后全面開(kāi)火,，大有不達(dá)目的誓不收兵的架勢(shì),。這場(chǎng)專利戰(zhàn)爭(zhēng)不可能很快結(jié)束。
即將以蘋(píng)果模式全面涉入智能終端市場(chǎng)的微軟也加入進(jìn)來(lái),，對(duì)摩托羅拉提起專利侵權(quán)訴訟,，于2011年12月得到了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的裁決支持�,？梢�(jiàn),，科技市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不能被市場(chǎng)所容納，都必須去法庭進(jìn)行,。對(duì)于專利法和競(jìng)爭(zhēng)法,，這是不是一種諷刺？
科技飛速發(fā)展,，競(jìng)爭(zhēng)激烈,。這次專利之戰(zhàn)充分說(shuō)明了市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)及法律規(guī)定之間的差距。無(wú)論是蘋(píng)果還是安卓陣營(yíng),，都在不同程度上對(duì)相關(guān)重要專利存在著不告而用的現(xiàn)象,。這正是專利之戰(zhàn)的導(dǎo)火索和切入點(diǎn)。
需要思考的,，不僅僅是當(dāng)事方,，而且還包括其他旁觀者。
這種不告而用的現(xiàn)象及由此引發(fā)的專利戰(zhàn)是不是常態(tài),？現(xiàn)有的專利法和競(jìng)爭(zhēng)法架構(gòu)需要作出調(diào)整么,？如何調(diào)整？對(duì)這些問(wèn)題的思考,，也許是這次專利戰(zhàn)能夠給業(yè)界留下的最好遺產(chǎn),。這些問(wèn)號(hào)，值得業(yè)界每一個(gè)人好好把握，也要求給予制度上的思考,。