|
農(nóng)歷新年前,，被控非法集資7.7億元人民幣的浙江東陽吳英案在二審開庭接近一年后宣判,，維持一審法院死刑判決,。根據(jù)法律流程,，將進入最高法院死刑復(fù)核程序。
據(jù)中國上市公司輿情中心的監(jiān)測,，對于吳英判以死刑是否恰當?shù)挠懻�,，成為新年假期互�?lián)網(wǎng)上的熱門輿情話題。許多企業(yè)家,、律師和媒體人在微博上表示,，吳英至少罪不至死，希望最高法院能夠“刀下留人”,。不少人也提到,，吳英案本身就還有一些疑點尚未厘清。還有一些意見則著眼于,，民間強烈的輿情會否影響司法獨立,，最終影響司法公平性？
吳英案二審是依據(jù)“集資詐騙罪”判處死刑,，一些法律界人士對此有不同看法,。刑法192條所規(guī)定的集資詐騙罪，構(gòu)成要件在于吸收公眾資金后,，“沒有進行合理經(jīng)營活動”,，且“主觀客觀上無法歸還資金”。不少人士認為,，吳英在借款以后,，雖然也有奢侈消費，但總體來說,，主要的資金還是用于生產(chǎn)經(jīng)營,，其借款并非是意在騙錢揮霍，并不適用該罪名,。對于吳英借款后行為的認定,，是量刑高低的關(guān)鍵，也是目前社會上有爭議的焦點,。到底怎么定,？網(wǎng)友的判斷也不能當法律用，還是要等最高法院在復(fù)核后給出權(quán)威的裁定了,。
而更直接的輿論訴求則是,，吳英“罪不至死”，希望“刀下留人”,。任志強,、李開復(fù)、潘石屹,、陳勁松等許多在微博上活躍的企業(yè)家,，都表達了類似意見。一是如有的法學(xué)家所提到,，當前經(jīng)濟犯罪不判死刑已經(jīng)成為基本的刑事司法原則,，生命很寶貴,，死刑要慎重。另外一條,，民間金融借貸是長期的事實存在,，亦有其現(xiàn)有制度背景下的一定合理性，對此應(yīng)重在疏導(dǎo),，而非猛烈揮刀,。確實，就算最終確定為集資詐騙罪,，也可以不必判以死刑,。對于31歲的吳英來說，比如死緩或無期徒刑也同樣是沉重的刑罰,。
當然,，對于吳英案紛紛擾擾的輿情，也讓一些觀察者擔憂,。有媒體刊登評論稱，“不要讓輿論決定吳英生死”,，認為公眾都有權(quán)利表達自己對吳英案宣判的看法,，但司法獨立最終是硬道理，司法要獨立于行政體系,，也要獨立于社會輿論,。
有人把吳英案和多年前的投機倒把案聯(lián)系起來，隨著改革開放和社會進步,，投機倒把已經(jīng)消失,，而在上世紀80至90年代曾以投機倒把和非法集資罪判刑的王守信案，其公正性也已經(jīng)受到法律和歷史的質(zhì)疑,。吳英案尚有疑點,，而法律界對于其是否適用非法集資詐騙罪仍然存在爭議。作為爭議案件,，是否應(yīng)當判處極刑依然值得思考,。而對于民間金融借貸市場，其根源在于民間的富余資本要尋找出路,，以及企業(yè)從正規(guī)金融借貸市場獲得資金的困難程度,，加強監(jiān)管和疏導(dǎo)才是解決問題的最好辦法，否則,，在目前國內(nèi)游資涌動,，借貸越來越難的情況下，類似的吳英案恐怕屢禁不止,。
|