|
對(duì)意見集中的十大交鋒點(diǎn),，最好是讓學(xué)校,、家長,、學(xué)生等利益相關(guān)方,，進(jìn)行針對(duì)性的討論和表決；更理想的方案,，是將校車安全法制化提升到國家立法的層面,。
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，《校車安全條例》（下文簡稱《條例》）草案征求意見日前結(jié)束,。共有2818人次通過網(wǎng)絡(luò),、信函提出7030條意見。
如此多的意見,，足見公眾對(duì)《條例》的重視�,，F(xiàn)在的問題是，怎樣梳理這些意見,，進(jìn)行合理的采納,。從征求到的意見來看，存在各種觀點(diǎn)的激烈交鋒，這就更考驗(yàn)條例制訂者,，如何尊重各方利益,，做出科學(xué)決策。
舉例來說,《條例》征求意見稿的第三十六條規(guī)定,，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)指派照管人員隨校車全程照管乘車學(xué)生,，并定期對(duì)隨車照管人員進(jìn)行安全教育……”
對(duì)于這一條，正方意見為,，“學(xué)校指派的人員熟悉學(xué)生情況，和學(xué)生溝通交流比較方便……對(duì)保障學(xué)生乘車安全有利,�,！倍磳�(duì)意見是，“學(xué)校編制緊張,，教師的工作壓力本來就很大,，在學(xué)生上學(xué)前和放學(xué)后還要兼做隨車照管人員，難以承受,，會(huì)影響教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量……”
兩種意見是完全不同的責(zé)任劃分,，牽涉到對(duì)學(xué)校辦學(xué)功能、校車責(zé)任的認(rèn)識(shí)以及校車運(yùn)營的具體管理,。如果有關(guān)部門認(rèn)為學(xué)校是運(yùn)行安全責(zé)任的主體,，就可能保留這條，不進(jìn)行修正,；但如何決策才是最科學(xué)的,，從立場不同的各種意見中，很難得出直接答案,。合適的辦法,，或許是對(duì)此條進(jìn)行民意表決。
推而廣之,，對(duì)意見集中的十大交鋒點(diǎn),，可讓學(xué)校、家長,、學(xué)生等利益相關(guān)方,，進(jìn)行針對(duì)性的討論和表決。也就是說,，在目前征求意見進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上,，再進(jìn)行一輪征求意見，公眾可以看到哪些意見被修訂稿采納,，并進(jìn)一步提出建議,。
更理想的方案，是在適當(dāng)時(shí)機(jī)將校車安全法制化提升到國家立法的層面。在由國務(wù)院法制辦或全國人大常委會(huì)指定的立法小組擬出草案后,，再次聽取意見并加以完善,，而后提交全國人大進(jìn)行討論、審議,。如此,，各方意見可以在立法平臺(tái)上進(jìn)行更充分的博弈。給校車安全以法律之“身”,，在確保其權(quán)威性的基礎(chǔ)上,，也可更好地用制度來規(guī)范政府的投入責(zé)任、安全監(jiān)管責(zé)任落地,。在討論校車安全問題時(shí),，美國保障校車的做法，時(shí)常被提及,，其中有一條就是全美管理校車方面的法律規(guī)定非常健全,，而這些法律都是通過立法機(jī)構(gòu)制訂的。
當(dāng)然,，經(jīng)過這些程序也許會(huì)讓立法的速度減慢,，但是，寧可慢一些,，也不能倉促推出一個(gè)并未充分反映民意,，存在不足的法規(guī)，否則,，是不具備執(zhí)行力,，甚至?xí)䦷硇碌陌踩[患的。
|