|
最新一期央視《新聞?wù){(diào)查》播出了對遼寧寬甸縣解決全縣校車的調(diào)查。寬甸是一個比較貧困的縣,，可在三年前就想到配備校車,，全縣只有12輛校車，卻承擔(dān)了10多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)5000多名學(xué)生的接送任務(wù),，同時,，這些校車在過去三年里，沒有出過事故,，這被認(rèn)為是貧困地區(qū)解決學(xué)校校車問題的一個成功案例,。
然而，有一個問題,，始終無法回避,，這就是在政府加大了保障力度，配備了合格的校車,，加強運營監(jiān)管,，招聘合格、有良好駕駛記錄（寬甸還要求駕駛員要為人父母）,，嚴(yán)格執(zhí)行道路交通安全法,，不超員、不超載的情況下,，萬一校車仍舊出現(xiàn)了安全事故,，比如由于事故對方的責(zé)任等，怎樣看待校車事故，怎樣追究事故的責(zé)任,？
這個問題,，我曾經(jīng)問過寬甸的縣委書記。他坦承,，自從為學(xué)校配備校車起，他就沒睡過一天安穩(wěn)覺,。而當(dāng)初推出這一計劃,，也有不少人并不支持，認(rèn)為何苦把這么大的責(zé)任攬在自己身上,，萬一出了事,，不是吃力不討好嗎？但在他看來,，不能因為擔(dān)心出事,，就不做這有意義的事，原因很簡單,，自己也是孩子的父親,，而且不能因為吃飯要噎著，就不吃飯了,。
有多少縣委書記,、縣長會像寬甸縣委書記這般想？其實,，在解決學(xué)校校車問題上,，地方政府面臨兩方面問題，一是投入問題,，二是安全責(zé)任問題,。一些政府官員擔(dān)心，自己會因校車事故問責(zé),。與其如此,，還不如不由政府主導(dǎo)，而把主體責(zé)任交給學(xué)校,，出了事故,，政府部門最多承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任，問責(zé)也只能問到教育部門負責(zé)人和分管領(lǐng)導(dǎo),，而不可能問責(zé)到一把手,。
前不久征求意見的《校車安全條例》，也是按照這種責(zé)任思路,，建立校車安全系統(tǒng)——在校車安全事故中,，學(xué)校的責(zé)任、司機的責(zé)任是主要責(zé)任，而政府部門主要是監(jiān)管責(zé)任,。不客氣地說,，這樣的責(zé)任劃分，很難讓責(zé)任落地,，結(jié)果是,，學(xué)校干脆也不配備校車，讓家長自行解決,。
在筆者看來,，在政府保障投入、加強安全監(jiān)管的背景下,，校車如果出現(xiàn)意外,，這不能追究政府主導(dǎo)官員的責(zé)任，問責(zé)要遵循罪罰一致的原則,，否則,，不管事故原因，只要出了事故,，就拿主導(dǎo)人員是問,，是沒有多少人愿意干這差事的。從目前校車事故的問責(zé)看,，存在著責(zé)任并不清晰,，但為了平息事件，迅速處理相關(guān)人員的問題,。這種問責(zé)機制,，是不完善的。比如校車合格,，司機有多年駕駛經(jīng)驗,，也未超載，由于司機原因出事故,，應(yīng)該追究司機的責(zé)任,，若再撤掉校長的職務(wù)、教育部門領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù),，就說不過去,；再比如，學(xué)校缺乏資金,，配備不合格校車,，如果基于事實問責(zé)，由此發(fā)生的校車安全事故,，首要問責(zé)對象其實應(yīng)是地方政府負責(zé)人,，因為正是由于政府該投入?yún)s不投入,，造成不合格校車泛濫、黑校車泛濫,。
我國目前解決校車問題,，在試圖納入法律軌道，可采取的還是行政思路,，所以在政府主導(dǎo)和不主導(dǎo)問題上糾結(jié)不已,。要化解這一問題，可以借鑒美國的做法,，將民意納入決策程序,，同時建立社會公眾參與監(jiān)督的機制。這樣,，政府不可推卸責(zé)任，也不會承擔(dān)無限責(zé)任,。
|