|
媒體報(bào)道,，今年北京市人社局將啟動(dòng)中央級(jí)公費(fèi)醫(yī)療改革的方案設(shè)計(jì),，明年計(jì)劃正式將中央級(jí)公費(fèi)醫(yī)療納入職工醫(yī)保的改革,。
公費(fèi)醫(yī)療改革正在穩(wěn)步推進(jìn)，今年是公費(fèi)醫(yī)療改革的最后一年,，此前一些地方公務(wù)員公費(fèi)醫(yī)療已經(jīng)納入職工醫(yī)保,，如今中央級(jí)公費(fèi)醫(yī)療也納入職工醫(yī)保。公費(fèi)醫(yī)療改革的最終目標(biāo),，就是中央提出的所有現(xiàn)存的公費(fèi)醫(yī)療制度最終將全部與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)并軌,，即公費(fèi)醫(yī)療人員不再享受特權(quán)醫(yī)療福利，納入職工醫(yī)保,。
應(yīng)該說,，這一改革深得民意，由于此前公務(wù)員看病全報(bào)銷,，出現(xiàn)了過度醫(yī)療和過度報(bào)銷等問題,，不僅吞噬了大量醫(yī)療資源，更增加了納稅人的沉重負(fù)擔(dān),，直接損害了社會(huì)公平,。
在為這項(xiàng)改革叫好的同時(shí)，還應(yīng)該看到方案留下了一條尾巴——“公費(fèi)醫(yī)療并入醫(yī)保后,，公務(wù)員可以有補(bǔ)充保險(xiǎn),，確保看病報(bào)銷補(bǔ)償水平不下降,�,！辈恢浪^的看病報(bào)銷補(bǔ)償水平不下降是何含義？難道仍然是原來100%,，或?qū)崍?bào)實(shí)銷,？若如此，同樣帶來了不公平,。
眾所周知,，目前，我國新農(nóng)合門診報(bào)銷比例30%-40%,，學(xué)生兒童的住院報(bào)銷比例為70%,，其他人員則為60%，報(bào)銷封頂線均為18萬,。城鎮(zhèn)居民醫(yī)保,，今年的住院報(bào)銷比例統(tǒng)一到70%，最高支付限額統(tǒng)一到17萬元,。由是觀之,，城鄉(xiāng)居民的最高報(bào)銷是70%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到公務(wù)員報(bào)銷的100%。
確保公務(wù)員報(bào)銷補(bǔ)償水平不下降,，無疑背離了公共服務(wù)均等化的精神,。公費(fèi)醫(yī)療改革的目的正是為了打破公務(wù)員在醫(yī)療上的超國民待遇，現(xiàn)如今其待遇并不縮減,。而我國“十二五”規(guī)劃明確提出,，要建立健全基本公共服務(wù)體系，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化,。
留下一個(gè)尾巴在于改革觸動(dòng)了公務(wù)員群體的利益,，阻力太大，因此也就既需要所謂的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”,，也需要妥協(xié)和退讓,，不降低其報(bào)銷水平就是妥協(xié)。如此一來,，改革倒是容易推進(jìn)了,，但意義就不太明顯。這種邏輯像一些贖買式改革,，比如公車的貨幣化改革,，有的地方取消公車，對(duì)官員進(jìn)行貨幣補(bǔ)貼,，因?yàn)樽枇Υ�,，�?duì)官員貨幣補(bǔ)貼的成本甚至比保留公車還要大。
|