|
繼華寶興業(yè)基金之后，信達澳銀也高調(diào)宣布將暫停新股詢價，這一消息受到了市場的高度關(guān)注,。據(jù)媒體報道,，目前實際上有很多基金公司已經(jīng)悄然停止了參與詢價打新，只是大多數(shù)公司沒有正式宣布,。據(jù)不完全統(tǒng)計,，在規(guī)模排名前10位的基金公司中，表示目前已不參與新股詢價的有2家,，表示將減少參與新股詢價的有4家,，表示保持參與策略不變的有4家。在規(guī)模排名前20位的基金公司中,，除1家公司未作出答復(fù)外,，在其他19家基金公司中，表示目前已不參與新股詢價的有3家,，表示今年將減少參與的有5家,。此外，一些中小型基金公司表示,，目前對參與新股詢價非常謹慎,，參與力度會降低。
事實上,，自2011年下半年來,，新股市場就開始遭遇寒冬。與發(fā)行速度不減,、發(fā)行價格高企對應(yīng)的是,，新股上市后頻頻破發(fā)、打新虧錢效應(yīng)進一步蔓延,。今年1月以來上市的5只新股中,，有4只已跌破發(fā)行價，參與打新的11只基金浮虧超過2100萬元。難怪基金公司選擇心照不宣地規(guī)避新股風險,。
機構(gòu)投資者的離開讓市場打新資金量降至冰點,。據(jù)分析人士統(tǒng)計，新年第一周523億元的打新資金總量創(chuàng)出了IPO重啟以來的最低紀錄,，較去年816億元的最低水平減少了近36%,，與去年周平均水平的3600億元相比，跌幅更是高達85%,。在這種情況下,，公司發(fā)行失敗風險上升，朗瑪信息因參與詢價機構(gòu)不足法定的20家被迫中止發(fā)行,，成為繼八菱科技后的第二家IPO失敗公司,。
在郭樹清主席履新和金融工作會議之后，關(guān)于改革新股發(fā)行制度的呼聲越來越高,，其中很大一部分建議是直接針對機構(gòu)投資者的,。但是，在當前大環(huán)境下,，機構(gòu)投資者已陷入寧可不參與,，也不愿報低價、降低新股發(fā)行價格水位的怪圈,，這不得不令人深思,。
在以往的A股一、二級市場上,，存在一個違背經(jīng)濟學原理的“悖論”：一方面是新股過剩,、市場不堪擴容重負，另一方面卻是高定價下的求大于供,，各路資金踴躍申購,。盡管近期機構(gòu)投資者開始規(guī)避新股風險，但究其原因,，大多數(shù)還是因為市場過于低迷,、上市后短期收益不佳，而非其他,。很多機構(gòu)也表示,，等市場好轉(zhuǎn)仍會積極參與新股市場。一,、二級市場存在的“悖論”并未從本質(zhì)上打破,。
可以認為，這個供需“悖論”,，反映了目前新股發(fā)行環(huán)節(jié)背后存在的諸多問題,，甚至還有尋租、腐敗等更深層次的社會性問題。毫無疑問,，2012年新股發(fā)行亟需進行一場深入的改革，但從更理性的角度,，經(jīng)過1999年以來共七次發(fā)行制度改革之后,，一級市場的無風險獲利呈逐漸收斂態(tài)勢，而發(fā)行市盈率總體也有回歸趨勢,，因此不能寄希望2012年的新股發(fā)行改革,，一蹴而就將所有問題化解。從管理層的表述中可以發(fā)現(xiàn),，2012年最重要的任務(wù)是解決虛假陳述,、強化中介機構(gòu)職責、落實詢價范圍擴大化等,。
首先,，以打擊虛假陳述為重要切入點。雖然新股定價的“三高”是政策與市場多方面原因共同造成,，但若從高價的原始沖動角度,，遏制住新股價格制定高企的源頭，應(yīng)當能取得一定成效,。
一方面,，去年郭主席上任以來，肅清了不少違規(guī),、犯罪事件,，其中就包括對虛假陳述的處罰。這其中就有針對發(fā)行企業(yè)虛假陳述帶來的價格高企,、誤導(dǎo)投資者等不良后果,，這從證監(jiān)會對發(fā)審委的實地調(diào)研和再三強化審核要求上，就可以看出,。郭主席在1月9日強調(diào)“要繼續(xù)深化發(fā)行體制改革”時,，首先提及的就是“以充分、完整,、準確的信息披露為中心,，強化資本約束、市場約束和誠信約束”,。
另一方面,，發(fā)行公司在粉飾業(yè)績的內(nèi)在沖動下，嚴重浮夸價格,，是必須要給予打擊的典型違規(guī)現(xiàn)象,。從國際經(jīng)驗看，新上市公司都有粉飾報表、不同程度地存在抬高業(yè)績的內(nèi)在沖動,。在自律極其不足的情況下,，對發(fā)行公司的監(jiān)管就有必要升級和強化，才能夠盡可能地弱化發(fā)行公司可能帶給二級市場的泡沫和溢價風險,。
其次,，嚴格強化中介責任。由于中介機構(gòu)與上市公司存在共同利益,，中介機構(gòu)缺乏誠信的活動也是導(dǎo)致新股發(fā)行價虛高原因之一,。實際上，部分上市公司粉飾業(yè)績,，甚至業(yè)績造假,，誤導(dǎo)了投資人預(yù)期，無端增加市場風險,，中介機構(gòu)負有不可推卸的責任,。一些中介機構(gòu)缺乏誠信，罔顧專業(yè)性職責,，履職盡責意識薄弱,，助推“三高”。在中介機構(gòu)與發(fā)行企業(yè)結(jié)成利益共同體情況下,，有必要增加政策監(jiān)管和職責懲罰,。
最后，在詢價范圍上,，增加“樣本”,，可增加價格的競爭性。
當前,，基于保薦人,、承銷商與詢價對象的種種利益瓜葛，使得即使詢價機構(gòu)具有定價能力,，現(xiàn)實中也發(fā)揮不出來,，多數(shù)情況下反而對市場發(fā)揮誤導(dǎo)作用，而普通投資者則根本沒有話語權(quán),。而此前就有的“增加私募詢價”的說法,，但由于資格門檻較高（對私募基金有規(guī)模等要求），使范圍拓展有限,。
如果不能切斷詢價中不應(yīng)有的利益關(guān)聯(lián),，在詢價和配售對象、網(wǎng)上網(wǎng)下比例等詳細規(guī)定不能逐步,、有序的放開,，新股發(fā)行中“不看股價只看稀缺”的怪現(xiàn)象還將原地踏步走,。希望2012年對于詢價范圍的探討，能夠進一步減少行政管制,、更加市場化,。
|