國家統(tǒng)計(jì)局昨天發(fā)布數(shù)據(jù),，12月CPI同比上漲4.1%,。據(jù)此,，該如何認(rèn)識現(xiàn)在的價(jià)格水平,，又如何判斷2012年價(jià)格走勢,，尤其會否改變貨幣政策的取向,，是大家關(guān)心的問題,。
首先,，筆者認(rèn)為,，4.1％的CPI同比增長并不意味著價(jià)格水平在大幅下降,。一般CPI的同比價(jià)格水平分析分成兩部分，一部分來自翹尾影響,，即前一年的價(jià)格水平對次年通脹的影響,。換句話說，翹尾影響并非當(dāng)年價(jià)格水平的上漲,。當(dāng)年的真實(shí)價(jià)格上漲情況是由第二部分“新增”因素決定的,。按照翹尾因素的影響規(guī)律，每年的12月,，上年對當(dāng)年的所謂翹尾影響應(yīng)該為零,。所以,，2011年12月4.1％的價(jià)格水平同比上漲幅度，應(yīng)該全部來自新增因素,。從“新增”意義上來說,，12月通脹水平并不比7月
6.5％的全年最高同比通脹水平低多少。因?yàn)?月6.5％的增幅中至少有3.5％的翹尾因素,。顯然,，從同比增長的角度看，說通脹水平大幅下降顯然過于樂觀,。去年以來,，宏觀調(diào)控把抑制通脹放在突出的位置上，調(diào)控政策是大力度,、全方位的,。通脹水平同比從高位有所回落或者說漲勢放緩應(yīng)該是政策調(diào)控效果的顯現(xiàn)。
其次,，2012年的價(jià)格水平仍然可能在4％左右的水平上,。2011年經(jīng)歷了這一輪通脹的最高位階段。在歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)的大環(huán)境和國內(nèi)各種矛盾交織影響下,，通脹形成因素非常復(fù)雜,，國內(nèi)有貨幣因素、非貨幣因素,，比如,，心理預(yù)期對生產(chǎn)者和消費(fèi)者行為的改變；食品因素和非食品因素,，比如,，勞動(dòng)力成本的上升，要素價(jià)格機(jī)制的改革,，投機(jī)和無序漲價(jià)行為都對通脹上升產(chǎn)生了不同程度的推動(dòng)作用,。輸入型通脹，資本的大規(guī)模流入增加了國內(nèi)流動(dòng)性壓力,，大宗商品價(jià)格推動(dòng)原材料價(jià)格成本上漲,，從總需求、總供給兩方面推動(dòng)國內(nèi)通脹上行,。通過政策全方位的調(diào)控,，通脹水平終于從6.5%的高位平穩(wěn)回落至4.1%。但是通脹形成因素仍然存在,，特別是勞動(dòng)力成本上升,，要素價(jià)格機(jī)制的調(diào)整勢在必行，原材料價(jià)格的高位震蕩,，從成本角度對通脹仍然有不小的壓力,。前期勞動(dòng)力工資上漲對消費(fèi)的影響向最終消費(fèi)價(jià)格的傳導(dǎo)可能在逐漸顯現(xiàn),。由此，依筆者的匡算,，今年的通脹可能仍然會在3.5%至4%的水平上,。
再者,，貨幣政策不是非緊即松的兩極變化,。有觀點(diǎn)認(rèn)為，去年12月的CPI同比4.1％的增長,，已較這一輪通脹最高點(diǎn)明顯回落,，貨幣政策似該有所放松。筆者認(rèn)為,，這樣的主張對通脹形勢的變化認(rèn)識不夠?qū)徤�,，對貨幣政策也缺乏一些基本認(rèn)識。
筆者在之前關(guān)于通脹形勢的討論中多次強(qiáng)調(diào),，2012年通脹的壓力仍然存在,。特別值得警惕的是，如果2011年的通脹水平因?yàn)檎哒{(diào)整而在年底平穩(wěn)回落,，就想立即放松銀根放松政策的調(diào)控的話,，2012年的通脹水平是否在壓力不減的國內(nèi)外大環(huán)境下會大幅反彈？筆者因此以為,，去年底中央經(jīng)濟(jì)工作會議發(fā)出的政策穩(wěn)定的基調(diào),，提出保持積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，是充分比較和分析了國內(nèi)外通脹壓力方面的信息,，考慮了政策調(diào)控的連續(xù)性和穩(wěn)定性才做出的決定,。
更值得討論的是，認(rèn)為既然通脹形勢平穩(wěn)銀根就該放松的觀點(diǎn),，是對貨幣政策缺乏基本的認(rèn)識,。作為宏觀經(jīng)濟(jì)性的調(diào)控工具，貨幣政策是要隨著經(jīng)濟(jì)形勢的變化逆周期調(diào)整的,。若經(jīng)濟(jì)過熱會導(dǎo)致通脹,，那樣貨幣政策就會收緊，若經(jīng)濟(jì)大幅下滑,，貨幣政策就該降低利率刺激投資創(chuàng)造就業(yè),。但是如果經(jīng)濟(jì)增長平穩(wěn)，并未過熱,，也沒有衰退,，那貨幣政策就不該去過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，制造經(jīng)濟(jì)增長的不穩(wěn)定的波動(dòng),。
中國經(jīng)濟(jì)開始利用貨幣政策作為調(diào)控經(jīng)濟(jì)的工具,，大概已有了20年左右的時(shí)間,。除了上世紀(jì)90年代初的高通脹，2004年的經(jīng)濟(jì)過熱以及2007年至2008年上半年因?yàn)橘Y本大規(guī)模流入造成的流動(dòng)性嚴(yán)重過剩,，以及國際油價(jià)大幅上漲導(dǎo)致原材料成本上升,，推動(dòng)通脹升至8.7%的高位，貨幣當(dāng)局采取了緊縮的貨幣政策,；在1998年受亞洲金融危機(jī)和2009年至2010年國際金融危機(jī)的沖擊,，貨幣當(dāng)局采取了寬松的貨幣政策以外，在其他經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長的年份,，貨幣政策都呈現(xiàn)穩(wěn)健的態(tài)勢,。
因此，既然現(xiàn)在通脹呈現(xiàn)了平穩(wěn)的態(tài)勢,，貨幣政策就該回歸正常,，而不是由調(diào)控通脹的緊縮狀態(tài)立即變成調(diào)控衰退的寬松狀態(tài)。如果貨幣政策總在非緊即松或者非松即緊的交替狀態(tài),，可能使本來平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)變得不平穩(wěn),，甚至制造更大的波動(dòng)。
要小心了,，把通脹平穩(wěn)回落態(tài)勢解讀為貨幣政策該放松的理由,，是會誤大事的。