|
據(jù)媒體報道,，在95105105電話訂票系統(tǒng)開通前后,，濟南鐵路局發(fā)布的消息為：“電話訂票通信運營商僅收取普通市話費”,。然而,，記者通過調(diào)查得知，撥打該電話訂票,，除了收取普通市話費之外,，還要收取每分鐘0.9元的“鐵路信息費”。記者就此咨詢了律師,，律師稱,，鐵路部門未告知市民詳細收費事項，涉嫌侵權(quán),。
悄悄收取鐵路信息費,，是對公眾知情權(quán)的蔑視和傷害。比如上述報道中提及的市民就抱怨,，“電話訂票,，不但沒有訂到票，反而被扣了二十多塊的鐵路信息費”,。提前告知公眾收取鐵路信息費,，旅客也許就不會選擇電話訂票，郁悶與激憤也許會稍稍淡化,。如果把市民電話訂票比做與鐵路部門的一場正常交易,，鐵路部門顯然有義務(wù)尊重消費者的知情權(quán)，即詳細告知要收取鐵路信息費,，讓公眾明明白白地消費,。
僅僅告知要收費還不夠，還應(yīng)該明確論證為何要收取每分鐘9毛錢的信息費,。每分鐘9毛錢的鐵路信息費,，并不算低，對消費者來說是一種不小的負擔,。當初,，誰決定要收取信息費，為何要定價這么高,？諸如此類的詳情,，消費者有權(quán)利知道，更有權(quán)利參與,。對關(guān)系到千家萬戶的公共服務(wù)定價,，起碼應(yīng)經(jīng)過公開聽證，應(yīng)讓消費者充分參與并合理表達意見,，進行公平的博弈,。
當然，更應(yīng)該看到的是，收取鐵路信息費,，名不正言不順,。電話訂票是鐵路部門提供的一項公共服務(wù)，這種公共服務(wù)具有一定的公益性質(zhì),，不能待價而沽,，從中漁利。因為鐵路部門本身屬于政府機關(guān),，推出電話訂票是為了更好地售票,，不能趁機牟利。而且,，公眾電話訂票,，已經(jīng)被收取了普通市話費，再收取信息費,，屬于雙重收費,，就損害了消費者的利益,，更會給人一種公共服務(wù),、公共信息牟利化的印象，自然明顯不妥,。
在當前,，一票難求，公眾因買不到票而充滿焦慮,，甚至嘖有煩言,，憤怒難消。鐵路部門應(yīng)該開辟更廣闊的售票渠道,，減緩公眾買票難,，而不是通過收取信息費加重公眾的被剝奪感。有網(wǎng)友稱,，收取鐵路信息費是趁火打劫,，如此情緒激烈，釋放的信號實際是,，在這個時候,，鐵路部門不僅不應(yīng)該收取所謂的信息費，還應(yīng)該提供更優(yōu)惠更健全的服務(wù),。
每分鐘9毛錢的鐵路信息費,，已經(jīng)激起眾憤，給公眾帶來了多重傷害,�,；饷裨沟淖詈梅绞绞潜M快取消鐵路信息費，甚至應(yīng)該開通免費訂票電話,，即連普通市話費也一并取消,。此外,，通過更友善的服務(wù)和增加更便利的訂票渠道，滿足公眾購票訴求,，減低購票難帶來的焦慮,。
|