|
標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)再起，校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)又成輿論熱點(diǎn),。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中,，政府部門(mén)和一些廠家持有的“美國(guó)式的大鼻子校車(chē)不適合中國(guó)國(guó)情”的觀點(diǎn)激起了公憤。
其實(shí),，在有關(guān)校車(chē)保障的財(cái)政政策出臺(tái)之前,，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，并無(wú)太多的意義,。就如同在食材買(mǎi)好之前,，菜譜并不重要一樣。但無(wú)論如何,，既然有爭(zhēng)論,，不妨把道理說(shuō)明白。
批判“國(guó)情說(shuō)”的輿論里，最常見(jiàn)理由就是,，中國(guó)有龐大的三公消費(fèi),。這的確是中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。但一些評(píng)論者在處理“應(yīng)然”和“實(shí)然”的時(shí)候,，卻搞錯(cuò)了邏輯,。要知道，如果說(shuō)三公消費(fèi)這一“實(shí)然”限制了校車(chē)保障乃至道路拓寬的種種“應(yīng)然”,，那么,，要以削減三公消費(fèi)這一“應(yīng)然”，為校車(chē)提高標(biāo)準(zhǔn)這一“應(yīng)然”做背書(shū),，削減三公消費(fèi)這一“應(yīng)然”就得先變“實(shí)然”,。
而指望用校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)去制止三公消費(fèi)，這已經(jīng)不能說(shuō)是緣木求魚(yú),，而是南轅北轍,。顯然，這不是校車(chē)問(wèn)題,，而是基層政府,、人大、群眾之間的關(guān)系問(wèn)題,。而這顯然是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程,，一方面，我們需要不斷抗?fàn)幏N種不如意,、不公平的實(shí)然,，但同時(shí)也必須以這種實(shí)然為基礎(chǔ)來(lái)折中。
而且,，即使假設(shè)這筆錢(qián)到位了,，也還有很多更需要的地方。比如,，漏雨的校舍,、破舊的道路。實(shí)際上,，江蘇校車(chē)事故的悲劇正是因?yàn)橐贿吙拷耐谅诽�,，也就是說(shuō)，美式校車(chē)也許反而更不安全,。稍有中國(guó)鄉(xiāng)村生活經(jīng)驗(yàn)的人知道,，即使在東部富裕地區(qū)，只要離開(kāi)縣域中心不遠(yuǎn),，即使工廠連片,、民眾富裕,，路況也會(huì)極不好。要知道,，從民眾富裕到公共設(shè)施優(yōu)良,，就經(jīng)濟(jì)規(guī)律而言需要多年的積累。
正是有鑒于這樣的現(xiàn)實(shí),，我們必須在美式大鼻子校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情之間,，尋找最合適的妥協(xié)。其實(shí),，標(biāo)準(zhǔn)從來(lái)都是妥協(xié)的產(chǎn)物,，是在成本和效用之間的妥協(xié)。標(biāo)準(zhǔn)本身是中立的,，不為企業(yè)利益折腰,，但為了它要保護(hù)的人，它卻必須考慮成本,，因?yàn)槌杀疽彩菢?biāo)準(zhǔn)所保護(hù)的人的利益,。
其實(shí)，安全從來(lái)就是成本和利益妥協(xié)的產(chǎn)物,。六個(gè)安全氣囊的車(chē),，兩個(gè)安全氣囊的車(chē)，與摩托車(chē),，價(jià)格不同,，安全性也不同，這都為消費(fèi)者所接受,。對(duì)于校車(chē)而言,，如果沒(méi)有完全的公共資金投入,，校車(chē)就不是公共品,，而是家長(zhǎng)花錢(qián)買(mǎi)的，實(shí)際上就是個(gè)典型的私人物品,。那么,，強(qiáng)制高標(biāo)準(zhǔn)的大鼻子校車(chē)就是一種強(qiáng)制性的消費(fèi)，家長(zhǎng)不愿意承擔(dān)每個(gè)月高額的費(fèi)用,，并非其喪盡天良,，而是一種自然的成本、風(fēng)險(xiǎn)考慮,。由此可見(jiàn),，成本從來(lái)都是和風(fēng)險(xiǎn)糾纏在一起的，從來(lái)都沒(méi)有不計(jì)成本的安全,。
雖然很難,，但客觀而冷靜的思索后,，得接受這樣一個(gè)事實(shí)：孩子的安全也不是毫無(wú)成本底線的。我國(guó)交通事故的死亡概率是十萬(wàn)分之五左右,，以此推算,，只要每年有那么多孩子在路上，再安全的校車(chē)也仍然會(huì)出事故,，導(dǎo)致傷亡,。若要不顧一切的避免事故，只能是教師上門(mén)教學(xué),。這能做到,，問(wèn)題只在于成本，而不在于其他,。
所以,，校車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)必然是成本和效用的權(quán)衡。而安全標(biāo)準(zhǔn)只需達(dá)到最低,，在標(biāo)準(zhǔn)之上,，就要由市場(chǎng)來(lái)權(quán)衡。而最明白這個(gè)權(quán)衡的,，不是北京的官員和廠家,，而是無(wú)數(shù)的家長(zhǎng)和學(xué)校。只要家長(zhǎng)能負(fù)擔(dān),，標(biāo)準(zhǔn)低了,，他們自會(huì)尋求更好的校車(chē)；但如果家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)不起,，高標(biāo)準(zhǔn)的大鼻子反而會(huì)招來(lái)埋怨�,，F(xiàn)在，輿論的目光都放在官員身上,，而不是家長(zhǎng)身上,，這隱含了這樣一種假設(shè)：相信有些人是最高尚、最?lèi)?ài)孩子的,，所以全權(quán)交給他們處理,。
形成這種輿論的原因，雖然有輿論面對(duì)不公的憤懣情緒,，卻同樣源自另一種現(xiàn)實(shí)：中國(guó)的教育是單一價(jià)值觀的灌輸,，缺乏辯證思維的培養(yǎng)，導(dǎo)致實(shí)踐中“天真的完美”壓倒了“世故的折中”,。最近諸多標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng),，背后當(dāng)然有利益的爭(zhēng)端，但也有這兩種邏輯的碰撞,。
但是,，一個(gè)重要的事實(shí)卻被忽略,，那就是：不管是標(biāo)準(zhǔn)的制定者，還是民間的呼吁者,，他們所艷羨的美國(guó)校車(chē)標(biāo)準(zhǔn),，其最本質(zhì)的根源卻是這樣一些思想：政府應(yīng)該是小的，稅款是納稅人的,，權(quán)力是需要被關(guān)進(jìn)籠子里的,，市場(chǎng)總會(huì)選擇最合適的，成本和收益是需要市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行衡量的,。這些典型的“世故的折中”,，正是塑造今日美國(guó)校車(chē)的最終推動(dòng)力。
|