|
標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)再起,，校車標(biāo)準(zhǔn)又成輿論熱點(diǎn),。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中,，政府部門和一些廠家持有的“美國(guó)式的大鼻子校車不適合中國(guó)國(guó)情”的觀點(diǎn)激起了公憤,。
其實(shí),，在有關(guān)校車保障的財(cái)政政策出臺(tái)之前,，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng),，并無(wú)太多的意義,。就如同在食材買好之前,，菜譜并不重要一樣,。但無(wú)論如何，既然有爭(zhēng)論,，不妨把道理說(shuō)明白,。
批判“國(guó)情說(shuō)”的輿論里,，最常見理由就是，中國(guó)有龐大的三公消費(fèi),。這的確是中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí),。但一些評(píng)論者在處理“應(yīng)然”和“實(shí)然”的時(shí)候，卻搞錯(cuò)了邏輯,。要知道,，如果說(shuō)三公消費(fèi)這一“實(shí)然”限制了校車保障乃至道路拓寬的種種“應(yīng)然”，那么,，要以削減三公消費(fèi)這一“應(yīng)然”,，為校車提高標(biāo)準(zhǔn)這一“應(yīng)然”做背書，削減三公消費(fèi)這一“應(yīng)然”就得先變“實(shí)然”,。
而指望用校車標(biāo)準(zhǔn)去制止三公消費(fèi),，這已經(jīng)不能說(shuō)是緣木求魚，而是南轅北轍,。顯然,，這不是校車問題，而是基層政府,、人大,、群眾之間的關(guān)系問題。而這顯然是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程,，一方面,，我們需要不斷抗?fàn)幏N種不如意、不公平的實(shí)然,，但同時(shí)也必須以這種實(shí)然為基礎(chǔ)來(lái)折中,。
而且，即使假設(shè)這筆錢到位了,，也還有很多更需要的地方,。比如，漏雨的校舍,、破舊的道路,。實(shí)際上，江蘇校車事故的悲劇正是因?yàn)橐贿吙拷耐谅诽�,，也就是說(shuō),，美式校車也許反而更不安全。稍有中國(guó)鄉(xiāng)村生活經(jīng)驗(yàn)的人知道,，即使在東部富裕地區(qū),，只要離開縣域中心不遠(yuǎn)，即使工廠連片,、民眾富裕,，路況也會(huì)極不好,。要知道，從民眾富裕到公共設(shè)施優(yōu)良,，就經(jīng)濟(jì)規(guī)律而言需要多年的積累,。
正是有鑒于這樣的現(xiàn)實(shí)，我們必須在美式大鼻子校車標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情之間,，尋找最合適的妥協(xié),。其實(shí)，標(biāo)準(zhǔn)從來(lái)都是妥協(xié)的產(chǎn)物,，是在成本和效用之間的妥協(xié),。標(biāo)準(zhǔn)本身是中立的，不為企業(yè)利益折腰,，但為了它要保護(hù)的人,，它卻必須考慮成本，因?yàn)槌杀疽彩菢?biāo)準(zhǔn)所保護(hù)的人的利益,。
其實(shí),，安全從來(lái)就是成本和利益妥協(xié)的產(chǎn)物。六個(gè)安全氣囊的車,，兩個(gè)安全氣囊的車，與摩托車,，價(jià)格不同,，安全性也不同，這都為消費(fèi)者所接受,。對(duì)于校車而言,，如果沒有完全的公共資金投入，校車就不是公共品,，而是家長(zhǎng)花錢買的,，實(shí)際上就是個(gè)典型的私人物品。那么,，強(qiáng)制高標(biāo)準(zhǔn)的大鼻子校車就是一種強(qiáng)制性的消費(fèi),，家長(zhǎng)不愿意承擔(dān)每個(gè)月高額的費(fèi)用，并非其喪盡天良,，而是一種自然的成本,、風(fēng)險(xiǎn)考慮。由此可見,，成本從來(lái)都是和風(fēng)險(xiǎn)糾纏在一起的,，從來(lái)都沒有不計(jì)成本的安全。
雖然很難,，但客觀而冷靜的思索后,，得接受這樣一個(gè)事實(shí)：孩子的安全也不是毫無(wú)成本底線的,。我國(guó)交通事故的死亡概率是十萬(wàn)分之五左右，以此推算,，只要每年有那么多孩子在路上,，再安全的校車也仍然會(huì)出事故，導(dǎo)致傷亡,。若要不顧一切的避免事故,，只能是教師上門教學(xué)。這能做到,，問題只在于成本,，而不在于其他。
所以,，校車安全標(biāo)準(zhǔn)必然是成本和效用的權(quán)衡,。而安全標(biāo)準(zhǔn)只需達(dá)到最低，在標(biāo)準(zhǔn)之上,，就要由市場(chǎng)來(lái)權(quán)衡,。而最明白這個(gè)權(quán)衡的，不是北京的官員和廠家,，而是無(wú)數(shù)的家長(zhǎng)和學(xué)校,。只要家長(zhǎng)能負(fù)擔(dān)，標(biāo)準(zhǔn)低了,，他們自會(huì)尋求更好的校車,；但如果家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)不起，高標(biāo)準(zhǔn)的大鼻子反而會(huì)招來(lái)埋怨�,，F(xiàn)在,，輿論的目光都放在官員身上，而不是家長(zhǎng)身上,，這隱含了這樣一種假設(shè)：相信有些人是最高尚,、最愛孩子的，所以全權(quán)交給他們處理,。
形成這種輿論的原因,，雖然有輿論面對(duì)不公的憤懣情緒，卻同樣源自另一種現(xiàn)實(shí)：中國(guó)的教育是單一價(jià)值觀的灌輸,，缺乏辯證思維的培養(yǎng),，導(dǎo)致實(shí)踐中“天真的完美”壓倒了“世故的折中”。最近諸多標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng),，背后當(dāng)然有利益的爭(zhēng)端,，但也有這兩種邏輯的碰撞。
但是,，一個(gè)重要的事實(shí)卻被忽略,，那就是：不管是標(biāo)準(zhǔn)的制定者,，還是民間的呼吁者，他們所艷羨的美國(guó)校車標(biāo)準(zhǔn),，其最本質(zhì)的根源卻是這樣一些思想：政府應(yīng)該是小的,，稅款是納稅人的，權(quán)力是需要被關(guān)進(jìn)籠子里的,，市場(chǎng)總會(huì)選擇最合適的,，成本和收益是需要市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行衡量的。這些典型的“世故的折中”,，正是塑造今日美國(guó)校車的最終推動(dòng)力,。
|