|
全國金融工作會議對做好2012年金融工作提出要求,，其中之一是深化新股發(fā)行制度市場化改革,，抓緊完善發(fā)行,、退市和分紅制度,，加強股市監(jiān)管，促進(jìn)一級市場和二級市場協(xié)調(diào)健康發(fā)展,，提振股市信心,。
這項要求的提出,，讓股市投資者看到了希望。其一,，突出了深化新股發(fā)行制度市場化改革的重要性。這是投資者最為關(guān)注的,，完善發(fā)行制度比完善退市制度和分紅制度,，更容易影響到市場人氣與市場走勢。其二,，發(fā)行制度改革具有迫切性,，已被列入今年主要金融工作之一。雖然具體措施有待出臺,，但此項工作已刻不容緩,。其三，凸顯出發(fā)行制度改革與提振股市信心的關(guān)系,。
深化新股發(fā)行制度市場化改革,，應(yīng)該先劍指IPO發(fā)行詢價中存在的虛高報價。2011年滬深兩市276家公司IPO共計募集資金2720．02億元,，其中全年IPO超募資金逾1278億元,。對比2011年A股創(chuàng)出年漲跌幅
“史上第三熊”，不難發(fā)現(xiàn)上市公司及其原始股東是“三高”發(fā)行的受益者,，而中小投資者是“三高”的受害者,。正是“三高”培育了一批“超募王”，發(fā)行當(dāng)年股價就大跌66．33％的龐大集團(tuán),，竟然靠超募“圈走”44．89億元,，相當(dāng)于其預(yù)計募集資金2．43倍。這樣的“賺錢效應(yīng)”,，難免對擬上市公司產(chǎn)生誤導(dǎo)效應(yīng),。與其提高盈利能力，還不如力爭超募,，而超募的功夫在于做好“臺下”文章,。
“三高”發(fā)行的源頭是IPO發(fā)行詢價時的虛高報價。管理層非常清楚“三高”的危害,，深交所總經(jīng)理宋麗萍去年1月向媒體指出,，投行對于估值判斷不準(zhǔn)或者失去標(biāo)準(zhǔn)，問題只能出在兩方面：一是專業(yè)能力,，二是缺乏自律,。去年12月初，滬深兩大證交所老總聯(lián)袂炮轟基金抬高新股發(fā)行價格,，上海證交所總經(jīng)理張育軍“痛批”新股發(fā)行估值存在偏差,，稱參與各方天平過于向控股股東和原始股東傾斜,。
顯然，現(xiàn)有的制度改進(jìn)沒能遏制“三高”發(fā)行,，惡夢在2012年伊始繼續(xù),。1月6日上市的三只新股均遭深度“破發(fā)”，加加食品,、利君股份,、博彥科技分別跌破發(fā)行價26．33％、16．89％,、9．41％,。加加食品上市首日的跌幅刷新A股
“破發(fā)王”紀(jì)錄，但估計其不會
“愁眉苦臉”,，相反有可能大擺“慶功宴”,。從超募的角度來看，加加食品“雖敗猶榮”,，由計劃募集6．28億元變成實際募集12億元,，超募金額已接近擬募集資金。
如此清楚的問題所在,，若聽任“三高”發(fā)行作惡,，豈不是把股市逼向絕路。股指一跌再跌,，基金抬高發(fā)行價已是“人人喊打”,，但“三高”發(fā)行不見降溫，說明所謂的市場化發(fā)行無法起到遏制作用,，必須對發(fā)行制度進(jìn)行更徹底的改革,。既然詢價時存在通過虛報高價來哄抬發(fā)行價，就應(yīng)該讓報高價的機(jī)構(gòu)付出代價�,，F(xiàn)行的發(fā)行制度似已變成
“溫床”,，根本無法杜絕“信口雌黃”者。報價高的機(jī)構(gòu)最終在配售時可以低價申購,，或索性不參與網(wǎng)下配售,。有專家建議，改變當(dāng)前采用的荷蘭式新股競價,，即基金報多高的價格,，就賣給其多高的價格，讓參與詢價的機(jī)構(gòu)對行為負(fù)責(zé),。又有人建議,，一年內(nèi)多次報高價“擾亂”市場的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該對其亮出紅黃牌,，必要的時候取消參與詢價的資格,。
這些做法看似
“簡單粗暴”,，但有助于使新股發(fā)行定價的天平不再過于傾斜原始股東的一方。某種程度上說,，“三高”發(fā)行的禍害勝過擴(kuò)容不減速,。導(dǎo)致市場一跌再跌的不是新的上市公司加入，而是新上市的公司缺乏投資價值,。IPO發(fā)行定價就已把投資者套牢,，從此備受股價節(jié)節(jié)敗退的苦惱，所有的投資價值皆無從談起,。因而，IPO改革應(yīng)該先拿“三高”發(fā)行開刀,，徹底打擊發(fā)行詢價中的虛高報價,。
|