|
溫家寶總理在剛閉幕的全國金融工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出,，新時(shí)期的金融工作,，要堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。這無疑是正確的判斷,，而如何建立起認(rèn)真合格的針對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融體系,？要兩手抓,。一，必須要有獨(dú)立的貨幣政策,；二,，同時(shí)改造目前的國有商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營模式。這兩手少一樣都不能完成總理的要求,。
道理簡單,，沒有獨(dú)立的貨幣政策，沒有針對(duì)市場(chǎng),，尤其是零售市場(chǎng)的金融服務(wù)體系的建立,，中國金融機(jī)構(gòu)就不可能提供優(yōu)質(zhì)便宜的服務(wù)。
現(xiàn)代金融作為服務(wù)業(yè),，本身就是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的,。它之所以會(huì)有包括金融衍生品在內(nèi)的虛擬經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，從根本上也是來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的商業(yè)交易要求,。如資產(chǎn)證券化,，就是改良實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資的最佳途徑，其虛擬經(jīng)濟(jì)的成分,，不是金融服務(wù)自我締結(jié)的商業(yè)結(jié)構(gòu),，而是實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資交易的需要。再如期貨,，像糧食種植這種事情,，之所以會(huì)有期貨交易，也非金融憑空想象出來,，而是來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)回避價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的要求,，是因氣候,、收成等最為實(shí)際的因素變化而產(chǎn)生的。
可以說,，金融服務(wù)來自實(shí)體經(jīng)濟(jì),，服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為本,，是任何一個(gè)健康金融體系的最基礎(chǔ)要求,。但要做到這個(gè)要求，在全球市場(chǎng)范圍內(nèi)按照獨(dú)立貨幣政策和金融市場(chǎng)經(jīng)營模式看待中國金融體系,，最需消除的是中國金融機(jī)構(gòu)的日本病,。
今年年初，摩根大通發(fā)布報(bào)告稱,，2011年日本或?qū)⒊霈F(xiàn)自1963年以來的首次年度貿(mào)易逆差,。這個(gè)由日本創(chuàng)造的長達(dá)近50年的奇跡及其歷史，對(duì)中國來說有十分重大的警示意義,。
日本的外貿(mào)逆差,，日本產(chǎn)業(yè)在世界市場(chǎng)競(jìng)爭中的地位旁落，是中國最容易出現(xiàn)的現(xiàn)象,。因?yàn)橹袊圃焓且匀肆Τ杀镜土@得比較優(yōu)勢(shì)的,，世界范圍內(nèi)中國制造的品牌和技術(shù)還不如日本，升級(jí)換代的能力更差,。由中國制造帶來的中國外貿(mào)順差更容易大規(guī)模向海外轉(zhuǎn)移,，從而導(dǎo)致溫總理擔(dān)心的產(chǎn)業(yè)空心化，導(dǎo)致外貿(mào)逆差,。
盡管從物理空間來看,，中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可從東部轉(zhuǎn)移到中西部，但這些國內(nèi)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移貌似有宏觀活力,，其實(shí)不過是廣東模式（假如有）在中西部的復(fù)制,，是中西部地區(qū)重復(fù)1990年代的廣東所做的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而已。這種戰(zhàn)略縱深能夠得以實(shí)施是中國強(qiáng)過日本的優(yōu)勢(shì),，但這種優(yōu)勢(shì)更可能是劣勢(shì),，從而可能導(dǎo)致中國東部產(chǎn)業(yè)空心化，而西部最后沒有能完成產(chǎn)業(yè)對(duì)接,。因?yàn)橹袊圃斓漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,，不是國內(nèi)一個(gè)方向，而是國際和國內(nèi)同時(shí)發(fā)生,。中國西部此刻對(duì)接?xùn)|部,，在國際視野里看已毫無任何優(yōu)勢(shì)，包括人力資源的優(yōu)勢(shì),。
中國要避免在未來出現(xiàn)日本現(xiàn)象,，未雨綢繆,，當(dāng)然要進(jìn)行各種改革。金融改革最需要避免表面上為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供專項(xiàng)金融服務(wù),，實(shí)際上以產(chǎn)能建設(shè)為目標(biāo),，形成過度投資——這是中日接近的宏觀經(jīng)濟(jì)管理模式,，其結(jié)果是整個(gè)金融體系完全為政府的某些產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行金融服務(wù),，而導(dǎo)致匯率、利率和貨幣投放的非市場(chǎng)化,。
上世紀(jì)80年代之前的日本,，經(jīng)常犧牲貨幣政策的獨(dú)立性，利率,、匯率都圍繞產(chǎn)業(yè)出口制定,。眾所周知，1980年代末,，日本泡沫破裂,，之后是增長乏力、漫長的“失去的20年”,，現(xiàn)在日本終于可能出現(xiàn)外貿(mào)逆差,。這是和它外貿(mào)導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策完全違背的結(jié)果。
中日金融體系的微觀經(jīng)營也很相近,。中日銀行的主要利潤來源是針對(duì)機(jī)構(gòu)客戶的貸款,，尤其集中在針對(duì)大機(jī)構(gòu)客戶的貸款，而不是像歐美銀行那樣,，集中在為零售客戶提供金融服務(wù),。
當(dāng)然中日之間也有不同。比如,，日本銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理比中國還差的是大銀行和大機(jī)構(gòu)客戶之間的交叉持股,。
但這可能只是表面現(xiàn)象，而從本質(zhì)上說,，中國五大商業(yè)銀行的經(jīng)營更為同質(zhì)化,，且股權(quán)高度集中在國家財(cái)政部。從金融體系對(duì)抗系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度,，中國可能因這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu),，出現(xiàn)更差的結(jié)果。因?yàn)閲乙载?cái)政的角度持有商業(yè)銀行的絕對(duì)股份,，豈不是國家財(cái)政在擔(dān)保商業(yè)銀行,？這意味著政府站在市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的第一線，而商業(yè)銀行卻沒有國家儲(chǔ)備的后路了,，盡管表面上看來,，這樣的銀行規(guī)模龐大,，擁有其他銀行沒有的競(jìng)爭力。上世紀(jì)日本銀行的世界排名和中國銀行如今的排名都類似,，都在世界最大,、最賺錢銀行的前列。
有鑒于此,，中國要想產(chǎn)生合格的為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的金融機(jī)構(gòu),，就必須有獨(dú)立貨幣政策，和能夠以服務(wù)零售客戶為主的商業(yè)金融機(jī)構(gòu),。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)建立,，才能滿足溫總理的要求。
|