|
西方金融發(fā)達(dá)國(guó)家反內(nèi)幕交易反了幾十年,，現(xiàn)在他們不得不承認(rèn),，內(nèi)幕交易就在政府內(nèi)。瑞士中央銀行行長(zhǎng)菲利普·希爾德蘭德（Philipp
Hildeband）便是個(gè)典型例子,。一向以加強(qiáng)監(jiān)管的斗士形象出現(xiàn)在世人面前的希爾德蘭德,，居然也卷入了利用內(nèi)幕信息炒匯的丑聞之中。
配偶借勢(shì)謀財(cái),，是全球各國(guó)官員腐敗的通病,。
瑞郎去年一度瘋漲，瑞士中央銀行遂采取措施,，強(qiáng)行壓低瑞郎,。但就在消息公布之前，希爾德蘭德的太太悄悄購(gòu)入了大量美元,，從中狠狠賺了一筆,。事情被捅出來(lái)后，輿論一片尖銳批評(píng)之聲,，并要求希爾德蘭德辭職,。1月5日，希爾德蘭德趕忙開了個(gè)記者招待會(huì)，回應(yīng)各方批評(píng),。希爾德蘭德早年在對(duì)沖基金干過(guò),，早已曾經(jīng)滄海，果然處變不驚,。他在會(huì)上百般辯解,，一口咬定其夫人的做法道德上值得推敲，但“法律上并不越軌”,。他又說(shuō),，他太太是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，個(gè)性很獨(dú)立,。言外之意是,，行長(zhǎng)太太賺錢全憑聰明才智�,？蓪�(duì)于實(shí)質(zhì)問(wèn)題,，希爾德蘭德避而不答：行長(zhǎng)夫人在大量買進(jìn)美元之前是否從丈夫處獲悉瑞士銀行即將采取的新措施？但希爾德蘭德還是在記者招待會(huì)上宣布,，將其內(nèi)幕交易所得捐出,。
為平息輿論的憤怒，瑞士政府煞有介事地聘用一家國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所,，調(diào)查希爾德蘭德太太涉嫌炒匯一事,，結(jié)論是沒有查出有任何違法行為。本來(lái)就不過(guò)是裝裝樣子而已,，哪里會(huì)查出什么呢,？瑞士官方對(duì)此早已定性，說(shuō)是希爾德蘭德所掌握的貨幣信息是“特權(quán)信息”（privileged
information）,。既然沒有內(nèi)幕信息,，哪里有什么內(nèi)幕交易？收人錢財(cái),，自然替人消災(zāi),，這種中介機(jī)構(gòu)的收費(fèi)調(diào)查，怎么可能會(huì)查出什么違法行為呢,？國(guó)際貨幣基金組織查過(guò)其前總裁卡恩的性丑聞,，查不出任何重大問(wèn)題；安然公司也曾經(jīng)聘請(qǐng)律師事務(wù)所來(lái)調(diào)查,，也是查不出任何重大問(wèn)題,。
那么，美國(guó)的情況如何,？美國(guó)是證券法的發(fā)祥地,，其經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑對(duì)各國(guó)有很大示范作用。無(wú)奈美國(guó)的情況更糟：內(nèi)幕交易大行其道，美國(guó)國(guó)會(huì)議員們利用內(nèi)幕消息謀財(cái),，呼兄喚弟,，呼朋喚友，忙得不亦樂(lè)乎,。2004年美國(guó)有一項(xiàng)研究表明,，與上世紀(jì)九十年代中期的股指平均值相比，國(guó)會(huì)議員手中所持股票的收益要高出12%,。
別看華盛頓的國(guó)會(huì)議員們表面上那么疾惡如仇，時(shí)而設(shè)立小組委員會(huì),，調(diào)查這家或那家公司的不法行為,。其實(shí)是身為小組委員會(huì)成員的國(guó)會(huì)議員，照樣可以買賣接受其調(diào)查的公司的股票,。不僅如此,，國(guó)會(huì)議員們還有向?qū)_基金通風(fēng)報(bào)信之嫌。2009年12月8日,，國(guó)會(huì)議員就醫(yī)療保健法案達(dá)成協(xié)議,。這對(duì)保險(xiǎn)公司當(dāng)然是利好。就在達(dá)成協(xié)議幾個(gè)小時(shí)之前,，對(duì)沖基金的頭面人物就已獲得相關(guān)消息,；某些國(guó)會(huì)議員在國(guó)會(huì)接見了對(duì)沖基金的頭面人物，向他們通報(bào)了有關(guān)情況,。
圈內(nèi)人士原本才智過(guò)人,，凡事一點(diǎn)便通，國(guó)會(huì)議員只要略有暗示即可,。對(duì)沖基金經(jīng)理與國(guó)會(huì)議員見面次數(shù)頻繁,，但并非每次都能獲得信息，也是四處撒網(wǎng),，廣種薄收,。但他們只要有一回成功，便足可大賺特賺,。
2006年,，曾有美國(guó)國(guó)會(huì)議員提出限制國(guó)會(huì)議員股票交易的立法提案，但議案遭到冷遇,，最后不了了之,。美國(guó)國(guó)會(huì)是立法機(jī)構(gòu)，議員擔(dān)負(fù)著立法重任,，但恰恰就是這些議員先生,、女士們，在內(nèi)幕交易方面大膽過(guò)人，明修棧道,，暗渡陳倉(cāng),。
對(duì)于查處國(guó)會(huì)議員的呼聲，美國(guó)證交會(huì)卻表示犯難,，說(shuō)是法律,、法理上有困難。按照證券法的常規(guī)理論,，公司高管對(duì)于公司負(fù)有信托責(zé)任（加強(qiáng)版忠誠(chéng)責(zé)任）,，不得利用因其與公司的特殊關(guān)系而掌握的公司內(nèi)幕信息買賣股票牟利�,？擅绹�(guó)議員并非公司高管,，與公司并無(wú)信托關(guān)系。美國(guó)國(guó)會(huì)議員所掌握的信息大多涉及宏觀經(jīng)濟(jì),，涉及政府的大政方針,，并非某一公司的專屬信息。
實(shí)在呢,，美國(guó)證交會(huì)若真想去調(diào)查國(guó)會(huì)議員,，當(dāng)然并非完全師出無(wú)名。美國(guó)有關(guān)內(nèi)幕交易的法律和法律理論是在不斷演變和發(fā)展的,。美國(guó)又是普通法國(guó)家,，法官一貫勇于實(shí)踐，敢創(chuàng)先例,，證交會(huì)完全可以小試牛刀,，查幾個(gè)國(guó)會(huì)議員試試水，即便不能將其繩之以法,，也大可借此敲山震虎,，以儆效尤。說(shuō)白了,，美國(guó)證交會(huì)之所以按兵不動(dòng),，真正原因是不愿意、也不敢得罪國(guó)會(huì)議員們,。美國(guó)國(guó)會(huì)既管證交會(huì)的高層領(lǐng)導(dǎo)任命,，又管證交會(huì)的開支，證交會(huì)如何敢得罪這些國(guó)會(huì)議員大人,？但美國(guó)證交會(huì)追查中國(guó)在美上市公司時(shí),，就完全是另一副嘴臉了：似乎執(zhí)法如山，一身正氣,，還一路打上門來(lái),，向中國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)興師問(wèn)罪,。
《瓦爾登湖》的作者亨利·梭羅曾感嘆道：“對(duì)于邪惡之樹，如果有十個(gè)人在削剪邪惡的樹枝,，只有一個(gè)人在試圖挖掉邪惡之根,。”對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀,，梭羅一百多年前的觀察依然精準(zhǔn),！
|