|
據(jù)《新京報》報道,，昨日,，新浪微博有加V用戶指出“免費午餐”項目存在一些問題,，被國家相關部門調查,。但隨后，該微博被刪除,，發(fā)微博者承認沒有明確證據(jù),，公開道歉,。
盡管只是簡單幾個回合的“爆料”與回應,，但還是在微博上掀起了洶涌聲浪，幾乎每條與此有關的微博都被成百上千條地轉發(fā)或評論,。不只“免費午餐”基金管委會主任肖隆君現(xiàn)身回應,，“免費午餐”的發(fā)起人鄧飛亦通過微博表示“‘免午’志愿者團隊和捐款人不接受這種道歉”，事態(tài)大有延續(xù)之勢,。
一則“和朋友一塊吃飯時聽到的”消息,，卻導致這個風波在網絡微博上核聚變式的傳播。究其根本,，或許在于“免費午餐”迅速壯大到了被“觀察期”,。到了這個階段,，“免費午餐”這樣的好事遭遇各種質疑，也屬正常,。而組織者如何回應社會質疑,，維護“免費午餐”的公信力，則需要從“零成本”公益以及業(yè)余公益的模式,，向專業(yè)慈善轉型升級,，否則不足以應對“大眾審計”的需求。
早在去年6月底,，肖隆君就曾敏銳地看到：公眾對慈善項目的關注,，有一個周期性，對“免費午餐”有了初步的信任后,，接下來需要一個“觀察期”,。其實，與其說是公眾的觀察期,，莫若說是一個民間公益項目持續(xù)發(fā)展到了“風險期”,。
無可否認，免費午餐是去年的慈善亮點之一,，也確實頗有實效,。但是，類似于“免費午餐”的民間公益項目,，在逐步發(fā)展壯大之后,，是依然保持起步階段的運作模式，還是果斷做出專業(yè)性的轉型?——注定是微公益所繞不開的問題,。
就如同去年的“微博打拐”行動一樣,，最終要在專業(yè)人士的協(xié)助下，劃分為宣傳組,、信息組,、打拐組、兒童心理輔導組,，以各司其職,。事實上，“打拐”行動只有在轉變?yōu)檎块T主導的行為之后,，才能實現(xiàn)良好的初衷,。同樣，“免費午餐”的一系列行動,，如果長期地依賴于志愿者團隊,，也很難實現(xiàn)效果最大化。
發(fā)起人鄧飛曾總結道,，“免費午餐”贏在公開透明,。那么,，在繼續(xù)通過微博保證信息公開透明之外，也應該意識到,，單純依靠信息碎片的微博平臺,，實在難以建立完整而持久的社會公信。越來越龐大的“免費午餐”公益項目,，到了更專業(yè)的時候了——工作人員不應再全是志愿團隊,，應該考慮吸納專職的專業(yè)人士;透明不能止于微博及時公開，同時要考慮邀請權威的機構進行資金審計,，并公布審計結果,。
持久的公益需要運行成本，這是無可爭議的問題,，也是現(xiàn)代慈善的基本常識,，關鍵是運行成本規(guī)范透明。草根慈善最終也應該如此,。過多地依靠激情和良善,，既是微公益壯大的根本，也可能成為日后的風險點,�,！懊赓M午餐”等民間慈善要走得更遠，就不能回避更規(guī)范,、更專業(yè)的運作方式,。
還需指出的是，“免費午餐”這樣的公益項目,，不可能永遠存在,。做公益的最終目的，是要讓幫扶的對象擺脫困境,，只有建立規(guī)范的運作機制,，才能保證日后“功成”之后的順利“退出”。
|
