|
據(jù)媒體報(bào)道,，近日公開(kāi)的《中國(guó)寬帶用戶(hù)調(diào)查》稱(chēng),，中國(guó)絕大部分互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)在使用“假寬帶”，網(wǎng)民使用的實(shí)際寬帶下載速率低于運(yùn)營(yíng)商提供的名義寬帶速率,。來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心的這個(gè)調(diào)查結(jié)果,，讓1億多寬帶用戶(hù)很是傷心。
一直以來(lái),，“寬帶不寬”備受公眾的詬病,。2008年，人民網(wǎng)的一份調(diào)查中,，超過(guò)九成網(wǎng)友表示對(duì)寬帶服務(wù)不滿(mǎn)意,。對(duì)“上網(wǎng)費(fèi)偏高，各地懸殊大”與“速度太慢,，帶寬有瓶頸”兩項(xiàng)的怨言尤為集中,。如果說(shuō)“內(nèi)地實(shí)際網(wǎng)費(fèi)為香港469倍”這樣的資費(fèi)差異，尚可解釋為具體情況不同,，那么“假寬帶”的問(wèn)題則涉嫌欺騙消費(fèi)者,。調(diào)查顯示，超過(guò)半數(shù)用戶(hù)上網(wǎng)平均速度達(dá)不到標(biāo)定速度,。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定,，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量,、性能,、用途和有效期限,。對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，按照寬帶的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi),，卻提供“假寬帶”的服務(wù),，讓廣大消費(fèi)者稀里糊涂地當(dāng)了“冤大頭”，顯然違背了行業(yè)道德和法律規(guī)定,。
然而,，“假寬帶”現(xiàn)象早就存在，盡管已經(jīng)有少數(shù)消費(fèi)者憤然訴諸法庭,，但很少有運(yùn)營(yíng)商因此受到處罰,。筆者認(rèn)為原因大致有三:
舉證難的維權(quán)瓶頸。影響網(wǎng)速的原因多種多樣,，對(duì)于廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō),，“假寬帶”維權(quán)的確存在著取證難、證據(jù)保全難等特殊困難,，即使明知權(quán)益受到侵害,，也常常只能自認(rèn)倒霉。今年初,，山東濰坊一位用戶(hù)因?yàn)榫W(wǎng)速問(wèn)題向12315投訴,，但工商人員也無(wú)法認(rèn)定到底是通信公司的問(wèn)題，還是用戶(hù)自己的問(wèn)題,，只能協(xié)調(diào)雙方自行解決,。
監(jiān)管軟的市場(chǎng)環(huán)境。運(yùn)營(yíng)商之所以敢于長(zhǎng)期提供“假寬帶”服務(wù),，是監(jiān)管乏力,。“雷聲大雨點(diǎn)小”的監(jiān)管,，怎能讓運(yùn)營(yíng)商對(duì)消費(fèi)者權(quán)益產(chǎn)生敬畏?
保障弱的法律漏洞,。假寬帶表面上看是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在弄虛作假，實(shí)則擊中了虛擬服務(wù)管理的法律漏洞,。在現(xiàn)行法律中,，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暢通保障的具體標(biāo)準(zhǔn)，以及給消費(fèi)者造成損失后如何認(rèn)定與索賠等尚無(wú)明文規(guī)定,。因此,，無(wú)論是行政執(zhí)法，還是法律訴訟,，都因?yàn)榉ㄒ?guī)空白,、技術(shù)手段缺失等原因，難以為“寬帶是否夠?qū)挕�,、“收費(fèi)是否合理”,、“服務(wù)是否標(biāo)準(zhǔn)”討個(gè)明確的說(shuō)法,。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，解決“假寬帶”問(wèn)題,，需要徹底打破電信行業(yè)的壟斷，形成充分競(jìng)爭(zhēng),，讓消費(fèi)者“用腳投票”,，倒逼行業(yè)自律。而就眼下而言,，應(yīng)該賦予消費(fèi)者“舉證倒置”的權(quán)利,，打破監(jiān)管部門(mén)和違規(guī)運(yùn)營(yíng)商“貓鼠一家”的怪圈，完善寬帶服務(wù)和賠償?shù)姆杀Ｕ�,。這些都應(yīng)盡快提到日程上來(lái),。
|
