全國(guó)鐵路工作會(huì)議日前在京召開,，鐵道部黨組書記,、部長(zhǎng)盛光祖所作的報(bào)告中，“政企分開”,、“鐵路安全”,、“多種經(jīng)營(yíng)”和“反腐倡廉”成為四個(gè)關(guān)鍵詞。
鐵路部門將向政企分開的方向邁進(jìn),？鐵道部的這一工作思路抓住了“牛鼻子”,！政企不分是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的做法，它存在很多的弊端——
首先,，政企不分導(dǎo)致角色混亂,、監(jiān)管虛置。在政企不分的情況下,，鐵道部既是規(guī)則的制定者,、又是市場(chǎng)的參與者，既是運(yùn)動(dòng)員,、又是裁判員,、同時(shí)還是場(chǎng)外的管理者。這不僅導(dǎo)致政府行為與企業(yè)行為混淆,、公益性與經(jīng)營(yíng)性建設(shè)不分,，更重要的是，監(jiān)管者和被監(jiān)管者的同體使監(jiān)管形同虛設(shè),。近年來(lái),，鐵路事故頻發(fā)、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重,，政企不分的體制就是主要原因之一,。
其次,，政企不分導(dǎo)致“瞎指揮”、低效率,。由于政企不分,，鐵道部直接參與投資建設(shè)活動(dòng)，這必將造成鐵路投資建設(shè)的盲目及低效,。同時(shí),，為了追求政績(jī)，難免出現(xiàn)“重規(guī)模,、輕效益”的情況,。近年來(lái)，中國(guó)鐵路出現(xiàn)“大躍進(jìn)”甚至不惜債臺(tái)高筑,，就與政企不分的體制直接相關(guān),。
再者，政企不分也是鐵路市場(chǎng)化的主要障礙,。市場(chǎng)主體天然地具有排他性,，高度壟斷的鐵路當(dāng)然不歡迎社會(huì)資本，更糟糕的是,，鐵路企業(yè)本身就是政府部門,，其他市場(chǎng)主體連個(gè)說(shuō)理兒的地方都找不到。2005年國(guó)務(wù)院“非公經(jīng)濟(jì)36條”明確規(guī)定,，“加快壟斷行業(yè)改革,，在電力、電信,、鐵路、民航,、石油等行業(yè)和領(lǐng)域,，進(jìn)一步引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制�,！钡珟啄陙�(lái),，鐵路行業(yè)依然是“鐵板一塊”，之所以如此,，根源也在于政企不分,。
鐵路部門一直把統(tǒng)一調(diào)度指揮和路網(wǎng)完整性作為維持政企合一的理由，其實(shí),，市場(chǎng)主體的多元化與統(tǒng)一調(diào)度指揮和路網(wǎng)的完整性并不存在不可調(diào)和的矛盾,，因?yàn)槎嘣闹黧w照樣可以組成完整的路網(wǎng)，也照樣可以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一調(diào)度,。比如我國(guó)民航業(yè)已經(jīng)存在多家民營(yíng)的航空公司,，民航部門不是還在統(tǒng)一調(diào)度嗎,？放眼世界，大多數(shù)國(guó)家的鐵路都不是國(guó)有壟斷的,。
在解決政企不分之外,，盛光祖部長(zhǎng)還提出了權(quán)力過(guò)于集中、企業(yè)市場(chǎng)主體缺位,、經(jīng)營(yíng)機(jī)制不適應(yīng)市場(chǎng)要求等問(wèn)題,。其實(shí)，這幾個(gè)問(wèn)題都與政企不分有關(guān)——只有實(shí)現(xiàn)了政企分開,，權(quán)力就不會(huì)過(guò)于集中,，企業(yè)市場(chǎng)主體才可能歸位、經(jīng)營(yíng)機(jī)制才能夠適應(yīng)市場(chǎng),。因此,，政企不分是中國(guó)鐵路的癥結(jié)所在。
政府職能的轉(zhuǎn)變需要政企分開,，市場(chǎng)體制的完善也需要政企分開,。鐵道部把解決政企不分問(wèn)題作為工作的重點(diǎn)，確實(shí)抓住了要害,。最后必須指出的是,，政企不分并非只存在于鐵路行業(yè)，煙草等行業(yè)也是如此,。所有這些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代殘留下來(lái)的堡壘,，都是應(yīng)該清除的。
