|
IPO審核透明化又進(jìn)一步,。據(jù)證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人透露,，目前會(huì)里正在考慮把擬上市企業(yè)的招股書預(yù)披露提前,，以給公眾留出更多的時(shí)間,，充分發(fā)揮監(jiān)督作用,。
從公開發(fā)審委委員名單、改革發(fā)審委到對(duì)媒體開放創(chuàng)業(yè)板第一場(chǎng)發(fā)審會(huì)，從陸續(xù)公布企業(yè)被否原因到審核全程的開放嘗試,，再到如今醞釀中的擬上市企業(yè)招股書預(yù)披露更為提前,，IPO審核逐漸“陽(yáng)光化”運(yùn)作充分體現(xiàn)了監(jiān)管層穩(wěn)步推進(jìn)IPO審核透明化,、堅(jiān)持證券市場(chǎng)“三公”原則的決心,。
但中國(guó)A股市場(chǎng)長(zhǎng)期激烈“叢林博弈”下的IPO亂象,、發(fā)審標(biāo)準(zhǔn)在個(gè)別類似項(xiàng)目間出現(xiàn)落差和IPO審核上的發(fā)審委“票決保密”,，則讓監(jiān)管部門IPO審核的上述陽(yáng)光化努力并未全部被公眾所理解。譬如,，因當(dāng)下發(fā)審委審核的票決信息不透明,，對(duì)于一些上市后業(yè)績(jī)立即出現(xiàn)變臉或名不副實(shí)的公司如何能夠上市的質(zhì)疑,，有的便把批評(píng)矛頭不光指向了保薦人,、發(fā)行人，還指向了IPO發(fā)審委及其委員。
由于證監(jiān)會(huì)發(fā)審委在IPO審核時(shí),，對(duì)擬上市公司審核的票決結(jié)果和媒體質(zhì)疑一般沒有具體闡釋性的披露,，發(fā)審會(huì)內(nèi)部會(huì)議資料及委員討論內(nèi)容外部也無從知曉，這無形中就給了人們幾個(gè)發(fā)審委員就可以決定一家企業(yè)能否上市的印象,。從這個(gè)角度而言,，當(dāng)下的IPO審核透明化與公眾的期待不管是從廣度，還是從深度都還有不小距離,。
內(nèi)蒙古永業(yè)農(nóng)豐生物科技有限公司CFO喻越在談及其公司在納斯達(dá)克上市感受時(shí)曾感慨地說,，納斯達(dá)克上市的透明化非常強(qiáng),，在納斯達(dá)克上市申請(qǐng)只花了三個(gè)月的時(shí)間，任何審批沒有跟他們（上市監(jiān)管部門）見過面，不用吃飯,，這可以使我們把更多的精力投入到業(yè)務(wù)上,。這恰恰與國(guó)內(nèi)復(fù)雜耗時(shí)的IPO審核形成了鮮明的對(duì)比,，盡管中美國(guó)情及資本市場(chǎng)的成熟度不同，中美在IPO審核問題上對(duì)比并不具有特別典型的比較意義,。
實(shí)際上,，被視為證監(jiān)會(huì)發(fā)審權(quán)力最為神秘的部分——發(fā)審委員票決情況（即哪些發(fā)審委員對(duì)IPO項(xiàng)目通過持贊成態(tài)度，哪些委員反對(duì)通過該項(xiàng)目,，反對(duì)通過的理由是什么）是整個(gè)IPO審核透明化的核心環(huán)節(jié),，在這個(gè)環(huán)節(jié)中，擬上市公司,、保薦人包括參與審核的發(fā)審委員的一舉一動(dòng)都被置于公眾監(jiān)督之中,，審核過程中相關(guān)問題的尺度把握、禁忌都被公眾一覽無余,，非常有利于場(chǎng)外保薦人在類似問題上少走彎路和其他擬上市公司“有則改之,，無則加勉”，以便節(jié)省企業(yè)上市成本,，IPO審核透明化的最大意義也在這里,。
沒有IPO審核過程中發(fā)審委票決環(huán)節(jié)的陽(yáng)光化，其他環(huán)節(jié),，比如招股說明書預(yù)披露,、接受舉報(bào)、問題反饋,、及時(shí)公布IPO被否原因等環(huán)節(jié)再透明,，也很難讓公眾在問題IPO公司出現(xiàn)時(shí)，相信相關(guān)發(fā)審委員絕對(duì)清白以及IPO程序不存在貓膩,。道理很簡(jiǎn)單,，“能夠咬人的牙齒才是最需要帶套的牙齒”，作為證監(jiān)會(huì)發(fā)審權(quán)力的核心體現(xiàn),，這個(gè)階段權(quán)力行使的透明化以及隨之而來的審核標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化對(duì)相關(guān)后來上市公司的行為將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,。譬如，一旦發(fā)審委IPO票決陽(yáng)光化,，今后擬上市公司在決定IPO時(shí),，就會(huì)更多地從自身做起，優(yōu)先強(qiáng)化“內(nèi)功”,，而不是冀圖在發(fā)審公關(guān)或資料粉飾上蒙混過關(guān),。
就這一問題，鑒于中國(guó)目前正尋求IPO審核“核準(zhǔn)制”下的審核透明化,，英美等判例法國(guó)家的審判實(shí)踐須說明判決及判決理由的做法無疑可以為我國(guó)發(fā)審委IPO審核過程中進(jìn)行陽(yáng)光化票決提供參考,。具體來說,，在有關(guān)部門公開IPO審核發(fā)審委票決結(jié)果的基礎(chǔ)上，可以要求發(fā)審委對(duì)相關(guān)企業(yè)IPO項(xiàng)目的投票結(jié)果和具體項(xiàng)目的通過與否說明原因,、依據(jù),，并在第一時(shí)間予以披露，這些審核理由日積月累就會(huì)變成中國(guó)擬上市企業(yè)IPO條件標(biāo)準(zhǔn)化的一部分,；從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，這也是這些IPO審核實(shí)踐中的真實(shí)審核理由將來變身IPO管理制度的前提。
|
