|
12月13日上午,，河南駐馬店古城鄉(xiāng)中學(xué)組織學(xué)生外出,，運載學(xué)生的客車與貨車相撞，造成兩名學(xué)生當(dāng)場死亡,，20多名學(xué)生受傷,，其中7人重傷。事故發(fā)生后,，肇事司機被警方控制,，所有受傷學(xué)生均送往醫(yī)院治療，事故原因正在調(diào)查中,。（新華社12月14日）
一波未平,，另一波又起！校車事故為何頻發(fā),？若說社會不重視,，這不對！自從甘肅校車慘案后,，校車問題在社會輿論中一直在發(fā)酵,，公眾呼吁國家對校車立法，政府要有所擔(dān)當(dāng),，承擔(dān)起校車的費用,；溫家寶總理要求有關(guān)部門在一個月內(nèi)制訂出《校車安全條例》，目前,，該《條例草案》（意見征求稿）已經(jīng)出籠,，且在熱議中……
若說沒有前車之鑒，也不對,！河南駐馬店發(fā)生的這起校車事故,，離甘肅校車慘案時隔不足一個月，離江蘇豐縣校車慘案,、廣東佛山校車事故！不足一天,！一起起血淋淋的慘案,，一聲聲悲天呼地的哭泣，難道不足以讓人震撼和警覺,，進(jìn)而防范校車事故的再發(fā),？
一邊是慘案的警示，社會的重視,，一邊卻是HOLD不住事故的頻發(fā),，讓人著實糾結(jié)和憤懣,，更讓人納悶和不解：校車事故為何頻發(fā)？難道真的無計可施,、HOLD不住了嗎,？竊認(rèn)為，遏制校車事故頻發(fā),，我們需換些思維重新審視,。
首先，遏制校車事故的發(fā)生,，司機是關(guān)鍵之關(guān)鍵,。只要司機駕技高，能遵守交通規(guī)則,，珍視學(xué)生的生命,，對安全保持較高的警惕性，事故就能最大限度地避免,。但是,，回想一下，校車事故往往發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村,，這些地區(qū)相對封閉,，司機們一般不上網(wǎng)，也無報可看,，即便看電視,，對新聞熱點也不大關(guān)注。也就是說,，頻發(fā)的校車慘案新聞以及社會上的熱議,，那些來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的校車司機恐怕看不到，也聽不到,。即便聽說,，也難入心入耳，他們甚至?xí)J(rèn)為,，媒體曝光的校車事故與慘案,，都是別人的“故事”，與己何干,？司機安全意識淡薄,，安全監(jiān)管全無，當(dāng)然會為車禍買下伏筆,。
其次,，基層政府部門是否重視校車安全，也是遏制校車事故的主要因素。多年來,，一些基層部門善搞“形式主義”,，譬如對校車的監(jiān)管模式，我們甚至能想象出來——每當(dāng)發(fā)生一起校車慘案,，上級會依照慣例下發(fā)“紅頭文件”整治校車,，且層層傳達(dá)，一直傳達(dá)到鄉(xiāng)鎮(zhèn),。鄉(xiāng)鎮(zhèn)在照本宣科轉(zhuǎn)發(fā)給各學(xué)校,，頂多碰頭開個會，口頭強調(diào)一下,。即便是治理,，往往也是“備案”了之，走走形式而已,。至于轄區(qū)內(nèi)有多少校車,，車況如何，司機有無資格運營,，恐怕無人管理,。校車整治屢屢走形式事故焉能避免？就如豐縣校車慘案,，肇事司機洪旭持有的證與準(zhǔn)駕車型不符,，車與司機也不符——出事的車輛原本由另一駕駛員駕駛，但因其家里有事,，肇事者就于事發(fā)當(dāng)天臨時駕駛該車,，結(jié)果釀發(fā)車禍慘案。
可見,，校車“有病”,，該“吃藥”的是校車司機與基層監(jiān)管部門。否則,，即便媒體與公眾樂此不疲地關(guān)注和熱議也是枉然,。再者，有些人先入為主地將校車事故頻發(fā)的罪責(zé),，簡單地推向諸如“超載”,、無校車立法、無校車“特權(quán)”等,，其實毫無益處,，因為這并非是校車車禍頻發(fā)的必然因素，司機的無知與懈怠,、基層政府部門監(jiān)管的形式主義,，才是校車事故頻發(fā)的罪魁禍?zhǔn)住?!--/enpcontent-->
|
