|
國內(nèi)學(xué)界關(guān)于劉易斯拐點(diǎn)的討論最近特別多,，我想這可能是因?yàn)閲鴥?nèi)勞動力成本上升以及“用工荒”已是既定事實(shí)，而從深層看,，如果劉易斯拐點(diǎn)真已在中國出現(xiàn),，那就說明中國的經(jīng)濟(jì)社會正在發(fā)生一場深刻的變化，而對于這種變化的研究價(jià)值,，遠(yuǎn)大于劉易斯拐點(diǎn)本身,。
劉易斯拐點(diǎn)理論對于拐點(diǎn)的出現(xiàn)有一個(gè)并非明確的隱性條件，就是所謂的二元經(jīng)濟(jì)中的相對落后經(jīng)濟(jì)的勞動力邊際產(chǎn)出的迅速提高,，直至接近原來相對較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平,，并且能包容更多的勞動力。只有在這種情況下,，原先來自于落后經(jīng)濟(jì)的過剩勞動力才會放棄對工資水平的低要求,，轉(zhuǎn)而尋求更高的工資水平。如果僅從現(xiàn)象看,，眼下中國勞動力市場似乎很有點(diǎn)像劉易斯拐點(diǎn)的結(jié)果,，而且兩種情況都出現(xiàn)了，但如果從理論條件審視,，我們并沒有發(fā)現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)的那個(gè)重要條件：二元經(jīng)濟(jì)的淡化。也就是說,，除非能證明現(xiàn)在的農(nóng)村（原先的落后經(jīng)濟(jì)）勞動力邊際產(chǎn)出真的提高并且能包容更多的勞動力回歸了,，否則僅從現(xiàn)象判斷劉易斯拐點(diǎn)，恐怕就要犯經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤了,。
不可否認(rèn),，隨著國家各項(xiàng)“護(hù)農(nóng)”,、“助農(nóng)”政策的出臺以及大量農(nóng)民工進(jìn)城，加之生產(chǎn)機(jī)械化水平的提高,，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的勞動力邊際產(chǎn)出的確有了飛快增長,。但仔細(xì)分析這部分增長結(jié)構(gòu)，這種勞動力邊際產(chǎn)出的增長并不足以吸收原先走出去的剩余勞動力回歸,。首先,，現(xiàn)在農(nóng)村勞動力邊際產(chǎn)出（市場價(jià)值）增長得益于農(nóng)作物市場價(jià)格的提升，即使產(chǎn)量不增,，邊際產(chǎn)出也會增加,；其次是生產(chǎn)機(jī)械化水平的提高；三是剩余勞動力外流,，使得單位勞動力的產(chǎn)出水平增加了,。從后兩條看，當(dāng)前農(nóng)村勞動力邊際產(chǎn)出的增加,，實(shí)質(zhì)上是勞動力減少的結(jié)果（這和我國土地資源匱乏有關(guān)）,，因而并不支持勞動力的回流，更不要說大規(guī)�,；亓髁�,。因此，用農(nóng)村勞動力邊際產(chǎn)出增加來解釋城鎮(zhèn)勞動力供給的減少,，似乎并不可靠,。
可原先那么多剩余的勞動力又都跑到哪兒去了呢？總結(jié)起來,，大概有這么幾種情況：一是回歸農(nóng)村,，但這部分比例很小，更多回歸農(nóng)村的勞動力實(shí)際上去了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),，這部分某種意義上應(yīng)該劃歸城鎮(zhèn)勞動力,；二是流入到擴(kuò)大的工業(yè)部門中；三是自主創(chuàng)業(yè),；還有一種,，那就是寧愿待業(yè)也不接受低工資者。這樣看來,，當(dāng)前的情況更像是劉易斯理論中第一拐點(diǎn)與第二拐點(diǎn)間的過渡階段,，即工業(yè)部門的極度擴(kuò)張階段，而沒有達(dá)到勞動力由過剩向不足轉(zhuǎn)化的拐點(diǎn)時(shí)刻,。
不過,，我并不想?yún)⑴c這場有關(guān)拐點(diǎn)爭論，倒是想從上面提到的第四種情況（寧可待業(yè)也不接受低工資）生發(fā)出一些更深層次的思考,。
眾所周知,，隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,，中國的勞動生產(chǎn)率是有一定提高的（盡管從股市來看這種提高還不盡如人意），而生產(chǎn)率的提高換來的應(yīng)該是勞動力邊際產(chǎn)出的提高,。根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資理論,，工資水平是勞動力邊際產(chǎn)出的函數(shù)，即便不能等于邊際產(chǎn)出,，也應(yīng)該是邊際產(chǎn)出的一部分,，至少工資水平的變動應(yīng)該跟得上邊際產(chǎn)出的增長。但實(shí)際情況卻并非如此,，一方面是中國勞動力邊際產(chǎn)出的迅速增加,，而另一方面卻是大多數(shù)勞動力工資水平的長期低水平徘徊。而唯一合理的解釋應(yīng)該來自于邊際產(chǎn)出的分配過程,。
隨著經(jīng)濟(jì)全球化以及外部市場壓力的不斷深化,，國內(nèi)勞動力要求本該屬于自己的把部分邊際產(chǎn)出的愿望也愈發(fā)高漲，于是我們看到了兩個(gè)深層次的矛盾：一是現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與勞動力要求主張邊際勞動力產(chǎn)出的矛盾,；二是國內(nèi)同行業(yè)競爭導(dǎo)致的邊際產(chǎn)出輸出擴(kuò)大趨勢與國內(nèi)勞動力主張之間的矛盾,。
第一個(gè)矛盾反映的是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型緩慢帶來的負(fù)面效應(yīng)，第二個(gè)矛盾反映出我們的資本市場對資源配置的低效率,。由于不能充分地發(fā)揮市場的資源配置職能,，企業(yè)間對資源的競爭就只能是惡性競爭，而這惡性競爭的重要手段就是勞動力邊際產(chǎn)出的輸出以及資源紅利的輸出,。當(dāng)這種惡性競爭沒有觸及宏觀經(jīng)濟(jì)的整體趨勢時(shí),，矛盾似乎總能找到合適的理由加以回避甚至是掩蓋，而一旦宏觀經(jīng)濟(jì)也客觀地存在轉(zhuǎn)型需求,，并且民眾的意識得以加強(qiáng)的情況下,，矛盾就必然以某種方式爆發(fā)，表現(xiàn)在勞動力市場上就是對提高工資水平的訴求,。
這種現(xiàn)象并無不妥,，但反映到宏觀經(jīng)濟(jì)中就會出現(xiàn)兩個(gè)很不妥的問題：一是產(chǎn)品價(jià)格以勞動力價(jià)格為依托（或者也可以說為借口）大幅度上漲，實(shí)質(zhì)上,，是要通過效用轉(zhuǎn)移來維持邊際產(chǎn)出的對外輸出,，說得通俗些就是把本來是國內(nèi)勞動力與國外（指對華逆差國）消費(fèi)者的矛盾轉(zhuǎn)化為國內(nèi)勞動力與國內(nèi)消費(fèi)者之間的矛盾；二是勞動力成本的失衡,，也就是畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)條件下某些產(chǎn)業(yè)部門（比如外貿(mào)企業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)）勞動力成本的上升,，以及其他部門勞動力成本的相對停滯。這些問題如得不到認(rèn)識并加以解決,，關(guān)于劉易斯觀點(diǎn)的爭論除了顯現(xiàn)出學(xué)者固有的書生氣之外,，就沒有多少實(shí)際價(jià)值了。
而解決上述問題的關(guān)鍵有兩個(gè)：一是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這個(gè)問題不解決,，邊際產(chǎn)出的不合理分配以及國內(nèi)勞動力成本過低的問題就不可能從根本上解決；二是強(qiáng)化資本市場資源配置效率職能,，由此看,，深化資本市場改革絕不僅僅是投資市場的客觀需要，我們應(yīng)從一個(gè)全新的高度上去認(rèn)識,，這也是宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要,。
|
