又到歲末,,農(nóng)民工欠薪問(wèn)題再度成為焦點(diǎn),。一項(xiàng)覆蓋京,、渝,、滬、深四地的調(diào)查發(fā)現(xiàn),,75%的建筑工人竟沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,成為“討薪難”的一個(gè)重要因素,。 勞動(dòng)合同是依法保障農(nóng)民工維護(hù)權(quán)益,、獲得報(bào)酬的重要依據(jù)。一些用工企業(yè)執(zhí)意不簽合同,,意圖就在于模糊甚至否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系,,為拖欠、少付,、不付農(nóng)民工薪水埋下伏筆,。合同的缺失,不僅將農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)置于不確定的尷尬境地,,也增加了行政執(zhí)法,、訴訟調(diào)查與司法執(zhí)行的成本。以司法解決欠薪問(wèn)題的渠道,,因此遭遇“合同門(mén)檻”,。 其實(shí),農(nóng)民工并非不知道合同的重要,,他們往往沒(méi)有條件和能力去要求簽訂勞動(dòng)合同,,遑論在沒(méi)有合同的情況下與欠薪者對(duì)簿公堂。諸多媒體報(bào)道展示了這樣的“勞動(dòng)生態(tài)”:投訴企業(yè)不簽合同的農(nóng)民工,,卻被勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)告知“它簽?zāi)憔透�,,不簽�(zāi)憔妥呷恕保桓娴椒ㄔ�,,高昂的花費(fèi),、漫長(zhǎng)的等待也讓訴訟之路難以走通;即便勝訴,,執(zhí)行往往也遙遙無(wú)期,。依法討薪尚且如此難,那些因證據(jù)不足在法律上處于不利地位的農(nóng)民工,,又該如何討回基本權(quán)益呢,? 在行業(yè)利益鏈條的最末端,,農(nóng)民工的“議價(jià)能力”本就有限。很大程度上,,法律是他們合理合法維護(hù)自身權(quán)益的最終手段,。如果反映問(wèn)題無(wú)效、解決問(wèn)題無(wú)門(mén),,就難免會(huì)有極端之舉,。從跳橋跳樓、斷指斷肢到拜神拜官,,這背后,,不僅是一個(gè)群體無(wú)奈的抗?fàn)帲窃V求表達(dá),、權(quán)利救濟(jì)渠道的阻塞,。 75%的建筑工人沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,從一個(gè)側(cè)面反映出打通農(nóng)民工權(quán)利救濟(jì)渠道的緊迫性,,也提出了農(nóng)民工維權(quán)的一個(gè)新難題,。盡管《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》對(duì)不肯簽訂合同的企業(yè)都有明確的處罰規(guī)定,,盡管法律嚴(yán)格保護(hù)那些沒(méi)有合同但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的工人們,,但當(dāng)前更普遍存在的現(xiàn)象是:一些企業(yè),尤其是建筑領(lǐng)域的企業(yè),,往往利用農(nóng)民工的弱勢(shì)與自我保護(hù)能力不足而只作口頭約定,,將自己立于“不敗之地”;而面對(duì)用工形式的臨時(shí)性,、分散性與分包性,,法律與監(jiān)管又還有空白,更給農(nóng)民工討薪制造了難度,。 應(yīng)該看到,,針對(duì)當(dāng)前一些“討薪”新問(wèn)題,從高層到各地都展開(kāi)了及時(shí)研究,,提出新對(duì)策,,前不久,人社部要求的各地限時(shí)處理集體勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h和小額爭(zhēng)議,,九部委也組成聯(lián)合執(zhí)法檢查組,,依法嚴(yán)厲打擊惡意欠薪等勞動(dòng)用工領(lǐng)域違法犯罪行為。這些,,讓人看到解決“常態(tài)化服務(wù)”不暢的積極努力,。 但這終究也只是一種“應(yīng)對(duì)性服務(wù)”。如何告別“年底突擊討薪”的窘?jīng)r,?如何破解“運(yùn)動(dòng)式討薪”的困局,?恐怕,,需要從制度建設(shè),從常態(tài)化服務(wù),,從流動(dòng)人口的管理創(chuàng)新等方面著力,。討薪難要跨過(guò)“合同門(mén)檻”,還必須真正落實(shí)以人為本的理念,,提升農(nóng)民工的社會(huì)地位,。
|