|
國企改革問題已然是當(dāng)下的熱門話題,。據(jù)12日媒體報(bào)道,，國資委副主任邵寧在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上首度提出“公益型國企”概念，被劃進(jìn)這一類別的包括石油,、石化,、電網(wǎng)、通信類央企,。消息甫出,，立即引起輿論的一片嘩然和公眾的普遍質(zhì)疑。盡管國資委隨即予以糾正和澄清,，稱邵寧提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”不等于“公益型國企”，不過這種咬文嚼字的辯白,，似乎更讓外界難以信服,。
不可否認(rèn)，國企改革一直是我國經(jīng)濟(jì)體制改革中最難啃的硬骨頭,，客觀來講,，國有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷“抓大放小”、股份制改造后,，國企公司治理確有改善,，企業(yè)效率也大為改觀。不過,，改革后的國企也出現(xiàn)了新問題,，國企過度介入經(jīng)濟(jì)，壟斷了資本要素,，進(jìn)而忽略了經(jīng)濟(jì)屬性和市場(chǎng)公平,。試想，當(dāng)一個(gè)“巨無霸”橫行市場(chǎng)時(shí),，它的效率越高,，對(duì)市場(chǎng)公平造成的損害或許就越大。
在這種特殊背景下,，國資委談“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”,、“公益型國企”都不免讓人大吃一驚。比如三桶油,，足以看到央企壟斷問題遠(yuǎn)比國資委的公益性更刺眼,。為解決石油國企的虧損和國內(nèi)成品油供應(yīng)不足的問題，我們出臺(tái)了與國際接軌的成品油價(jià)格管理辦法,。這個(gè)方案的實(shí)施給三桶油帶來了巨大利潤,，卻沒有解決油荒問題，反而是更加頻繁,。今年下半年的油荒從沿海的江蘇,、浙江、山東等地，蔓延到中部的安徽,、湖北等地,，而西部地區(qū)的成都、重慶等地也相繼“淪陷”,。但是,，兩大石油公司對(duì)外供應(yīng)的柴油量由前期的不限量轉(zhuǎn)變?yōu)橄蘖浚乙宰罡吡闶蹆r(jià)惜售,、斷售,，主觀“斷油”現(xiàn)象非常明顯。
更讓人不解的是,，《央企2010年度分戶國有資產(chǎn)運(yùn)營情況表》顯示,，中石油以凈利潤1241.8億元成為“最賺錢央企”，卻以“政策性虧損”為由向國家申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)貼,。全國工商聯(lián)石油商會(huì)原秘書長王勇表示,，“連續(xù)數(shù)年，中石油都會(huì)向國家申請(qǐng)金額不等的財(cái)政補(bǔ)貼,，最高的時(shí)候一般都在300億左右,，說是填補(bǔ)企業(yè)虧損，這是很不合理的,�,！�
以上這樣的行為與“公益性”之說顯然極不相稱。不禁要問,，國資委所指的這個(gè)公益性到底是什么,？邵寧說，具有公益性的國有企業(yè)有一些共同的特征：第一,，產(chǎn)品或者服務(wù)關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們生活最基本的保障條件,；第二，在經(jīng)營中存在著不同程度的壟斷因素,，有些是寡頭競(jìng)爭,，有些是獨(dú)家經(jīng)營；第三,，產(chǎn)品或者服務(wù)價(jià)格由政府控制,，企業(yè)自身并沒有定價(jià)權(quán)；第四,，企業(yè)社會(huì)效益高于經(jīng)濟(jì)效益,，經(jīng)常會(huì)承受政策性的虧損等等。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來理解,，公益性的國企就不僅是石油,、石化,、電網(wǎng)、通信類央企,，銀行也應(yīng)該屬公益性的企業(yè),。因?yàn)槭偷亩▋r(jià)權(quán)不在油企手里，銀行也沒有利率定價(jià)權(quán),，但是銀行至少還有股份制,、民營的。
如果說當(dāng)前的國企沒有盡到一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營職責(zé)而顯得與公益性質(zhì)極不相稱,，那么沒有履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任就更談不上什么公益性,。中國社科院發(fā)布的2011年《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》結(jié)果顯示，無論是國企,、民營企業(yè)還是外資企業(yè),，社會(huì)責(zé)任得分都少得“可憐”，平均得分僅為19.7分,，滿分為100分,。其中,，近半數(shù)國企處于旁觀狀態(tài),。
國企改革是一種必然，但是,，國資委以公益性與競(jìng)爭性劃定國企改革方向,，這勢(shì)必會(huì)引來不少爭議。而事實(shí)上,，如果不打破國企壟斷,，所謂“要防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾利益”，只能淪為空話,、笑話,。“公益性”很可能會(huì)變成某些國企繼續(xù)壟斷的借口,。
|
