|
民生實事,，事關百姓福祉，貴在一個“實”字,。然而,，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，有許多縣市在年初制定“十大實事”時,，用詞含糊,，導致群眾無法問責，一些官員還將其解釋為給政府留下“回旋余地”,。這樣造成的結(jié)果是,，許多地方的“十大實事”最終常常達不到預期目標，多半途而廢,。（12月13日《南方農(nóng)村報》）
既被列為“十大實事”,，就已反映出地方政府公開的某種價值排序：它們要么是民生所最急需的，要么是政府行政的重點指向,。所謂的“急需”與“重點”,，竟被一些官員提前設下“回旋余地”，甚至最后變成爛尾工程,，這不是鬧劇嗎,？
顯然，“十大實事”之所以容易衍生爛尾工程,，與另一種機制長期被虛置有著直接的關聯(lián)——那就是政府公共承諾的問責制,。
長期以來，無論是在日常的問責制度安排中,，還是于不少官員的行政認知中,，都存在這樣一種認識誤區(qū)：“十大實事”多是以民生議題為主的“好事”，而“好事”即便爛尾甚至擱淺,，也是不應被追責的,。否則,，勢必會削弱官員以后承諾做類似“好事”的積極性。
可事實上,，政府的公共作為是不存在“好”“壞”的性質(zhì)之分的,。因為即便是“十大實事”，它也行使了公共權力,，運用了不菲的財政資金,，理當通過對其項目效率的考量來進行權力考核，乃至問責,。出發(fā)點上的“善意”,，并不能給官員任何的豁免權。
從這個意義來說,，要想讓一些地方異化的“十大實事”重新找回行政倫理,，必須完善問責的制度設計。在今年十一屆全國人大四次會議上,，時任山東省委副書記,、省長的姜大明曾對媒體公開表態(tài)，今年山東提出要辦26件實事,，當年一定要實現(xiàn),，“實現(xiàn)不了，向我省長來問罪,�,！薄稍谖覀兊木唧w生活中，又有多少官員能像這樣,，表達愿意接受問責的鮮明態(tài)度,，不給自己留下“回旋余地”？
|
