|
有媒體報(bào)道稱，國資委副主任邵寧在“2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上首度提出“公益型國企”概念,，被劃進(jìn)這一類別的包括石油石化電網(wǎng)通信類央企,。國資委昨天予以糾正和澄清，稱邵寧提出的“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”不等于“公益型國企”,。（12月13日《京華時(shí)報(bào)》）
媒體將“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”誤作“公益型國企”予以發(fā)布,，的確與邵寧的本意相悖。事實(shí)上,，具有“公益性質(zhì)的國有企業(yè)”,，強(qiáng)調(diào)的是國有企業(yè)在經(jīng)營謀取利潤的過程中，不應(yīng)該放棄社會(huì)責(zé)任,�,！肮嫘推髽I(yè)”的著眼點(diǎn)則在于，企業(yè)本身的經(jīng)營行為就是為社會(huì)服務(wù),、不以謀取利潤為前提的,。邵寧的本意大概是說，要讓部分國企應(yīng)該具備公益性質(zhì),，通過改革讓“公益”軟化壟斷帶來的負(fù)面影響,，在不削弱國有企業(yè)壟斷地位的同時(shí)加強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。
坦率來講，這樣的預(yù)想十分可貴,，但總的來看不見得有多高明，甚至于可能面臨根本改不下去的困境,。首先,，“公益性質(zhì)的國有企業(yè)”沒有一個(gè)硬性指標(biāo)，也就是說,，究竟什么樣的企業(yè)屬于具備“公益性質(zhì)”的國企,，外人很難斷定。而我們知道,，國有企業(yè)善于發(fā)揮口才優(yōu)勢,，黑白顛倒的說法不是沒有出現(xiàn)過，如果沒有一個(gè)指標(biāo),，只讓企業(yè)自說自話,，改革很可能流于形式。加之裁判是政府部門,，民意很難發(fā)揮效用,，上級(jí)評(píng)判下級(jí)、老子評(píng)判兒子,，改革成功與否,、徹底與否會(huì)變得撲朔迷離。
其次,，根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn),，一旦國有企業(yè)向著“公益性質(zhì)的國有企業(yè)”邁進(jìn)，政策扶持和優(yōu)惠就會(huì)接踵而來,。道理很簡單：既要保證企業(yè)利潤,，又要壟斷企業(yè)具備公益性質(zhì)，需要企業(yè)付出更大成本,，國家自然會(huì)給予這些企業(yè)一定補(bǔ)助,；即便企業(yè)沒有直接損失，國有企業(yè)也不會(huì)放著掙錢的機(jī)會(huì)不要,，而甘心踏踏實(shí)實(shí)搞改革,。事實(shí)上，每一次國有企業(yè)面臨的改革,，總會(huì)有一種“贖買”形式進(jìn)行置換,，企業(yè)從國家政策中總能撈到一些好處。
此外,，國企叫窮叫屈的方法也是一整套一整套的,，如果一項(xiàng)政策不能給企業(yè)以及企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)層帶來實(shí)質(zhì)效益，他們就會(huì)哭爹喊娘一般阻撓改革進(jìn)行。而這一切的原因,，恰恰就在于國有企業(yè)定位不清,，看似國家控股的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，服務(wù)社會(huì)公共生活,，但實(shí)際上靠著壟斷地位,，國企經(jīng)常與民爭利，漲價(jià)總比別人快,，降價(jià)總比別人慢,，霸王條款層出不窮。說他們靠市場,，市場有時(shí)卻在失靈,，說他們是國企，有時(shí)卻毫無公益性,。
因此,，從這個(gè)層面上考慮，改革首先應(yīng)該明確的是哪些企業(yè)應(yīng)該向公益型方向發(fā)展,，哪些企業(yè)應(yīng)該去適應(yīng)市場競爭規(guī)則,。邵寧指出，隨著改革的不斷深化,，國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的路徑日漸清晰,，國有企業(yè)在向兩個(gè)方向集中，并逐漸形成了兩種類型不同的國有企業(yè),，分別是“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”和“競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)”,。但在筆者看來，“具有公益性質(zhì)的國有企業(yè)”倒不如直接改做“公益型企業(yè)”,，破除其中的利益沖動(dòng),，同時(shí)打破“競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)”的壟斷地位，因?yàn)閲蟠_實(shí)應(yīng)該是公益性的,。
|
