|
國務院國資委副主任邵寧上周六在“2011中國企業(yè)領袖年會”上透露,，國有經(jīng)濟結構調整將使國企向兩個方向集中,，未來會逐漸形成兩種不同類型的國企：公益型國企和競爭型國企,。他表示,，一方面要防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾利益，“在中央層面包括如石油石化,、電網(wǎng),、通信服務等領域的企業(yè),，而在地方包括供水,、供氣,、公共交通等方面的企業(yè)”；另一方面,，國企將承擔破產(chǎn)退出的風險,。（《新京報》12月12日）
讓一部分國企走向公益化，讓另一部分國企在市場競爭中自我發(fā)展或自我淘汰,，這較之于眼下的大包大攬,、政策性供血已有很大進步。不過,，將“三桶油”,、電網(wǎng)和電信企業(yè)也一并放到公益型的籃子里，這未免令人費解,。
按照上述公益型國企的四條標準,，至少在壟斷國企的管理者看來，他們早已滿足這些條件,。在2010年天津夏季達沃斯論壇上，國資委原主任李榮融就曾發(fā)表言論,，稱如果沒有“三桶油”,，中國經(jīng)濟早就亂了，其主要依據(jù)是,，沒有自主定價權的油企,，為了國家經(jīng)濟發(fā)展，在國內外價格倒掛下,，蒙受了巨額運營成本,。
眾所周知的是，為了逼漲,，巨頭們以惜煉惜售方式,，制造油荒以達到逼漲目的且屢試不爽。如果文首報道描繪的未來公益型國企，與當下“三桶油”的現(xiàn)狀不能形成根本性區(qū)別,，不能激勵油企進一步降低經(jīng)營成本,，所謂公益型國企，很難說不會成為壟斷巨頭金身不化的又一金鐘罩,。
不否認壟斷國企的市場地位,，也不能否認他們對經(jīng)濟做出的貢獻，但這些只是因為缺乏有效參照物才顯得格外惹眼,。如果把一些不存在太多技術障礙,、發(fā)展易于成熟的行業(yè)交給市場，一旦打破壟斷,，建立起了公平競爭的市場,，想必不會有人懷疑，一個充分競爭的市場對社會的貢獻會弱于壟斷巨頭,。
即便那些市場經(jīng)濟極其發(fā)達的國家,，往往也設有一些國企，但它們并不是借助政策性的優(yōu)勢資源固化壟斷,，恰恰相反,，市場不能解決或不愿解決的問題，才交給國企,，比如郵政服務等,。與此同時，國企必須接受苛刻得讓人難以忍受的監(jiān)管,。而我們的石油,、電網(wǎng)、通信等,，恰恰是資源高度集中,、被市場認為利潤豐厚且民資早就渴盼進入的領域，繼續(xù)統(tǒng)攬這些行業(yè),，抵制競爭,，這顯然并非明智之舉。
30多年的改革開放和10年“入世”的成功經(jīng)驗表明,，一個充分競爭的市場,，不僅可以提供質優(yōu)價廉的產(chǎn)品，讓消費者從中得到更多實惠,，還會形成強有力的創(chuàng)新激勵效應,。在國企未來的改革方案中，保留一部分國企的公益屬性確有必要,，但這種公益性不在于企業(yè)“發(fā)揚風格”主動讓利,，而在于承擔那些沒人愿意承擔的社會責任,。如果企業(yè)一方面擁有大量資源，另一方面政策逼其讓利,，既難以達成目的,，也難說不被壟斷巨頭利用——油企巨頭通過制造油荒逼漲，不就是例證,？,！
|
