|
國務院國資委副主任邵寧上周六在“2011中國企業(yè)領袖年會”上透露,，國有經(jīng)濟結構調整將使國企向兩個方向集中,，未來會逐漸形成兩種不同類型的國企：公益型國企和競爭型國企。他表示,，一方面要防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾利益,，“在中央層面包括如石油石化、電網(wǎng),、通信服務等領域的企業(yè),，而在地方包括供水、供氣,、公共交通等方面的企業(yè)”,；另一方面，國企將承擔破產(chǎn)退出的風險,。（《新京報》12月12日）
讓一部分國企走向公益化,，讓另一部分國企在市場競爭中自我發(fā)展或自我淘汰，這較之于眼下的大包大攬,、政策性供血已有很大進步,。不過，將“三桶油”,、電網(wǎng)和電信企業(yè)也一并放到公益型的籃子里,，這未免令人費解。
按照上述公益型國企的四條標準,，至少在壟斷國企的管理者看來,，他們早已滿足這些條件。在2010年天津夏季達沃斯論壇上,，國資委原主任李榮融就曾發(fā)表言論，稱如果沒有“三桶油”,，中國經(jīng)濟早就亂了,，其主要依據(jù)是，沒有自主定價權的油企,，為了國家經(jīng)濟發(fā)展,，在國內外價格倒掛下,，蒙受了巨額運營成本。
眾所周知的是,，為了逼漲,，巨頭們以惜煉惜售方式，制造油荒以達到逼漲目的且屢試不爽,。如果文首報道描繪的未來公益型國企,，與當下“三桶油”的現(xiàn)狀不能形成根本性區(qū)別，不能激勵油企進一步降低經(jīng)營成本,，所謂公益型國企,，很難說不會成為壟斷巨頭金身不化的又一金鐘罩。
不否認壟斷國企的市場地位,，也不能否認他們對經(jīng)濟做出的貢獻,，但這些只是因為缺乏有效參照物才顯得格外惹眼。如果把一些不存在太多技術障礙,、發(fā)展易于成熟的行業(yè)交給市場,，一旦打破壟斷，建立起了公平競爭的市場,，想必不會有人懷疑,，一個充分競爭的市場對社會的貢獻會弱于壟斷巨頭。
即便那些市場經(jīng)濟極其發(fā)達的國家,，往往也設有一些國企,，但它們并不是借助政策性的優(yōu)勢資源固化壟斷，恰恰相反,，市場不能解決或不愿解決的問題,，才交給國企，比如郵政服務等,。與此同時,，國企必須接受苛刻得讓人難以忍受的監(jiān)管。而我們的石油,、電網(wǎng),、通信等，恰恰是資源高度集中,、被市場認為利潤豐厚且民資早就渴盼進入的領域,，繼續(xù)統(tǒng)攬這些行業(yè)，抵制競爭,，這顯然并非明智之舉,。
30多年的改革開放和10年“入世”的成功經(jīng)驗表明，一個充分競爭的市場,，不僅可以提供質優(yōu)價廉的產(chǎn)品,，讓消費者從中得到更多實惠,，還會形成強有力的創(chuàng)新激勵效應。在國企未來的改革方案中,，保留一部分國企的公益屬性確有必要,，但這種公益性不在于企業(yè)“發(fā)揚風格”主動讓利，而在于承擔那些沒人愿意承擔的社會責任,。如果企業(yè)一方面擁有大量資源,，另一方面政策逼其讓利，既難以達成目的,，也難說不被壟斷巨頭利用——油企巨頭通過制造油荒逼漲,，不就是例證？,！
|
