|
12月11日,，北京,、天津等21個城市消協(xié)(消委會、消保委),，以及中國消費(fèi)者報社，聯(lián)合向全國人大常委會發(fā)出《建議函》,，呼吁賦予消費(fèi)者組織代表不特定多數(shù)消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟的權(quán)利，方便為消費(fèi)者“出頭”。
這事其實(shí)不必太焦慮,。因?yàn)閷Υ藛栴}，全國人大早就有所考慮,，全國人大常委會第二十三次會議審議的《中華人民共和國民事訴訟法修正案(草案)》中,，就增加規(guī)定，對環(huán)境污染,、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為,，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟,。而消協(xié)登記性質(zhì)就是“社會團(tuán)體”,，如果草案通過的話，顯然就具有公益訴訟的資格,。當(dāng)然,，這并不表明消協(xié)的上書沒有意義，因?yàn)橥ㄟ^上書,，可以更明確表達(dá)自身訴求,，推進(jìn)立法提速。
在一片為消協(xié)叫好聲中,，從網(wǎng)民的呼聲中也聽到一些焦慮,。一些網(wǎng)民擔(dān)心，如果由消協(xié)來代理公益訴訟,，我會不會“被代表”呢,？也就是說，如果消協(xié)有代表公益訴訟的權(quán)利,，特別是壟斷了代表消費(fèi)者提起公益訴訟的權(quán)利,，那么，作為普通的消費(fèi)者一員,，會不會被消協(xié)的公益訴訟所裹挾,。
匆庸諱言，多年來,，消協(xié)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益做出了不少努力,，特別是公開批評壟斷企業(yè)，頗具特點(diǎn)和勇氣,。但是,，消協(xié)畢竟是官方背景的社會組織，在一些敏感性的損害消費(fèi)者利益的事件中,，在一些關(guān)涉到地方政府利益的事件中,，我們罕見消協(xié)發(fā)聲或者出面幫助消費(fèi)者維權(quán),。網(wǎng)民們當(dāng)然可能擔(dān)心，倘若消協(xié)代表消費(fèi)者提起公益訴訟,，那么會不會在某些案件中,，站在了政府和當(dāng)?shù)丶{稅大戶一方，而強(qiáng)迫消費(fèi)者接受一些不合理的要求呢,？
消協(xié)目前還是消費(fèi)者唯一的維權(quán)組織,，只此一家，別無分店,。在幾年前,，“315投訴網(wǎng)”的名譽(yù)侵權(quán)官司中，廣東省消委負(fù)責(zé)人聲稱,，其他網(wǎng)站“都沒有受理消費(fèi)者投訴的權(quán)力”,。
對于消協(xié)爭取公益訴訟的權(quán)利，我舉雙手贊同,，但同時,，消協(xié)自身去行政化以及消費(fèi)者維權(quán)市場去壟斷化的步伐能否加快？如此消協(xié)才更具有中立性和公信力,，提起公益訴訟才能讓消費(fèi)者更加信服,。
|