|
因為借用他人證券賬戶持有“ST圣方”的情況下,，未按規(guī)定提出回避申請,，參與審核了ST圣方的并購重組方案,，證監(jiān)會第三屆并購重組委委員,、北京天健興業(yè)資產(chǎn)評估有限公司總經(jīng)理吳建敏被證監(jiān)會解聘,。
并購重組委委員受罰,，說明監(jiān)管之火已開始燒向監(jiān)管機構自己,。筆者相信,，證監(jiān)會敢于引火燒身,，未來A股市場值得期待,。但要從根本上規(guī)范A股，防止證監(jiān)會機構人員違規(guī),，關鍵要盡快促使證監(jiān)會職能歸位,，證監(jiān)會應是監(jiān)管者而非資源分配者，應將資源分配,、實質管控等權利往外切割,，以跳脫利益圈的羈絆。
據(jù)悉,，證監(jiān)會正在修訂《并購重組審核委員會工作規(guī)程》,，而新修訂的工作規(guī)程規(guī)定，重組委委員不得直接或者以化名,、借他人名義買賣上市公司的證券,。但是，誰都知道,，對于借殼上市后股票動輒1000%的暴利,，不徹底切斷利益鏈，實在是很難真正落實這樣的規(guī)定的,，就算并購重組審核委員填寫了《廉潔自律承諾書》也恐怕無濟于事,。并購重組審核委員自己不能買股，但可以將內幕信息告訴別人,，然后再利益分成�,，F(xiàn)在風聲正緊，或許會收斂些,，過段時間可能還會舊病復發(fā),，并未除根。
按規(guī)定,，并購重組委委員人數(shù)不多于35名,，其中證監(jiān)會人員不多于7名,，重組委審核公司重大資產(chǎn)重組、借殼上市等事宜,。證監(jiān)會本是查處內幕交易的機構,，并購重組委的設立，卻讓它本身就成為掌握借殼上市等海量內幕信息的大本營,。并購重組委委員不僅可以通過設阻尋租,，而且借殼上市等絕密內幕信息本身就可能形成一種賄賂，究竟靠什么來保證并購重組委委員在審核時秉持公平立場呢,？
在海外老牌市場,，一般都盡量避免行政權力對市場行為與市場運行機制的直接干預，所以也盡量不設置擁有干預市場權力的機構,，對上市公司收購監(jiān)管模式具有強化信息披露,、越來越少采用實質性審核的趨勢。上市公司并購重組本來屬于市場主體自發(fā)的經(jīng)濟行為,，股東自己就應具有對重組方案做出決議的權利,，自己承擔相應風險，公權不宜過多介入,，而應加強事后監(jiān)管,。
當然，證監(jiān)會設立并購重組委的主要目的,，是為了規(guī)范和管控借殼上市,。但是，不能不說,，借殼上市正是引發(fā)A股市場種種變異的一個主要原因,，這種似乎怎么也離不開暗箱操作的運作方式原本就不應該存在。政府管制俘虜理論認為,，具有特殊影響力的利益集團針對管制者的自利動機展開尋租活動,，管制者通常會被受管制企業(yè)所“俘虜”，并參與分享壟斷利潤,。監(jiān)管者力圖介入管控借殼,，往往可能將自身也拉下水。
筆者因此認為,，監(jiān)管者的職責,，是制定出明確、具體的游戲規(guī)則,，依法履行好監(jiān)管職能,，剩下的交給市場主體去實施。對于上市公司并購重組事宜,，監(jiān)管層不宜直接進行實質管控或操作,，但可通過權責對等的制度設計來擴展中介機構的活動空間,，以激發(fā)中介機構的能動性，在財務顧問等中介機構的主導和參與下,，引導上市公司當事人按照規(guī)則行事,。
并購重組審核委是發(fā)行審核委員會的分支機構，同樣,，股票發(fā)行核準制與并購重組審核制具有類似弊端,，也就是股票發(fā)行審核委員掌控著過于巨大的利益分配職能。要消除發(fā)審委委員可能產(chǎn)生的腐敗行為,，也應放松對股票發(fā)行的行政管制,，往外切割其利益分配職能，也即代之于股票發(fā)行注冊制,。目前公司上市實行核準制,，上市需要一路過關斬將，而只要上了市就可為企業(yè)和中介機構帶來巨大利益,，企業(yè)有俘獲管制部門的動機。注冊制并不是什么高深莫測的東西,，其核心就是,，滿足一定門檻的任何企業(yè)只要徹底公開真相，誰都可以上市,，但是市場是否認可,，須由投資者決定。
|
