先聲明,，筆者作此文并非秋后算賬,，更無(wú)意主張追究誰(shuí)的責(zé)任。本文的重點(diǎn),，是要對(duì)通脹的發(fā)生機(jī)理做分析,。最近消費(fèi)物價(jià)連續(xù)下行,，人心趨穩(wěn)，這時(shí)候討論通脹恰逢其時(shí),，若能把通脹的真實(shí)原因弄清楚,，正本清源，不僅可校正視聽(tīng),，還可避免當(dāng)下某些錯(cuò)誤觀點(diǎn)以訛傳訛再誤導(dǎo)政府今后的決策,。
中國(guó)近兩年的通脹,，據(jù)有關(guān)專家稱是由農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)推動(dòng)的，其理由言之鑿鑿：一是農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)先于工業(yè)品漲價(jià),；二是農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格漲幅也明顯高于工業(yè)品,。不否認(rèn)，以上說(shuō)的皆事實(shí),，而且也有數(shù)據(jù)支持,；然而盡管如此，卻不足以支持通脹就是由農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)推動(dòng)的判斷,。在我看來(lái),，這些“事實(shí)”不過(guò)是通脹的表現(xiàn)而非原因。
我曾多次說(shuō)過(guò),，通脹只可能由需求拉動(dòng),。可人們?yōu)楹稳匀幌嘈呸r(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)能推動(dòng)通脹呢,？我想,，這恐怕與教科書講“成本可推動(dòng)通脹”有關(guān)。是的,，農(nóng)業(yè)作為上游產(chǎn)業(yè),，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)推高工業(yè)產(chǎn)品的成本，成本增加,，工業(yè)品也勢(shì)必漲價(jià),；價(jià)格普漲，于是貨幣貶值,，通脹就出現(xiàn)了,。驟然聽(tīng)，這分析似乎有道理,，但細(xì)想?yún)s未必對(duì),。其實(shí)，討論價(jià)格決定有兩個(gè)分析框架：一是成本決定價(jià)格,；二是需求決定價(jià)格,。
舉個(gè)例子。某食品加工企業(yè)生產(chǎn)月餅,，如果農(nóng)產(chǎn)品(月餅原料)漲價(jià),，生產(chǎn)月餅的成本會(huì)增加，生產(chǎn)成本增加后月餅會(huì)否漲價(jià)呢,？經(jīng)濟(jì)學(xué)的回答,，若月餅供不應(yīng)求價(jià)格當(dāng)然會(huì)漲，因?yàn)楣⿷?yīng)短缺,，價(jià)格漲了也有人買,；反之若月餅供過(guò)于求，成本增加價(jià)格卻漲不了,。想想看,，月餅本來(lái)就過(guò)剩，若再漲價(jià)你賣給誰(shuí),？有個(gè)大家熟知的現(xiàn)象,，每年中秋節(jié)后月餅會(huì)立即大減價(jià)，為什么,？是成本下降了么,？不是；月餅的成本沒(méi)變,，是需求減少了,。
由此可見(jiàn)，如若商品過(guò)剩,，價(jià)格是由需求定而不由成本定,，也正是在這個(gè)意義上，所以弗里德曼講“通脹始終是貨幣現(xiàn)象”,。這是說(shuō),，如果一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)過(guò)剩，而這個(gè)國(guó)家又同時(shí)發(fā)生了通脹,，那么唯一的可能就是央行多發(fā)了鈔票,，舍此不會(huì)有別的原因。換句話講,，只要央行能管住貨幣發(fā)行,，不僅成本不可能推動(dòng)通脹，物價(jià)結(jié)構(gòu)性上漲也不可能演變?yōu)橥洝?BR> 這樣講絕無(wú)指責(zé)央行的意思,，多發(fā)貨幣,，央行往往也有苦衷，是不得已的無(wú)奈之舉,。而我想說(shuō)的是,，不能把通脹歸結(jié)到農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)上。
寫到這里,，讀者應(yīng)該明白我為何要反對(duì)“農(nóng)產(chǎn)品推動(dòng)通脹說(shuō)”了吧,？這些年，只要國(guó)內(nèi)一出現(xiàn)通脹,，人們就把原因歸罪于農(nóng)產(chǎn)品,，明明是貨幣問(wèn)題，但板子每次都打在農(nóng)民身上,，代人受過(guò),，對(duì)農(nóng)民實(shí)在太不公平,。我們天天講要增加農(nóng)民收入，可農(nóng)產(chǎn)品一漲價(jià)就大打出手,，這豈不是葉公好龍,？當(dāng)然，也許有人說(shuō)農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)傷及城市低收入者,。不錯(cuò),，低收入者應(yīng)該照顧，但政府可給他們補(bǔ)貼而不必犧牲農(nóng)民利益,。
