先聲明,，筆者作此文并非秋后算賬,，更無意主張追究誰(shuí)的責(zé)任,。本文的重點(diǎn),，是要對(duì)通脹的發(fā)生機(jī)理做分析。最近消費(fèi)物價(jià)連續(xù)下行,，人心趨穩(wěn)，這時(shí)候討論通脹恰逢其時(shí),，若能把通脹的真實(shí)原因弄清楚,，正本清源，不僅可校正視聽,，還可避免當(dāng)下某些錯(cuò)誤觀點(diǎn)以訛傳訛再誤導(dǎo)政府今后的決策,。
中國(guó)近兩年的通脹，據(jù)有關(guān)專家稱是由農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)推動(dòng)的,，其理由言之鑿鑿：一是農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)先于工業(yè)品漲價(jià),；二是農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格漲幅也明顯高于工業(yè)品。不否認(rèn),，以上說的皆事實(shí),，而且也有數(shù)據(jù)支持,；然而盡管如此，卻不足以支持通脹就是由農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)推動(dòng)的判斷,。在我看來,，這些“事實(shí)”不過是通脹的表現(xiàn)而非原因。
我曾多次說過,，通脹只可能由需求拉動(dòng),。可人們?yōu)楹稳匀幌嘈呸r(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)能推動(dòng)通脹呢,？我想,，這恐怕與教科書講“成本可推動(dòng)通脹”有關(guān)。是的,，農(nóng)業(yè)作為上游產(chǎn)業(yè),，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)推高工業(yè)產(chǎn)品的成本，成本增加,，工業(yè)品也勢(shì)必漲價(jià),；價(jià)格普漲，于是貨幣貶值,，通脹就出現(xiàn)了,。驟然聽，這分析似乎有道理,，但細(xì)想?yún)s未必對(duì),。其實(shí)，討論價(jià)格決定有兩個(gè)分析框架：一是成本決定價(jià)格,；二是需求決定價(jià)格,。
舉個(gè)例子。某食品加工企業(yè)生產(chǎn)月餅,，如果農(nóng)產(chǎn)品(月餅原料)漲價(jià),，生產(chǎn)月餅的成本會(huì)增加，生產(chǎn)成本增加后月餅會(huì)否漲價(jià)呢,？經(jīng)濟(jì)學(xué)的回答,，若月餅供不應(yīng)求價(jià)格當(dāng)然會(huì)漲，因?yàn)楣⿷?yīng)短缺,，價(jià)格漲了也有人買,；反之若月餅供過于求，成本增加價(jià)格卻漲不了,。想想看,，月餅本來就過剩，若再漲價(jià)你賣給誰(shuí)？有個(gè)大家熟知的現(xiàn)象,，每年中秋節(jié)后月餅會(huì)立即大減價(jià),，為什么？是成本下降了么,？不是,；月餅的成本沒變，是需求減少了,。
由此可見,，如若商品過剩，價(jià)格是由需求定而不由成本定,，也正是在這個(gè)意義上,，所以弗里德曼講“通脹始終是貨幣現(xiàn)象”。這是說,，如果一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)過剩,，而這個(gè)國(guó)家又同時(shí)發(fā)生了通脹，那么唯一的可能就是央行多發(fā)了鈔票,，舍此不會(huì)有別的原因,。換句話講，只要央行能管住貨幣發(fā)行,，不僅成本不可能推動(dòng)通脹,，物價(jià)結(jié)構(gòu)性上漲也不可能演變?yōu)橥洝?BR> 這樣講絕無指責(zé)央行的意思，多發(fā)貨幣,，央行往往也有苦衷,，是不得已的無奈之舉。而我想說的是,，不能把通脹歸結(jié)到農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)上,。
寫到這里，讀者應(yīng)該明白我為何要反對(duì)“農(nóng)產(chǎn)品推動(dòng)通脹說”了吧,？這些年,，只要國(guó)內(nèi)一出現(xiàn)通脹，人們就把原因歸罪于農(nóng)產(chǎn)品,，明明是貨幣問題,，但板子每次都打在農(nóng)民身上，代人受過,，對(duì)農(nóng)民實(shí)在太不公平。我們天天講要增加農(nóng)民收入,，可農(nóng)產(chǎn)品一漲價(jià)就大打出手,，這豈不是葉公好龍？當(dāng)然,，也許有人說農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)傷及城市低收入者,。不錯(cuò),，低收入者應(yīng)該照顧，但政府可給他們補(bǔ)貼而不必犧牲農(nóng)民利益,。
