2009年12月,，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)調(diào)低希臘主權(quán)債券評(píng)級(jí),，揭開了歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的序幕,。在隨后兩年中，全球金融市場(chǎng)持續(xù)受到來自歐洲的沖擊,，歐洲主權(quán)債務(wù)問題更成為今年以來金融市場(chǎng)最主要的風(fēng)險(xiǎn)源。
歐債危機(jī)盡管被冠以債務(wù)危機(jī)的名稱,，但就其實(shí)質(zhì),，并非是傳統(tǒng)意義上的債務(wù)危機(jī)。歐元區(qū)的公共債務(wù)/GDP和赤字/GDP兩個(gè)指標(biāo)在全球三大經(jīng)濟(jì)體中最低,。負(fù)債率和赤字率更高的日本和美國(guó),，市場(chǎng)相對(duì)平靜，即便是今年8月標(biāo)普降低美國(guó)主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí),，也僅對(duì)金融市場(chǎng)造成微不足道的沖擊,，自此以后，10年美國(guó)國(guó)債收益率一直停留在2%左右,，其間的9月下旬美聯(lián)儲(chǔ)宣布實(shí)行“扭轉(zhuǎn)操作”之后,，收益率最低跌到了1.72%。
盡管希臘和意大利債務(wù)規(guī)模顯得過高,，但如果不是單一貨幣使其失去利率和匯率這兩大工具,，經(jīng)濟(jì)總量較小的它們也能夠更快降低債務(wù)率，更重要的是,，其利率不會(huì)因金融市場(chǎng)失去信心而飆漲,。正是因?yàn)閱我回泿诺闹萍s，市場(chǎng)才會(huì)對(duì)希臘,、意大利,、西班牙等高債務(wù)國(guó)失去信心，進(jìn)而在金融市場(chǎng)和債務(wù)可持續(xù)性上形成負(fù)反饋環(huán),，這甚至也推升了法國(guó),、德國(guó)的利率。
將此次危機(jī)定性為貨幣區(qū)實(shí)踐危機(jī),，目的在于強(qiáng)調(diào)貨幣區(qū)理論與現(xiàn)實(shí)的沖突,，在于提醒人們認(rèn)識(shí)到：解決這場(chǎng)危機(jī)遠(yuǎn)比想象的要難得多，時(shí)間也會(huì)長(zhǎng)得多,。在我看來,，真正的難題來源于兩個(gè)方面：
一是歷史上人們從未有過處理如此大規(guī)模貨幣區(qū)實(shí)踐危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，此次危機(jī)是歐元誕生以來的第一次重大考驗(yàn)，并且一上來就是生死考驗(yàn)（盡管此前也經(jīng)歷過2004年~2005年德法赤字超標(biāo)爭(zhēng)議之類的小考驗(yàn)）,；二是即使采取非常激進(jìn)的措施,，在財(cái)政聯(lián)合上有所突破，這條路也絕非坦途,。在最理想的情景下,，市場(chǎng)的流動(dòng)性緊張狀況有望得到緩解，歐元區(qū)邊緣國(guó)家即“笨豬五國(guó)”的債券收益率回到可持續(xù)的水平,，但短暫的市場(chǎng)穩(wěn)定之后,，歐元區(qū)內(nèi)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平衡并不會(huì)隨之得到解決，貨幣政策,、財(cái)政政策之間以及經(jīng)濟(jì)問題,、政治問題之間的沖突也找不到有效答案。救命之后的治病問題,，仍然非常棘手,，歐元即使被保住，歐洲經(jīng)濟(jì)也將繼續(xù)深受慢性病的折磨,。
歐元的誕生,，受到了建設(shè)歐洲大家庭這一古老夢(mèng)想的推動(dòng)，19世紀(jì)法國(guó)作家雨果就表達(dá)了在歐洲流通同一種貨幣的夢(mèng)想,。但在付諸實(shí)施的過程中,，1960年代開始興起的最優(yōu)貨幣區(qū)理論起了關(guān)鍵作用。
在蒙代爾的闡述中,，建立單一貨幣的前提是商品和資金,、勞動(dòng)力等要素的完全流動(dòng)。不同貨幣之間的不平衡,，可以由匯率來調(diào)節(jié),，而單一貨幣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不平衡，可以通過要素特別是勞動(dòng)力的自由流動(dòng)來調(diào)節(jié),。財(cái)政統(tǒng)一并不是單一貨幣的前提,。該理論的闡述者意識(shí)到，單一利率政策,，會(huì)受到財(cái)政狀況的制約,，因此，在歐元設(shè)計(jì)過程中,，對(duì)各國(guó)財(cái)政施以法律約束而非統(tǒng)一財(cái)政的思路被引入,，《歐盟穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》給各成員國(guó)劃定3%赤字率和60%債務(wù)率這兩條紅線。
理論永遠(yuǎn)是正確而蒼白的,，因?yàn)檫壿嫼苋菀壮闪�,，但是理論所假設(shè)的前提常常很難滿足,。雖然歐元區(qū)早已實(shí)現(xiàn)商品、資金的自由流動(dòng),，但最重要的要素勞動(dòng)力,，卻離自由流動(dòng)相距很遠(yuǎn)。雖然不存在妨礙勞動(dòng)力自由流動(dòng)的法律障礙,，但受語(yǔ)言,、文化、勞動(dòng)力異質(zhì)性等因素影響,，成員國(guó)之間每年的勞動(dòng)力流動(dòng)比例不到3%,，與之對(duì)照的是，美國(guó)每年勞動(dòng)力跨州流動(dòng)率為10%,，這就使得通過要素流動(dòng)解決成員國(guó)間的失衡變得不可能,。而在危機(jī)沖擊之下，各國(guó)的財(cái)赤和債務(wù)指標(biāo)大幅超出《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》的規(guī)定,，原有的財(cái)政協(xié)調(diào)機(jī)制已經(jīng)失去保證歐元正常運(yùn)轉(zhuǎn)的功能了。
在此次大危機(jī)之前,，歐洲貨幣已遭受了兩次大的沖擊,，但不幸的是，這兩次沖擊沒能充分警醒歐洲政治家,，他們的雄心壯志勝過了經(jīng)濟(jì)規(guī)律,，歐元區(qū)擴(kuò)容步伐邁得過快了，特別是將希臘這樣的國(guó)家吸納進(jìn)歐元區(qū),，本身就是一個(gè)致命錯(cuò)誤,。
第一次沖擊是1992年的英鎊和里拉危機(jī)。在當(dāng)時(shí)的歐洲匯率機(jī)制（ERM）下,，德國(guó)與英國(guó),、意大利經(jīng)濟(jì)不同步，政策目標(biāo)也不同,，德國(guó)為了預(yù)防通脹維持高利率,，英、意為刺激疲弱的經(jīng)濟(jì)需要降低利率,，在這種情況下,，英鎊面臨巨大的貶值壓力，英國(guó)對(duì)德國(guó)降息的請(qǐng)求起初被拒絕,，等到形勢(shì)危急德國(guó)同意降息且英國(guó)不惜實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭打擊而提高利率來維護(hù)固定匯率時(shí),，投機(jī)攻擊的力量已經(jīng)太過強(qiáng)大，英國(guó)央行終于被擊敗,，英國(guó)退出ERM,，英鎊貶值,，英國(guó)從中吸取教訓(xùn)，再也沒有謀求過加入歐元,。
第二次沖擊發(fā)生在2003年~2005年,，德國(guó)、法國(guó)赤字超標(biāo),，按照公約規(guī)定應(yīng)自動(dòng)進(jìn)行罰款,，但這次沖擊最終通過修改公約，賦予公約更寬的解釋而化解,，單一貨幣所要求的財(cái)政的約束形同橡皮筋,。
歐元成立前后的這兩次沖擊，分別暴露了在經(jīng)濟(jì)差異很大的國(guó)家之間實(shí)行固定匯率的風(fēng)險(xiǎn)和要求各成員國(guó)嚴(yán)格遵守公約從而保持財(cái)政協(xié)調(diào)的困難,。如果說第一次沖擊因?yàn)闅W元尚未推出而被人忽視的話,，那么第二次沖擊則因?yàn)闆_擊力度尚未危及歐元存亡，再次被人忽視,。
對(duì)于歐債危機(jī)及歐元本身來說,，現(xiàn)在存在三種前景：1. 歐元解體；2. 走向深度財(cái)政聯(lián)合進(jìn)而鞏固歐洲整體競(jìng)爭(zhēng)力,；3.
通過某種程度的財(cái)政聯(lián)合度過迫在眉睫的市場(chǎng)危機(jī)后,，繼續(xù)在磕磕絆絆中前行。
歐元解體,�,？瓷先W元解體是一勞永逸地解決麻煩的辦法，但這一選擇風(fēng)險(xiǎn)太高,。如此大規(guī)模貨幣區(qū)的解體,，無歷史先例可循。任何形式的解體所帶來的風(fēng)險(xiǎn),，不僅讓歐洲感到恐懼,，也讓全球感到恐懼。
盡管如此,，歐元解體的風(fēng)險(xiǎn)始終無法完全排除,。如果市場(chǎng)危機(jī)發(fā)展速度超出人們的控制，而維護(hù)歐元付出的代價(jià)超過收益,，或某種戲劇性經(jīng)濟(jì),、政治事件發(fā)生，都有可能成為歐元解體的觸發(fā)因素,。
走向深度財(cái)政聯(lián)合的可能性更小,。理論上，深度財(cái)政聯(lián)合也是應(yīng)對(duì)貨幣區(qū)危機(jī)的徹底解決方案,，但要真正達(dá)致這一目標(biāo),，僅僅加強(qiáng)對(duì)成員國(guó)預(yù)算監(jiān)督之類措施無濟(jì)于事,。在競(jìng)爭(zhēng)力差異巨大，且無法通過勞動(dòng)力充分流動(dòng)來緩解失衡的情況下,，沒有一個(gè)中央稅收系統(tǒng)和常規(guī)性的轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng),，財(cái)政上便無法像美國(guó)那樣一體化。但要實(shí)行美國(guó)那樣的聯(lián)邦財(cái)政,，各國(guó)都缺乏意愿,。歐洲合眾國(guó)的構(gòu)想原計(jì)劃用40年~50年時(shí)間走到這一步，很難寄望它在幾年內(nèi)完成,。
歐債危機(jī)的性質(zhì)使得傳統(tǒng)解決方案失效,，拖延時(shí)間惡化了政府債務(wù)、金融部門和實(shí)體之間的交叉感染和反復(fù)感染,，因此,，穩(wěn)定市場(chǎng)降低利率是阻止負(fù)反饋環(huán)路的關(guān)鍵。因此,，聯(lián)合債券或其它什么形式的財(cái)政聯(lián)合,，第一步可以起到鞏固市場(chǎng)信心、切斷傳染源的作用,。即使召開在即的歐盟峰會(huì)能在這方面取得一定進(jìn)展,，市場(chǎng)因此平息下來，但貨幣區(qū)內(nèi)在沖突將會(huì)使歐洲長(zhǎng)時(shí)間陷入困境,，高債務(wù)國(guó)的減債之路仍然漫長(zhǎng),，歐洲不再成為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源也需要很長(zhǎng)時(shí)間,。
