|
前一段時(shí)間,，多個(gè)知名品牌速凍水餃陷落于“金黃色葡萄球菌門”，之后新版速凍面米制品國(guó)標(biāo)中卻將這一項(xiàng)目從“不得檢出”改成“限量檢出”,。這被質(zhì)疑是“開倒車”,。上個(gè)月,，媒體關(guān)于乳品新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的“倒退”、“被大企業(yè)綁架”,、“關(guān)鍵性指標(biāo)被推翻”等報(bào)道,，也引發(fā)了輿論熱議。
12月6日,，新華社播發(fā)報(bào)道《誰(shuí)來消除公眾“標(biāo)準(zhǔn)焦慮”,？——透視食品新國(guó)標(biāo)三大疑惑》，對(duì)新國(guó)標(biāo)爭(zhēng)議的事實(shí)做了厘清,。這也正是消費(fèi)者的焦慮所在：有關(guān)食品的新國(guó)標(biāo)“開倒車”了嗎,？國(guó)標(biāo)該“就高不就低”嗎？新國(guó)標(biāo)到底誰(shuí)說了算,？
關(guān)于“開倒車”之說,，之前確有誤解之處。比如，中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石院士指出：以金黃色葡萄球菌為例,，以前國(guó)際上也是“不得檢出”,；但隨著檢測(cè)技術(shù)的進(jìn)步，分段限量指標(biāo)成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),；美國(guó)就明確了金球菌的數(shù)量,。
同時(shí)，制訂食品標(biāo)準(zhǔn)不能脫離現(xiàn)實(shí),，否則就可能引發(fā)糧食安全問題,、影響農(nóng)民生計(jì)。比如,，1950年代,，波蘭曾將花生中的黃曲霉毒素定為“不得檢出”，那幾年波蘭人幾乎就吃不到花生,。同理,，乳品新國(guó)標(biāo)中將生乳蛋白質(zhì)含量從每100克含2.95克降到2.8克，也是對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)做出的“妥協(xié)”,。根據(jù)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù),，2007年和2008年夏季，北方一些省份生乳蛋白質(zhì)含量每100克低于2.95克的比例分別達(dá)75%和90%,。
堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn),，就意味著大量生乳將被銷毀，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只是“生乳”的標(biāo)準(zhǔn),，不是直接食用的奶粉標(biāo)準(zhǔn),，不會(huì)導(dǎo)致“大頭娃娃”的安全問題。而且近年來價(jià)格上漲導(dǎo)致精飼料投入不足,，也影響了奶蛋白含量,。
尊重客觀現(xiàn)實(shí)，適當(dāng)調(diào)低標(biāo)準(zhǔn),，是一種“以退為進(jìn)”,，也可防止企業(yè)為了“達(dá)標(biāo)”搞小動(dòng)作，避免類似三聚氰胺事件那種悲劇重演,。就像人民日?qǐng)?bào)說的：標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)退的理由“完全可以掰開揉碎了跟群眾解釋,。只要符合實(shí)際、符合大多數(shù)群眾的利益,，相信是可以得到理解和支持的”,。
但既然已經(jīng)形成了新的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，就必須在新國(guó)標(biāo)基礎(chǔ)上嚴(yán)格執(zhí)法,，絕不能“一退再退”,。
其次是所謂企業(yè)參與食品標(biāo)準(zhǔn)制訂的問題,。
作為國(guó)標(biāo)最終的落實(shí)者，擁有先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備,、掌握一手資料的大企業(yè)參與標(biāo)準(zhǔn)討論本無妨,，且大企業(yè)并非一味要降低標(biāo)準(zhǔn)。比如,，有專家提出要取消某一種微生物的檢測(cè),，結(jié)果遭到一些企業(yè)集體反對(duì)：因?yàn)樾袠I(yè)良莠不齊，取消檢測(cè)可能導(dǎo)致無法監(jiān)管,，最終影響消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的信任,。
但食品標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家公器，企業(yè)有時(shí)難免有自己的“小算盤”,，為免公眾猜疑和詬病,，標(biāo)準(zhǔn)制訂程序就該更陽(yáng)光,。比如,，此前衛(wèi)生部公布的“乳品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)專家組成員名單”中，有三元,、蒙牛,、伊利、光明等乳品企業(yè)代表9人,。雖然衛(wèi)生部門堅(jiān)持：企業(yè)界代表只參與了國(guó)標(biāo)的立項(xiàng),、起草兩個(gè)環(huán)節(jié)，未參與關(guān)鍵的審評(píng)階段,。但正像“新華時(shí)評(píng)”所說：對(duì)于最受猜測(cè)的“初稿由幾個(gè)大企業(yè)起草”來說,，有關(guān)部門起初遲遲不予回應(yīng)，在企業(yè),、專家現(xiàn)身說法的情況下,，輿論幾乎一邊倒地認(rèn)定有“內(nèi)幕”，此時(shí),，僅有衛(wèi)生部門一句“在審評(píng)及以后環(huán)節(jié),，絕對(duì)沒有企業(yè)參與”的表態(tài)，顯然難以服眾,。
全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)委員汪國(guó)鈞也承認(rèn)：新出臺(tái)的部分標(biāo)準(zhǔn)中,，前言中起草單位和起草人沒有標(biāo)注（其中一些就是乳品巨頭），確實(shí)容易產(chǎn)生誤解,。
能否把信息公開做得更主動(dòng),、提前一些？如果能在去年修訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí),，就明示這些企業(yè)會(huì)參與,，而不是在今年的質(zhì)疑聲中才公示有這些企業(yè)參與,，新國(guó)標(biāo)的公信力會(huì)更高些。
應(yīng)該說,，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)性很強(qiáng),，普通人難以置喙，但其社會(huì)性更強(qiáng),，因?yàn)楹兔總�(gè)人的生活密不可分,。我們的監(jiān)管部門能否引導(dǎo)公眾參與，鋪設(shè)輿論與專業(yè)討論間的渠道,？比如,，去年衛(wèi)生部公布了202項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)制訂修訂計(jì)劃，很多標(biāo)準(zhǔn)在征求意見期中是“零回應(yīng)”,。公眾因?yàn)槟吧粎⑴c,，因?yàn)椴粎⑴c而更加懷疑。目前,，衛(wèi)生部正打算與消協(xié)合作,，邀請(qǐng)消費(fèi)者參與有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制訂。
無疑,，食品標(biāo)準(zhǔn)制訂的過程越是公開,，公信度就越高；公眾知道越多的爭(zhēng)論“細(xì)節(jié)”,，就越是對(duì)爭(zhēng)論的結(jié)果有信心,。
|
