|
前一段時間,，多個知名品牌速凍水餃陷落于“金黃色葡萄球菌門”,，之后新版速凍面米制品國標(biāo)中卻將這一項目從“不得檢出”改成“限量檢出”。這被質(zhì)疑是“開倒車”,。上個月,，媒體關(guān)于乳品新國家標(biāo)準(zhǔn)的“倒退”、“被大企業(yè)綁架”,、“關(guān)鍵性指標(biāo)被推翻”等報道,，也引發(fā)了輿論熱議。
12月6日,，新華社播發(fā)報道《誰來消除公眾“標(biāo)準(zhǔn)焦慮”,？——透視食品新國標(biāo)三大疑惑》,，對新國標(biāo)爭議的事實做了厘清。這也正是消費者的焦慮所在：有關(guān)食品的新國標(biāo)“開倒車”了嗎,？國標(biāo)該“就高不就低”嗎,？新國標(biāo)到底誰說了算,？
關(guān)于“開倒車”之說,，之前確有誤解之處。比如,，中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石院士指出：以金黃色葡萄球菌為例,，以前國際上也是“不得檢出”；但隨著檢測技術(shù)的進(jìn)步,，分段限量指標(biāo)成為國際標(biāo)準(zhǔn),；美國就明確了金球菌的數(shù)量。
同時,，制訂食品標(biāo)準(zhǔn)不能脫離現(xiàn)實,，否則就可能引發(fā)糧食安全問題、影響農(nóng)民生計,。比如,，1950年代，波蘭曾將花生中的黃曲霉毒素定為“不得檢出”,，那幾年波蘭人幾乎就吃不到花生,。同理，乳品新國標(biāo)中將生乳蛋白質(zhì)含量從每100克含2.95克降到2.8克,，也是對我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)實做出的“妥協(xié)”,。根據(jù)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)，2007年和2008年夏季,，北方一些省份生乳蛋白質(zhì)含量每100克低于2.95克的比例分別達(dá)75%和90%,。
堅持高標(biāo)準(zhǔn)，就意味著大量生乳將被銷毀,，而這個標(biāo)準(zhǔn)只是“生乳”的標(biāo)準(zhǔn),，不是直接食用的奶粉標(biāo)準(zhǔn)，不會導(dǎo)致“大頭娃娃”的安全問題,。而且近年來價格上漲導(dǎo)致精飼料投入不足,，也影響了奶蛋白含量。
尊重客觀現(xiàn)實,，適當(dāng)調(diào)低標(biāo)準(zhǔn),，是一種“以退為進(jìn)”，也可防止企業(yè)為了“達(dá)標(biāo)”搞小動作,，避免類似三聚氰胺事件那種悲劇重演,。就像人民日報說的：標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)退的理由“完全可以掰開揉碎了跟群眾解釋,。只要符合實際、符合大多數(shù)群眾的利益,，相信是可以得到理解和支持的”,。
但既然已經(jīng)形成了新的國家標(biāo)準(zhǔn)，就必須在新國標(biāo)基礎(chǔ)上嚴(yán)格執(zhí)法,，絕不能“一退再退”,。
其次是所謂企業(yè)參與食品標(biāo)準(zhǔn)制訂的問題。
作為國標(biāo)最終的落實者,，擁有先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備,、掌握一手資料的大企業(yè)參與標(biāo)準(zhǔn)討論本無妨，且大企業(yè)并非一味要降低標(biāo)準(zhǔn),。比如,，有專家提出要取消某一種微生物的檢測，結(jié)果遭到一些企業(yè)集體反對：因為行業(yè)良莠不齊,，取消檢測可能導(dǎo)致無法監(jiān)管,，最終影響消費者對整個行業(yè)產(chǎn)品的信任。
但食品標(biāo)準(zhǔn)是國家公器,，企業(yè)有時難免有自己的“小算盤”,，為免公眾猜疑和詬病，標(biāo)準(zhǔn)制訂程序就該更陽光,。比如,，此前衛(wèi)生部公布的“乳品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)專家組成員名單”中，有三元,、蒙牛,、伊利、光明等乳品企業(yè)代表9人,。雖然衛(wèi)生部門堅持：企業(yè)界代表只參與了國標(biāo)的立項,、起草兩個環(huán)節(jié)，未參與關(guān)鍵的審評階段,。但正像“新華時評”所說：對于最受猜測的“初稿由幾個大企業(yè)起草”來說,，有關(guān)部門起初遲遲不予回應(yīng)，在企業(yè),、專家現(xiàn)身說法的情況下,，輿論幾乎一邊倒地認(rèn)定有“內(nèi)幕”，此時,，僅有衛(wèi)生部門一句“在審評及以后環(huán)節(jié),，絕對沒有企業(yè)參與”的表態(tài)，顯然難以服眾。
全國食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化委員會委員汪國鈞也承認(rèn)：新出臺的部分標(biāo)準(zhǔn)中,，前言中起草單位和起草人沒有標(biāo)注（其中一些就是乳品巨頭）,，確實容易產(chǎn)生誤解。
能否把信息公開做得更主動,、提前一些,？如果能在去年修訂標(biāo)準(zhǔn)時，就明示這些企業(yè)會參與,，而不是在今年的質(zhì)疑聲中才公示有這些企業(yè)參與,，新國標(biāo)的公信力會更高些。
應(yīng)該說,，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)性很強(qiáng),，普通人難以置喙,，但其社會性更強(qiáng),，因為和每個人的生活密不可分。我們的監(jiān)管部門能否引導(dǎo)公眾參與,，鋪設(shè)輿論與專業(yè)討論間的渠道,？比如，去年衛(wèi)生部公布了202項標(biāo)準(zhǔn)制訂修訂計劃,，很多標(biāo)準(zhǔn)在征求意見期中是“零回應(yīng)”,。公眾因為陌生而不參與，因為不參與而更加懷疑,。目前,，衛(wèi)生部正打算與消協(xié)合作，邀請消費者參與有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制訂,。
無疑,，食品標(biāo)準(zhǔn)制訂的過程越是公開，公信度就越高,；公眾知道越多的爭論“細(xì)節(jié)”，就越是對爭論的結(jié)果有信心,。
|
