前一段時間,,多個知名品牌速凍水餃陷落于“金黃色葡萄球菌門”,之后新版速凍面米制品國標中卻將這一項目從“不得檢出”改成“限量檢出”,。這被質(zhì)疑是“開倒車”,。上個月,媒體關于乳品新國家標準的“倒退”,、“被大企業(yè)綁架”,、“關鍵性指標被推翻”等報道,也引發(fā)了輿論熱議,。 12月6日,,新華社播發(fā)報道《誰來消除公眾“標準焦慮”?——透視食品新國標三大疑惑》,,對新國標爭議的事實做了厘清,。這也正是消費者的焦慮所在:有關食品的新國標“開倒車”了嗎?國標該“就高不就低”嗎,?新國標到底誰說了算,? 關于“開倒車”之說,之前確有誤解之處,。比如,,中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石院士指出:以金黃色葡萄球菌為例,以前國際上也是“不得檢出”,;但隨著檢測技術的進步,,分段限量指標成為國際標準;美國就明確了金球菌的數(shù)量,。 同時,,制訂食品標準不能脫離現(xiàn)實,否則就可能引發(fā)糧食安全問題,、影響農(nóng)民生計,。比如,1950年代,,波蘭曾將花生中的黃曲霉毒素定為“不得檢出”,,那幾年波蘭人幾乎就吃不到花生。同理,,乳品新國標中將生乳蛋白質(zhì)含量從每100克含2.95克降到2.8克,,也是對我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)實做出的“妥協(xié)”。根據(jù)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù),,2007年和2008年夏季,,北方一些省份生乳蛋白質(zhì)含量每100克低于2.95克的比例分別達75%和90%。 堅持高標準,,就意味著大量生乳將被銷毀,,而這個標準只是“生乳”的標準,不是直接食用的奶粉標準,,不會導致“大頭娃娃”的安全問題,。而且近年來價格上漲導致精飼料投入不足,也影響了奶蛋白含量,。 尊重客觀現(xiàn)實,,適當調(diào)低標準,,是一種“以退為進”,也可防止企業(yè)為了“達標”搞小動作,,避免類似三聚氰胺事件那種悲劇重演,。就像人民日報說的:標準進退的理由“完全可以掰開揉碎了跟群眾解釋。只要符合實際,、符合大多數(shù)群眾的利益,,相信是可以得到理解和支持的”。
但既然已經(jīng)形成了新的國家標準,,就必須在新國標基礎上嚴格執(zhí)法,,絕不能“一退再退”。 其次是所謂企業(yè)參與食品標準制訂的問題,。 作為國標最終的落實者,,擁有先進技術和設備、掌握一手資料的大企業(yè)參與標準討論本無妨,,且大企業(yè)并非一味要降低標準,。比如,有專家提出要取消某一種微生物的檢測,,結(jié)果遭到一些企業(yè)集體反對:因為行業(yè)良莠不齊,,取消檢測可能導致無法監(jiān)管,最終影響消費者對整個行業(yè)產(chǎn)品的信任,。 但食品標準是國家公器,,企業(yè)有時難免有自己的“小算盤”,為免公眾猜疑和詬病,,標準制訂程序就該更陽光,。比如,此前衛(wèi)生部公布的“乳品質(zhì)量安全標準專家組成員名單”中,,有三元,、蒙牛、伊利,、光明等乳品企業(yè)代表9人,。雖然衛(wèi)生部門堅持:企業(yè)界代表只參與了國標的立項、起草兩個環(huán)節(jié),,未參與關鍵的審評階段,。但正像“新華時評”所說:對于最受猜測的“初稿由幾個大企業(yè)起草”來說,有關部門起初遲遲不予回應,,在企業(yè),、專家現(xiàn)身說法的情況下,輿論幾乎一邊倒地認定有“內(nèi)幕”,,此時,,僅有衛(wèi)生部門一句“在審評及以后環(huán)節(jié),,絕對沒有企業(yè)參與”的表態(tài),顯然難以服眾,。 全國食品工業(yè)標準化委員會委員汪國鈞也承認:新出臺的部分標準中,,前言中起草單位和起草人沒有標注(其中一些就是乳品巨頭),確實容易產(chǎn)生誤解,。 能否把信息公開做得更主動、提前一些,?如果能在去年修訂標準時,,就明示這些企業(yè)會參與,而不是在今年的質(zhì)疑聲中才公示有這些企業(yè)參與,,新國標的公信力會更高些,。 應該說,食品安全標準的專業(yè)性很強,,普通人難以置喙,,但其社會性更強,因為和每個人的生活密不可分,。我們的監(jiān)管部門能否引導公眾參與,,鋪設輿論與專業(yè)討論間的渠道?比如,,去年衛(wèi)生部公布了202項標準制訂修訂計劃,,很多標準在征求意見期中是“零回應”。公眾因為陌生而不參與,,因為不參與而更加懷疑,。目前,衛(wèi)生部正打算與消協(xié)合作,,邀請消費者參與有關標準的制訂,。 無疑,食品標準制訂的過程越是公開,,公信度就越高,;公眾知道越多的爭論“細節(jié)”,就越是對爭論的結(jié)果有信心,。
|