在新股發(fā)行網(wǎng)下詢價(jià)過程中,，投資基金報(bào)高價(jià)的問題一直非常突出，不斷遭到市場的非議,。
不過,，這一次對(duì)投資基金高報(bào)價(jià)提出非議的并不是一般的投資者，也不是一般的市場人士,，而是滬深交易所的兩位總經(jīng)理,。在12月2日召開的“中國證券投資基金國際論壇”上，上交所總經(jīng)理張育軍對(duì)投資基金報(bào)高價(jià)表示“不可思議”：“很奇怪的基金公司80倍的市盈率可以接受,、90倍的市盈率可接受,、150倍的市盈率也可接受，到那么高你怎么可接受呢,？”深交所總經(jīng)理宋麗萍也認(rèn)為公募基金在新股詢價(jià)中沒有做出“好榜樣”,。宋麗萍勸誡各基金公司“應(yīng)理性參與新股發(fā)行詢價(jià)，提升新股定價(jià)能力,，促進(jìn)IPO的合理定價(jià)”,。這是市場監(jiān)管者首次對(duì)投資基金在新股詢價(jià)過程中報(bào)高價(jià)行為提出公開批評(píng)。
投資基金報(bào)高價(jià)的問題確實(shí)需要引起市場各方面,，尤其是管理層的重視,。畢竟投資基金報(bào)高價(jià)帶來的后果是十分嚴(yán)重的。正如張育軍所言，高市盈率帶來的惡果不堪設(shè)想,。新股發(fā)行過高市盈率,，會(huì)導(dǎo)致證券市場進(jìn)入一個(gè)熊途。不僅如此,，投資基金報(bào)高價(jià)嚴(yán)重破壞了基金的形象,，危及到基金業(yè)的發(fā)展；而且投資基金對(duì)發(fā)行價(jià)格的哄抬,，加劇了發(fā)行人的圈錢效應(yīng),，放大了新股的投資風(fēng)險(xiǎn)，損害了廣大投資者的利益,。因此,，兩大交易所總經(jīng)理能對(duì)投資基金報(bào)高價(jià)的問題予以關(guān)注并炮轟，將有利于這一問題的解決,。
投資基金為什么要哄抬新股發(fā)行價(jià)格呢,？歸根到底還是利益的驅(qū)使。
首先是為了發(fā)起人股東的利益,。不少證券公司都是基金公司的發(fā)起人股東,，當(dāng)發(fā)起人股東作為保薦機(jī)構(gòu)保薦新股時(shí)，基金公司旗下的投資基金當(dāng)然會(huì)大力捧場,，對(duì)有關(guān)新股報(bào)高價(jià),。并且，由于任何一家證券公司與基金公司都不是孤立的,，都有彼此的關(guān)系戶,，所以面對(duì)關(guān)系戶，投資基金也會(huì)“人情報(bào)價(jià)”,。這種“人情報(bào)價(jià)”,，既是為了發(fā)起人股東的利益，也是為了基金公司自身的利益,。
其次是為了基金公司甚至是為了參與詢價(jià)者個(gè)人利益,。目前的新股詢價(jià)，“公關(guān)”無處不在,。據(jù)媒體披露,，“一般上市公司和保薦機(jī)構(gòu)會(huì)答應(yīng)給那些幫著抬高發(fā)行價(jià)格的機(jī)構(gòu)人員許以每股3至5分錢的返利�,！泵鎸�(duì)這種“公關(guān)”,，投資基金報(bào)高價(jià)也就不難理解。
當(dāng)然,，投資基金在為利益驅(qū)使哄抬新股發(fā)行價(jià)格的同時(shí),，也凸現(xiàn)出兩項(xiàng)制度的弊端,。一是基金管理費(fèi)提取制度。本來,，投資基金是替基金持有人理財(cái)?shù)�,，理�?yīng)對(duì)基金持有人的利益負(fù)責(zé)。但由于基金管理費(fèi)旱澇保收,，這就使得投資基金的利益與基金持有人的利益脫鉤,。基金報(bào)高價(jià)即便導(dǎo)致新股配售出現(xiàn)虧損,，那損失的也是基金持有人，而不是投資基金,。因此,，這就使得投資基金可以不考慮基金持有人的利益而在詢價(jià)中哄抬新股發(fā)行價(jià)。
二是新股詢價(jià)制度,。目前的新股詢價(jià)制度在很大程度上就是一項(xiàng)推高新股發(fā)行價(jià)格的制度,。它不僅讓報(bào)低價(jià)的詢價(jià)機(jī)構(gòu)出局，而且報(bào)高價(jià)的機(jī)構(gòu)并不需要為自己的行為負(fù)責(zé),。報(bào)高價(jià)者可以按低價(jià)認(rèn)購,，參與網(wǎng)下配售，甚至不參與網(wǎng)下配售,。如此一來,，做順?biāo)饲橛趾螛范粸槟兀?BR> 所以，要改變投資基金哄抬新股發(fā)行價(jià)格的局面,，就必須完善上述兩項(xiàng)基本制度,，使投資基金為利益驅(qū)使報(bào)高價(jià)的行為難以繼續(xù)上演。
