|
頻頻發(fā)生的內(nèi)幕交易案是投資人心中永遠(yuǎn)的痛,。亡羊補牢,，未為晚矣，證監(jiān)會主席郭樹清日前關(guān)于“零容忍內(nèi)幕交易”的表態(tài)，讓我們看到了解決內(nèi)幕交易問題的曙光,。作為一個普通投資者,，筆者對“零容忍內(nèi)幕交易”有幾點期待。
其一,，別過多依靠行政處罰,。據(jù)《上海證券報》報道，2008年至2011年10月,，證監(jiān)會共獲取內(nèi)幕交易線索412件,，共立案調(diào)查內(nèi)幕交易案件135起，除移送公安機關(guān)追究涉案人員刑事責(zé)任外,，證監(jiān)會共對27起內(nèi)幕交易案件涉及的48名當(dāng)事人做出行政處罰，對3名當(dāng)事人予以市場禁入,。
從以上數(shù)據(jù)可以看出,，監(jiān)管層對內(nèi)幕交易主要采取行政處罰的手段。問題是,，行政處罰的震懾力太低,，根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定，實施內(nèi)幕交易行為的將被沒收違法所得,，并處以所得數(shù)額一倍以上五倍以下的罰款,；沒有違法所得或者違法所得不足3萬元的，處以3萬元以上60萬元以下的罰款,。在巨額利潤的誘惑下,，這樣的行政處罰力度實在有些微不足道。
其二,，要修正當(dāng)前的處罰體系,。筆者認(rèn)為，我國法律條款中對內(nèi)幕交易犯罪確定的刑期偏低,。刑法規(guī)定的內(nèi)幕交易罪最高法定刑期為10年,，而造假的綠大地董事長居然只獲判有期徒刑3年、緩刑4年,，真叫人大跌眼鏡,。與其形成鮮明對比的是，在美國著名的“麥道夫”案件中,，麥道夫因證券欺詐獲刑150年,，同時還被處以1700億美元的罰款。
其三,，還要追究內(nèi)幕交易的民事責(zé)任,。在打擊內(nèi)幕交易的法律中，唯獨欠缺民事處罰相應(yīng)條款，這對于那些亟須得到保護(hù)的投資者來說,，無疑是最大的遺憾,。追究內(nèi)幕交易的民事責(zé)任具有行政責(zé)任和刑事責(zé)任無法替代的重要作用，如果投資者期待的內(nèi)幕交易案中民事賠償問題長期處于停滯狀態(tài)的話,，再多的法律條款也很難起到嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易的作用,，更難以讓投資者對打擊內(nèi)幕交易樹立強大的信心。
內(nèi)幕交易是證券市場的毒瘤,，一旦實施而未被監(jiān)管層發(fā)現(xiàn),，違法者將獲得巨額收入，這正是違法者鋌而走險的原因,。監(jiān)管層只有拿出有力度的民事賠償條款,、提高刑罰力度，不惜用“極刑”來提高震懾力,，“零容忍內(nèi)幕交易”才能不成為一句空話,。
|
