創(chuàng)業(yè)板退市制度(征求意見稿)終于在市場的企盼與監(jiān)管部門多次聲稱將推出的背景下姍姍來遲。與現(xiàn)行主板退市制度相比，創(chuàng)業(yè)板退市制度有明顯的進步,，特別是“一旦經(jīng)審計的年度財務(wù)會計報告顯示公司凈資產(chǎn)為負，則其股票暫停上市”這一條,，對主板有較強的參考意義。
創(chuàng)業(yè)板退市制度中，不支持暫停上市公司通過借殼來實現(xiàn)恢復(fù)上市,；不再實施“退市風險警示處理”措施,；設(shè)立“退市整理期”和“退市整理板”等制度安排，不僅能夠規(guī)避暫停上市公司利用資產(chǎn)重組等方式實現(xiàn)“咸魚翻身”的可能性,，也能夠杜絕市場瘋狂投機炒“殼”以及誘發(fā)內(nèi)幕交易的陋習,，同時為那些退市公司投資者提供了一條自我“救贖”的通道。
但通觀意見稿,，創(chuàng)業(yè)板退市制度的“軟肋”并不鮮見,。如新增的“36個月內(nèi)累計受到交易所公開譴責三次”、“連續(xù)20個交易日每日收盤價均低于每股面值”兩個退市條件,，基本上是形同虛設(shè),。畢竟，沒有上市公司在三年內(nèi)會愚蠢到第三次踏進同一條“河流”而遭遇被終止上市的命運,，而創(chuàng)業(yè)板公司股價跌進1元面值的可能性微乎其微,，更別說“連續(xù)20個交易日”了。
任何一項制度,，其可操作性,、公平性至關(guān)重要，創(chuàng)業(yè)板退市制度同樣不能例外,。主板退市制度之所以廣遭質(zhì)疑與詬病,，顯然與其剛性不足柔性有余，可操作性差以及公平性缺失有關(guān),，這一點在意見稿中同樣有所體現(xiàn),。
針對創(chuàng)業(yè)板退市制度,，筆者有如下建議,。
其一，既然創(chuàng)業(yè)板恢復(fù)上市時,，奉行以扣除非經(jīng)常性損益前后的凈利潤孰低作為恢復(fù)上市的盈利判斷標準,，那么，這一標準同樣應(yīng)該延伸到掛牌的公司,。具體而言,，對創(chuàng)業(yè)板公司的盈利標準應(yīng)考核其扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤，也就是我們平常所說的主營業(yè)務(wù)利潤,。只要主營業(yè)務(wù)利潤連續(xù)三年出現(xiàn)虧損,，同樣應(yīng)暫停其上市資格。如此,，可以規(guī)避那些通過獲得相關(guān)部門的補貼,、獎勵或是賣資產(chǎn)來粉飾業(yè)績，繼而逃避退市的行為。
其二,，在設(shè)立“退市整理期”和“退市整理板”之后,，中小投資者有了退出通道，在限售股份解禁后,，創(chuàng)業(yè)板大股東同樣擁有套現(xiàn)的通道,。而且，由于發(fā)起人股東對于公司情況的了解更深入也更全面,，其提前溜之大吉并非沒有可能,。今年以來，創(chuàng)業(yè)板大股東及其高管的大肆套現(xiàn)行為,，已經(jīng)作出了最好的回答,。那么，一旦創(chuàng)業(yè)板公司面臨退市風險,，如何規(guī)范這些無良的大股東與高管的套現(xiàn),，顯然也是監(jiān)管部門需要考慮的問題。
其三,，意見稿中,，再次回避了對包裝粉飾業(yè)績造假上市的創(chuàng)業(yè)板公司的懲處。創(chuàng)業(yè)板頻現(xiàn)上市即業(yè)績“變臉”現(xiàn)象,，顯然不是什么孤立事件,，更何況還大面積出現(xiàn)。那么,，對于包裝粉飾業(yè)績造假上市者,，同樣應(yīng)責令其立即退市，并賠償投資者的損失,。而對于中介機構(gòu),，監(jiān)管部門有必要啟動事后責任追究機制與嚴懲機制。如此,，中介機構(gòu)才會真正地履行“誠實守信,，勤勉盡責”的職責，才能有效地防范“渾水摸魚”者混跡于市場,。
