|
據(jù)報道,，扶貧標準再度調(diào)高,。11月29日，中央扶貧開發(fā)工作會議決定將農(nóng)民人均純收入2300元作為新的國家扶貧標準,，這個標準比2009年提高了92%,。
這些年來，扶貧標準基線一再調(diào)高,，這一方面足以說明這個國家發(fā)展的速度和高度;另一方面,，也說明一些人在發(fā)展中確實掉隊了，因而,，輿論普遍呼吁不能一味沉浸于數(shù)據(jù)上的“越來越好”而忽視了弱者,。但在扶貧這一問題的解決上，我們始終面臨著一個非常糾結(jié)的現(xiàn)實：到處需要錢,，國家的財力到底能夠救助多少人?所以,，在1986年扶貧開始時，只是將急需要扶助的那一部分人作為扶貧的對象,，而隨著國家財富逐步累積，此后才逐次調(diào)高,，所以,，中國的扶貧,，其實從來都沒有實現(xiàn)貧困人口的全覆蓋,，這也是扶貧標準雖屢次調(diào)高還被詬病的內(nèi)在根源,。
貧困人口不會自動消失，減貧注定是一個漸進的過程,。眼下,，扶貧標準再次調(diào)高，新一輪扶貧戰(zhàn)役打響了發(fā)令槍,，俗話說,，三思而后行。當我們再發(fā)力時,，想想看,，自1986年以來，扶貧走過了20多個春秋,，我們從來都不是埋頭趕路,，分明也在摸索中不停地反思并聽取一些建議。
此前,，中國扶貧開發(fā)協(xié)會執(zhí)行副會長林嘉騋曾表達了一個政策執(zhí)行者的擔憂：以行政權(quán)力主導的扶貧,，“在資金保障和組織執(zhí)行上有優(yōu)點，但行政扶貧體制僵化,，操作上過于死板”,，行政扶貧的資源很難全面覆蓋所有的貧困村，通常就是一個縣選幾個典型貧困村開展項目,。雖然,，這可以看作是問題要一個一個地解決，但執(zhí)行者有發(fā)言權(quán)——“這樣的整村推進難免成為形象工程”,。可不是,，幾乎所有的欠發(fā)達地區(qū)都樂此不疲地爭戴貧困帽，就是因為爭做那個“典型”,，政策實惠不要白不要。
換句話說,，囿于財力,，國家確定了一個較低的扶貧標準,，這本身就圈定了只能由一少部分窮人獲益,，但執(zhí)行中，人為又劃定了“典型”來開展項目,，如此,，有限的扶貧資金最終絕大多數(shù)其實只進入了很小一部分窮人的口袋，而如果再考慮執(zhí)行中防不勝防的“跑冒滴漏”,，這樣的扶貧模式很難說完全有效,。但，反過來說,，也不能否認這是在消滅貧困,。只是實踐中存在的另一些問題則讓人無法釋懷，本來,，扶貧就是發(fā)展經(jīng)濟,，但也要看如何發(fā)展。近些年來,，不少農(nóng)村地區(qū),，通過行政力量強制推動大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化，為了推廣某一個產(chǎn)業(yè),，強迫農(nóng)民砍掉原有作物,，改種統(tǒng)一作物，甚至出現(xiàn)了“逼民致富”的怪象,，這是否真正征詢過農(nóng)民意愿不說,，也破壞了原有的生產(chǎn)生活方式。
我們常說,，承前啟后,，繼往開來，在新起點上,，需要看到,，為了加快扶貧的效率和效果，已有的行政主導扶貧模式固然不可替代,，但同時也需要進行一些必要的調(diào)整,，隨著民間社會的日益蓬勃，調(diào)動先富起來的那一部分人,，更多通過慈善機構(gòu),、志愿者來豐富和夯實扶貧模式；而且,，因為扶貧和國家發(fā)展是同步的,，當經(jīng)濟已然開始從速度轉(zhuǎn)向質(zhì)量時，行政權(quán)力在扶貧領域也必然需要一次轉(zhuǎn)身，這需要在新的摸索中尋求答案,�,？梢钥隙ǖ氖牵瑱�(quán)力者必須要遵循“窮人經(jīng)濟學”原理,，以窮人為本,，拆除可能限制弱者向上發(fā)展的制度籬笆，幫助并尊重窮人謀求自我發(fā)展的權(quán)利,。在貧富差距懸殊,、人人示弱的今天，在政策的制定和執(zhí)行中,，強調(diào)“窮人經(jīng)濟學”,，也是大多數(shù)人利益之所在。
|
