|
由于收付款的時(shí)間差，第三方支付機(jī)構(gòu)手中始終掌握著用戶一大筆資金,，這些沉淀資金及其利息的歸屬和風(fēng)險(xiǎn)，素來廣受關(guān)注,。央行前不久公布的《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管暫行辦法》（征求意見稿）又將此事推到了輿論的前沿,。之前,，央行將備付金權(quán)屬界定為用戶所有,，而此次征求意見稿確定將利息歸支付機(jī)構(gòu)所有,，并要求繳存利息收入的10%作為風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。這不免讓不少人產(chǎn)生疑惑,，沉淀資金既然屬于用戶，為什么利息卻屬支付機(jī)構(gòu),？有人進(jìn)而質(zhì)疑,，如此涉及眾多企業(yè)和用戶財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重大問題,，似乎不是一個(gè)部門規(guī)章或規(guī)范性文件就可以解決的吧,？
筆者認(rèn)為,，涉及眾多公民法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，規(guī)章的確不能創(chuàng)設(shè)新法分配財(cái)產(chǎn),，如果要做,，也需全國人大的立法來完成。但作為金融主管職能部門,，央行對(duì)第三方支付事務(wù)作法律解釋,，則是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。至于解釋是否可行,，要看是否符合法律規(guī)定,，是否具有科學(xué)性和廣泛的說服力,。征求意見本身也是吸收公眾意見，促進(jìn)決策科學(xué)的表現(xiàn),。
按民法的一般原理,，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與財(cái)產(chǎn)孳息所有權(quán)是一致的,。若本金屬于用戶,，孳息自然也該歸于用戶。為什么這次征求意見稿沒有給用戶呢,？我認(rèn)為在商業(yè)上是合理的，也是可行的,。因?yàn)榈谌街Ц队脩舻慕痤~大部分賬戶都不大,，更關(guān)鍵的是,，用戶在第三方支付機(jī)構(gòu)并非以獲得利息為目的，而是要獲得支付或者收款的信息服務(wù),。
當(dāng)然,，這個(gè)問題還有必要進(jìn)一步探討,。
先看看第三方支付的大致商業(yè)流程：第三方支付的用戶和商戶，付款方發(fā)起付款時(shí),，通過銀行轉(zhuǎn)到支付機(jī)構(gòu),，或者現(xiàn)金交給支付機(jī)構(gòu)獲得支付卡信息憑證,，向支付機(jī)構(gòu)發(fā)出支付指令，支付機(jī)構(gòu)將指令發(fā)與收款人,，最后通過支付機(jī)構(gòu)的銀行與收款方的銀行完成資金交割,。
在這個(gè)過程中,，用戶與支付機(jī)構(gòu)肯定不是儲(chǔ)蓄合同關(guān)系,，因?yàn)橹Ц稒C(jī)構(gòu)不是金融機(jī)構(gòu),，而是信息服務(wù)提供商,，如果是儲(chǔ)蓄,，則利隨本清,，付息是天經(jīng)地義的。那么,，在現(xiàn)行法律中,，將其界定為什么法律關(guān)系最準(zhǔn)確或者接近呢？筆者基本同意征求意見稿關(guān)于“保管”的法律關(guān)系界定,，雖然,，現(xiàn)行合同法中的保管合同基本上是源于有形物品（“物”）的保管而設(shè)定的權(quán)利義務(wù),，而第三方支付機(jī)構(gòu)“保管”的卻是貨幣,，而且還可能不是現(xiàn)金,。在現(xiàn)行法律中,，確實(shí)找不出比保管更接近的了,。在保管的法律關(guān)系中，保管人對(duì)保管標(biāo)的為貨幣的滅失風(fēng)險(xiǎn),，具有賠償?shù)戎地泿欧N類物作為替代的法律義務(wù),，卻沒有支付利息的義務(wù)，這符合第三方支付業(yè)務(wù)的實(shí)踐,。也較容易為公眾所理解和接受,。至于支付機(jī)構(gòu)與銀行，則是儲(chǔ)蓄合同關(guān)系,，銀行支付利息給存款人,，這樣前后連起來解釋，也就順理成章的了,。
有人會(huì)提出來,，把第三方支付沉淀資金解釋為保管法律關(guān)系，會(huì)導(dǎo)致第三方支付機(jī)構(gòu)利用賬期拖延收付,，從而達(dá)到為自己融資和獲得融資收益的目的,。這種擔(dān)心是合理的。也是基于這樣的考慮,，筆者認(rèn)為現(xiàn)行的征求意見稿還需要完善,。可以考慮增加以下制度安排：
首先,，對(duì)這種支付清算的時(shí)間應(yīng)有政策規(guī)范,，以即時(shí)結(jié)清為主,，延時(shí)結(jié)算為輔,。支付機(jī)構(gòu)按照業(yè)務(wù)模式有擔(dān)保作用的,，如支付寶對(duì)淘寶交易的擔(dān)保作用,，屬于商業(yè)創(chuàng)新,，應(yīng)予以保護(hù)。但保護(hù)不等于不該規(guī)范,，央行應(yīng)調(diào)研和設(shè)置時(shí)間要求，對(duì)買家交付支付寶但未確認(rèn)完成支付的資金,，超出一定時(shí)間和金額的,，或者在央行公布的計(jì)算時(shí)間外清算的,，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)支付利息或者支付違約金,。
其次,，雖然把這種關(guān)系解釋為保管,，但必須明確，這種保管不受訴訟時(shí)效限制,，即支付機(jī)構(gòu)不得以超過訴訟時(shí)效為由,，否認(rèn)用戶對(duì)支付賬戶資金的合法權(quán)利或者認(rèn)為用戶喪失勝訴權(quán),。建議通過最高法院明確此類保管與存款相同,，不受訴訟時(shí)效限制,。
第三，對(duì)即時(shí)結(jié)清和非即時(shí)結(jié)清的服務(wù),，收費(fèi)應(yīng)有差別,，后者不能高于前者,。因?yàn)楹笳咝纬沙恋碣Y金產(chǎn)生孳息,，包括提供了支付企業(yè)金融功能的可能,。前者則純粹為服務(wù)，幾乎沒有服務(wù)費(fèi)用以外的商業(yè)收益,。
目前來看,，第三方支付收入來源，主要有按照交易比例收取的服務(wù)費(fèi)或者手續(xù)費(fèi)，沉淀資金的利息等,。隨著未來監(jiān)管和法治完善,，筆者認(rèn)為在配有保險(xiǎn)等分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)制度的情況下,，可允許第三方支付企業(yè)利用沉淀資金去投,、融資。當(dāng)然,，為了確保安全，必須像限制保險(xiǎn)資金投資那樣,，限制第三方支付沉淀資金的投資范圍，嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān),，本次征求意見稿的設(shè)計(jì)是繳存風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金,，筆者的建議是投保相應(yīng)的保險(xiǎn),。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)是成熟的現(xiàn)有資源,，并且具有放大作用,，可以實(shí)現(xiàn)更廣泛,、更充分的風(fēng)險(xiǎn)覆蓋能力,。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的設(shè)計(jì)可能是因?yàn)槟壳皼]有相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品,。這提醒了在車險(xiǎn)等領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)已白熱化的保險(xiǎn)企業(yè)，電子商務(wù)領(lǐng)域保險(xiǎn)的潛在商機(jī),，就是潛在金礦,，亟需靠保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新去挖掘。
為了防止企業(yè)開立拖拉機(jī)賬戶弱化監(jiān)管,，征求意見稿還規(guī)定,，凡五個(gè)以上賬戶，每增加一個(gè)賬戶,，相應(yīng)增加資金和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金,。這種利用規(guī)則引導(dǎo)市場(chǎng)主體博弈行為的舉措，相對(duì)于以往一刀切的做法,，是歷史的進(jìn)步,。
|
