上周分眾傳媒在納斯達克遭遇了來自渾水公司的狙擊,，一份80頁的做空報告，讓分眾傳媒的股價一夜跌去39%,，15億美元隨之蒸發(fā),。
作為中國概念股的“天敵”，渾水公司并非徒有虛名,，在做空分眾之前,，渾水公司已經(jīng)成功狙擊了不少中國概念股。最近一年,，渾水公司靠發(fā)布負面研究報告做空過包括分眾傳媒在內(nèi)的7家中概股公司,，其中4家已經(jīng)退市或暫停交易。在做空分眾傳媒之前,，渾水公司的上一個目標是市值70億美元的嘉漢林業(yè),。該公司曾在2個月時間內(nèi)成立包括會計、法律,、財務和制造業(yè)背景的10人調(diào)查團隊奔赴五個城市,，聘請4家律所作為外部顧問,，最終形成了長達39頁的做空報告,。調(diào)查稱嘉漢林業(yè)存在夸大資產(chǎn)、偽造銷售交易,，詐騙了數(shù)十億美元的資金等劣跡,，并給予“強烈賣出”的評級。報告面世當天,，以全球排名第四的對沖基金神話保爾森(Paulson& Co.)作為大股東的嘉漢林業(yè)的股價下跌64%,，公司市值在兩個交易日中蒸發(fā)了32.5億美元，標準普爾也于8月調(diào)低其信用評級,。
渾水公司不是維護市場秩序的“活雷鋒”,，也不是出于愛國主義情緒的“見義勇為”，其最終目的還是為了盈利,。在做空過程中,，通過美國市場上已有的做空機制買空某股票，然后發(fā)布負面報告使股價下跌從中獲利,。隨后而來的可能是與律師事務所或者投資機構(gòu)合作,，通過集體訴訟獲取高額賠償。
類似渾水公司這樣專盯“有縫的蛋”的第三方研究機構(gòu)在美國非常普遍,，有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，在1995年至2002年間,，做空者發(fā)現(xiàn)的惡意會計手法比證券交易委員會發(fā)現(xiàn)的總和還要多。最早質(zhì)疑安然公司財務欺詐的JamesChanoes,，就是一位善于做空的對沖基金經(jīng)理,。
事實上，做空機制的存在能夠使市場監(jiān)管更為有效,。一方面,，在美上市的公司面對證券交易委員會的例行監(jiān)管；另一方面,，市場上無數(shù)做空機構(gòu)通過發(fā)現(xiàn)上市公司財報中的漏洞,、會計欺詐手段而提起訴訟，獲取賠償,。兩者結(jié)合,，使得美國市場的監(jiān)管比國內(nèi)的A股市場多了一道保障。
在面對渾水質(zhì)疑的時候,，分眾傳媒的創(chuàng)始人江南春在震驚之余還是說了一句實話：“這種做空動作,，本是美國資本市場常態(tài)，一些中國概念股已遭遇過,，未來會有更多中國公司要面對,。”
如果分眾傳媒以這樣冷靜的態(tài)度應對渾水公司的質(zhì)疑,，而不是煽動國內(nèi)民族情緒或者哭訴自己對股東誠實,，并且堅持就渾水公司失實的部分提起訴訟，那么也將是對美國第三方研究機構(gòu)的一種反監(jiān)督,。也正是在這種互相挑刺與監(jiān)督過程中,，合法獲取各自利益，市場得以凈化和增長,。
反觀國內(nèi),，由于融資融券業(yè)務的規(guī)模過小，做空機制至今還停留在紙上談兵階段,，既不能讓類似渾水這樣的公司獲利,，又不能起到穩(wěn)定市場的作用。念及創(chuàng)業(yè)板高市盈率的發(fā)行價,，上市后高管各種途徑套現(xiàn)和利潤驟減等現(xiàn)實,，不由得不讓人建議，在國際板到來之前,，還是讓渾水公司這樣的第三方研究機構(gòu)先來吧,。
靠政府部門過度保護的市場永遠是生活在無菌環(huán)境中的不健康市場，即使看似規(guī)模巨大,，卻經(jīng)不起風吹草動,。只有經(jīng)歷過渾水公司這樣的挑刺,，在法人治理結(jié)構(gòu)上少有瑕疵，才是真正留在市場上值得投資者持有的優(yōu)質(zhì)公司,。
